>Мы тут достоинства и недостатки схем обсуждаем или ищем аргументы для подтверждения заведомо известного вам ответа?
Обсуждаем. Я предложил вопросы. Чем Вам они не угодили?
>Я не знаю проблемы живучести соосного автомата перекоса, маленький он и компактный.
А тяги к нему - метр, если не больше. И перебиваются на раз даже 12,7. И находятся они рядом с двиглами, куда полетит, к примеру, Стингер.
>А вот длинная проводка управления и трансмиссионный вал к хвостовому винту и сам винт живучести не добавляет.
Не добавляет. Но трансмиссионный вал достаточно крепкая штуковина. И вероятность попадания в тягу управления, ИМХО, ниже, чем в тяги автомата перекоса.
>С авторотацией у соосника все в порядке.
В смысле? Вы хотите сказать, что Ка-50 может авторотировать?
>Над втулкой что либо разместить значительно сложнее, чем у одновинтового, но можно.
Говорят, что уж СЛИШКОМ сложно, чтобы кто-то за это взялся.
>А у моряков на наших не очень больших караблях проблемы с посадкой на качающуюся палубу. И вот тут соосная схема очень и очень хороша.
Высота вертолета при качке способствует?
>Соосный вертолет симетричен и порыв ветра его не разворачивает, и перекрестных связей в управлении у него нет. Проще он значительно в пилотировании. За что и нравится летчикам.
Возможно (не спорю, потому что не знаю). Запишем это в плюс соосникам. Минусы перевешивают.
>А Ка-25 можно наверно было заменить на Ми-8, но заменили на Ка-32. Вы уверены что это был плохой выбор?
Не уверен. Но подозреваю, что не самый лучший, по крайней мере, небезальтернативный.
