|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
15.01.2009 21:16:49
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Гегемон] по...
Hi!
>Мы все равно строим медленнее и хуже британских верфей
Именно поэтому зпромедление и успело сказаться.
>Заведомо слабые флоты - наша неизбежность
против Непала? Парагвая? Сиама? Китая? Чили? Японии? Германии? Англии?
>Так она - как бы истребитель торговли
Ну и что это отменяет из сказанного?
>А на непосвященный взгляд - все то же самое, только современнее и потому лучше.
Посвящайте взгляд.
>Противник богаче и технически изощреннее
Это Япония то богаче и изощреннее?
>"Рюрик" был посовременнее, побыстрее и поживучее
Когда его пинали скорости уже никакой не было, посовременнее - достоинство относительное, а что до живучести- то с какой стати? Пояс Уже и неполный, артиллерия незащищена вообще.
>Там всего слишком много захочется модернизировать. И котлы поменять, и с противоторпедной беззащитностью что-нибудь сделать
Замена старых пушек СК на появившиеся скорсотрельные была вполне распространена. И без замены котлов и прочего.
>Начнут с 10000 м и на сближение. "Наварин" будет бить неприцельно, "Сисой" - не знаю. Оба - очень медленно.
Угу. Николай выпустил снарядов как бы не сравнимо с джапами, а эта пара будет бить "очень медленно".
>Не так. Общее складывается из частного и влияет на это частное
Применимо к появлению у вас такого взгляда на ту ситуацию? Из частных поаржений создалась картина общей плохости, и стала влиять на ваше мнение обо всех частностях?
>Надобность во флоте несколько меньше, чем в армии. Как было замечено, у ворот Стамбула мы стояли фактичски без флота
Как было замечено, Стамбулом цели нащи не ограничивались.
>Англичане с удовольствием помогли японцам. В чем и выразилось их "фэ"
Англичане "помогли" японцам из-за длительного колониального противостояния с Россией в первую очередь. а не из-за Порт-Артура, который русские взяли уже после того, как англичане начали строить корабли по японским заказам.
>Осадная артиллерия - штука для армии необходимая. И крепостная по тем временам - тоже
Как это сказалось в РЯВ?
>Базу удивительно быстро бросили
Так и крпеости удивительно быстро сдавали, бывало.
>А если не готовы - не дергаться и сидеть тихо
Так какие цели ставятся политикой?
>А уголь откуда брать? Т.е. паровозы-то мы пригоним (когда ветка будет), а как, например, чинить телефоны и динамо-машины?
Я сказал - масштабы, а не необходимость в заводике.
>Броненосцы плывут по Красному морю и будут плыть еще долго. А войска будут через 3 недели
Если сидят на станциях и готовы грузиться в вагоны.
>Это зависит от целей создания броненосца и избранного баланса характеристик
А о чем я говорю? Будет ваш "тяжелый монитор" успевать к шапочному разбору, как у американцев.
>"Рюрик" или "Диана" для этого очень пригодны? Или вспомогательные?
Вам вообще-то говорилось о проблемах, которые имеют узкоспециализированные корабли. Вы в качестве опровержения этих проблем указываете на проблему с использованием при эскадре специализированных кораблей. Мне такое опровержение кажется негодным.
>Ну, у них задача такая
И что? Можно ведь "специализировать" - построить часть контрминоносцев только с торпедами, часть только с пушками...
>Потому что флот не имел никаких легальных оснований, чтобы помешать высадке армии в Корее
Дула наведенных пушек - вполне легальное основание. Впрочем, при блокаде берегов победоносным флотом даже высадившаяся армия шансов не имеет. Чем больше высадится - тем лучше, больше пленных будет.