Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Еще раз. Оный дед - ополченец с завода "компрессор". В Батальоне два взвода было из их завода. Все ученики, кому чутьчуть не хавтало до 18-ти. Но все это - тема другого рассказа.
Ну и какие это ополченцы? Поступили как полполнение в б/у дивизию или воевали с декабря 1941 г.
>Могла быть, но поддержана не была. Артиллерия БАТАЛЬОНОВ отстала в снегу.
С какого перепугу ей отстать когда фронт стабилизировался месяц назад? Тыщу раз можно успеть доехать.
>Ефремов тоже артиллерию свою оставил в снегу. Во-первых потому, что снарядов не было, во-вторых потому, что трудно было по снегу-то с пушками поспеть к сроку в Вязьму. Тут не говорится, что артиллерии НЕ БЫЛО. она ЗАСТРЯЛА.
Ефремов с Беловым это отдельная песня. Как впрочем и какая-нибудь 4-й ударная. Здесь же у нас войска, которые двигались темпом пешехода.
>>Просто просеивать. Не "лимонки", а обтекаемо - "гранаты".
>Блин! А батя мой их тоже "лимонками" звал. Надо обтекаемо? А в руководстве по трофейному оружию М-39 тоже "лимонкой" обозвали. Тоже надо было обтекаемо?
Т.е. лучше вводить людей в заблуждение, что у немцев были гранаты Ф-1?
>Это на здоровье. Желающим карты в руки. Он запомнил, что выходили они двумя батальонами и в селе осталось полтора десятка. Все. Он не говорит, что остальные убиты или как еще. Он говорит то, что запомнил.
Значит надо такие вещи проверять. Свидетель явно утверждает что-то странное. Какой смысл ему априори верить?
>>Ну и чем данный конкретный рассказчик отличается с точки зрения источниковедения от Грабина/Попеля/Пенежко?
>Тем, что он не врет. Может быть заблуждается, но не врет.
Назовем это мягким словом "заблуждается". От этого рота становится батальоном?
>Это не ко мне. Я всего лишь решил восстановить свои тетради. Я всего лишь хочу увидеть войну их глазами.
ЭТО - не их глазами. Их глазами это как раз восстановление картины событий. Часто в документах даже схемки рисовали с панорамой местности. И можно найти куда более увлекательные истории. Причем без "провалов".
>Леш, кто мешает-то? Вон у Артема книжка воспоминаний вышла. Займись каждым!
Ну каждым не обещаю, но процесс идет. Я вот не понимаю почему человек, имеющий возможность восстановить реальную картину событий пытается оформить разрозненные показания свидетелей в художественное(???) повествование с "провалами". Эти люди не заслуживают описания того, как они воевали в действительности?
>>У них могли быть свои причины для "провалов".
>Могли. Но моя задача - увидеть войну ИХ глазами. И их же глазами показать ее читателю. Аллес.
Это не из глаза. Это их память спустя десятилетия.
С уважением, Алексей Исаев
Re: "Атака" - М.Свирин31.01.2005 15:24:28 (79, 4198 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей31.01.2005 16:18:45 (78, 3762 b)
Re: "Атака" - М.Свирин31.01.2005 17:25:21 (70, 4266 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 00:45:49 (50, 4130 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 11:13:17 (37, 5323 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 11:55:58 (35, 3606 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 12:25:41 (30, 5380 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 13:39:56 (30, 2757 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 14:12:10 (25, 3694 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 14:37:17 (30, 3598 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 15:11:47 (25, 3937 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 16:50:01 (14, 2747 b)