От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 31.01.2005 16:18:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: "Атака"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Ну и какие это ополченцы? Поступили как полполнение в б/у дивизию или воевали с декабря 1941 г.
>Это был первый бой Даниила Матвеевича. Кстати, после него ему 18-ть исполнилось.

Так его призвали? Как он в армию-то попал?

>В его рассказе еще интересное было, как они фактически ПЕШКОМ от Москвы почти до самых Износок и топали. тоже преувеличение, но интересное.

Это как раз может и не преувеличение. Длительные марши для пехоты были обычным делом. См., например, 6-ю гвардейскую армию, пешком выдвигавшуюся на южный факс Курского выступа.

>>С какого перепугу ей отстать когда фронт стабилизировался месяц назад? Тыщу раз можно успеть доехать.
>Не успели. И не успевали. Нормально это было.

Для статичного фронта - ненормально и нетипично.

>>Ефремов с Беловым это отдельная песня. Как впрочем и какая-нибудь 4-й ударная. Здесь же у нас войска, которые двигались темпом пешехода.
>Это так. Но артиллерий двигалась тогда медленнее. Почему вопрос о создании СУ подняли после контрнаступления? Потому что ВСЯ потиллерий отставала. Даже батальонная, полковая и дивизионная.

Отставание в тактическим смысле или в оперативном? СУ могут помочь когда деревню взяли и надо развивать наступление дальше.

>Прости, но
>1. там написано "лимонки с ребрышком"
>2. Ф-2 у немцев были тоже

Ну и что? Может быть тыща и одна причин для такой ошибки. Он что, разглядывал упавшую гранату перед ее взрывом?

>>Значит надо такие вещи проверять. Свидетель явно утверждает что-то странное. Какой смысл ему априори верить?
>Такой, что он это видел. Такой, что он ТАК видел.

Он так рассказывает. Что он видел мы уже не узнаем.

>Тебе известно, что потери 43-й при прорыве к Ефремову ПРЕВЫСИЛИ петри у самого Ефремова? А если просуммировать еще с потерями самой 33-й (что за окружением), да с потерями группы Жабо, да с потерями 49-й - вообще страшно получается. Тебя это не удивляет?

Нет. Группа Ефремова была числом с дивизию тогдашнего штата в лучшее время. И потери это убитые+раненые.

>>Назовем это мягким словом "заблуждается". От этого рота становится батальоном?
>Это уже для размышлений "придираста второй степени". Я выше первой степени никогда не поднимался.

Напрасно. Поскольку любую информацию нужно подвергать сомнению.

>Нет. ИХ глазами - это из ИХ ОКОПА. А восстановление картины событий со сземками - это глазами разных "стратегов".

Схемки это документ эпохи. Поскольку рисовалась с реального поля боя на бруствере окопа. А ветеран вспоминает через десятилетия и такую перспективную съемку не воспроизведет по вполне понятным причинам.

Я вообще не понимаю: почему рассказ спустя десятилетия предполагается достовернее рассказа участника тех же событий из профессионалов? Причем рассказа по горячим следам. И вина этого рассказчика из "стратегов" только в том, что он был старше и не дожил чтобы его расспросили.

>Это ты кого имеешь в виду? Меня? Я могу восстановить реальную картину событий? С чего? Я не господь бог. Я просто оказался в одном вагоне с Сухомлиновым и потом записал его рассказ, так как онпоразил меня. Я верю ему априори. Аллес.

Отлично. Были записаны показания свидетеля. У нас есть возможность раскрутить этот рассказ в описание реального боя.

>Это ИХ память и ИХ глаза пусть даже спустя десятилетия. У меня таких нет.

Это не повод делать из них вторичный продукт. Художественно переработанные воспоминания. %- [ ]

С уважением, Алексей Исаев