Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Так его призвали? Как он в армию-то попал?
>Это история отдельная! Шел добровольцем. Призвали в училище. Попал в маршевый батальон и сразу в 43-ю.
В общем попал в соединение как пополнение "россыпью", даже не лыжбат.
>Я сегодня просто уверен, что ничего из рассказанного им преувеличением не было.
Откуда такая уверенность?
>>>Не успели. И не успевали. Нормально это было.
>>Для статичного фронта - ненормально и нетипично.
>Для нашего наступления под Москвой как раз нормально и типично.
Наступление под Москвой было очень разным на разных участках. И позиционная, и маневренная война.
>>Отставание в тактическим смысле или в оперативном? СУ могут помочь когда деревню взяли и надо развивать наступление дальше.
>Да в каком угодно! Первые наши СУ вообще с штурмгешуцев срисовывались по тактике применения. И придавать их аккурат пехоте собирались.
В общем никакого отношения они к дивизионной артиллерии не имели. Штуг это вообще полковое орудие на бронированном шасси.
>>Ну и что? Может быть тыща и одна причин для такой ошибки. Он что, разглядывал упавшую гранату перед ее взрывом?
>Не знаю. Может и разглядывал. Папа мой "колтушку", что ему под ноги прилетела хорошо разглядел. А потом и отскочить немного успел прежде, чем получил по спине деревянной ручкой.
Боюсь в случае богатой осколками "лимонки" такой возможности не было. А "рубец" в лице разъема верхней и нижней половинки есть и у М-39.
>Поэтому я предпочитаю верить ему. Он рассказывал не кальку с "воспоминаний и размышлений".
"Воспоминания и размышления" события до такой степени не детализируют. 18-летний юноша вряд ли мог адекватно оценивать обстановку боя. Тем более первого.
>>Нет. Группа Ефремова была числом с дивизию тогдашнего штата в лучшее время. И потери это убитые+раненые.
>"Группа Ефремова", как ты ее называешь, после окружения увеличилась в численности более, чем в три раза. Потому его "нашим генералом" до сих пор называют. Но это все так, частности.
Это неправда. В прорыв ушло примерно 10 тыс. человек. В районе Вязьмы после боев численность 33-й А просела до ~7 тыс. человек. Призывом из местного населения догнали до 12 тыс. человек. В общем армия размером с комплектную дивизию.
>>Напрасно. Поскольку любую информацию нужно подвергать сомнению.
>Я вижу, что ты в этом преуспел.
Конечно. Может для 1980 г. этот рассказ был откровением. Для 2005 г. как по фактологии, так и по степени достоверности материал средненький. Чем пережевывать рассказики с "провалами" лучше извлекать первичную информацию от профессионалов.
>>Схемки это документ эпохи. Поскольку рисовалась с реального поля боя на бруствере окопа. А ветеран вспоминает через десятилетия и такую перспективную съемку не воспроизведет по вполне понятным причинам.
>И что? Где теперь эту схемку взять?
В оперативных документах.
>Потому, что нет такого рассказа "из профессионалов", да еще из рядовых, сержантов и старшин. Нет.
Для начальствующего состава рассказ тем более слабоват. Ни оценка сил противника, ни система его обороны.
>>Отлично. Были записаны показания свидетеля. У нас есть возможность раскрутить этот рассказ в описание реального боя.
>Вперед! Но ты уверен, что найдешь именно его?
Именно это может и нет. Хотя 43-я армия вроде никуда в оружение не попадала. Позиционные бои, простор для творчества в написании документов - огромный.
>>Это не повод делать из них вторичный продукт. Художественно переработанные воспоминания. %- [ ]
>Это не вторичный продукт. Вторичный продукт - это то, что остается после разжевывания, переваривания и высасывания соков.
Я против пищевых аналогий. В данном случае имеет место просто искажение при передаче из уст в уста и без того сомнительной информации.
С уважением, Алексей Исаев
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 11:13:17 (37, 5323 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 11:55:58 (35, 3606 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 12:25:41 (30, 5380 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 13:39:56 (30, 2757 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 14:12:10 (25, 3694 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 14:37:17 (30, 3598 b)
Re: "Атака" - М.Свирин01.02.2005 15:11:47 (25, 3937 b)
Re: "Атака" - Исаев Алексей01.02.2005 16:50:01 (14, 2747 b)