От Василий Т. Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 01.08.2003 10:21:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Не за...

Доброе время суток

>>Вообще-то мы спорили не о том, что есть связка "действие-противодействие" (это понятно и так - на всякое действие есть противодействие), а о том, что "засадная" тактика вообще не окажет никакого влияния (или исчезающе малое влияние) на темпы продвижения противника к основной линии обороны через предполье.
>>Или я неправильно воспринял Вашу точку зрения?
>Правильно восприняли. Это именно прямое (на мой взгляд следствие) предыдущего тезиса.

Не совсем понятно…
Предыдущий тезис был о том, что факты размещения снайперов на деревьях подтверждаются ст. 98 и ст. 212 БУП-42.
Вы же пошли дальше и на основании существования ст. 98 отрицаете необходимость подобного размещения снайперов, указанную согласно ст. 212.
И из этого делаете вывод, что подобным образом и засады не могут сыграть никакой роли из-за того, что существуют «противозасадные» методы.
Но это же нонсенс – в таком случае нельзя использовать танки (ведь у противника ПТО), ПТО (у противника – пехота), пехоту (у противника – танки), авиацию (у противника - ПВО) и т.д. Нельзя нападать (ведь противник может перерезать участок прорыва), нельзя обороняться (ведь противник может окружить обороняющиеся войска).

>Поскольку тактику предлагается применять на всей ширине стратегического фронта - то будут участки, где противодействие превзойдет действие. Там не будет оказано никакого влияния на продвижения противника.

Естественно, будут...
Но определятся эти участки не в первые минуты, а в первые часы нападения. А затем противнику потребуется время для переброски войск с соседних участков (оказавших противодействие) на эти (не оказавшие). А также время на преодоление данных участков – ведь районы с более-менее развитой инфраструктурой будут перекрыты…

Да и "незанятость" участка - вещь тоже относительная.
Это же не прямой незащищенный коридор по предполью до самой главной линии обороны :o))

>Восстановить ситуацию будет нельзя в силу малости сил в предполье.

Но ведь никто и предлагает восстанавливать ситуацию после занятия противником незащищенных участков - это не задача "засадной" тактики.
Сделано главное - выиграно время, потраченное противником на поиск подобных участков и переброску туда войск. Время – необходимое нам для проведения начальных стадий открытой мобилизации, развертывания, сосредоточения, определения основных направлений удара противника и противодействия ему.

>Успех на одном участке будет расти как снежный ком (развитие тактического успеха в оперативный) и обрушит всю остальную "кордонную линию".

Извините, но Вы действительно считаете, что "кордонная линия" должна быть цепочкой отдельных подразделений вдоль всей границы?
"Обрушивание кордонной линии" страшно только тогда, когда за ней нет предполья и основной линии обороны. Когда вновь прибывающим войскам приходится строить свои позиции на пустом месте, пребывая в цейтноте из-за прорвавшихся войск противника.

>Не забывайте и про проблемы и трудности с организацией управления и снабжения передовых отрядов, столь удаленных от своих главных сил - которые усугубят ситуацию.

Не беспокойтесь, об этом мне постоянно напоминают :o)).
Только почему-то не учитывают, что данные вопросы решаются в мирное время и они вполне могут быть решены, если воспринимать «засадные» подразделения как подразделения, в порядке очереди выходящие на боевое дежурство в предполье.

Впрочем, учитывая безрезультатность прошлых обсуждений, хочу на этом остановиться – времени и так не хватает… :o((

С уважением, Василий Т.