|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Василий Т.
|
|
|
Дата
|
01.08.2003 11:39:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Кто и что учитывает и чего не учитывает
Уважаемый Василий Т.,
Вы пишете:
>Только почему-то не учитывают, что данные вопросы решаются в мирное время и они вполне могут быть решены, если воспринимать «засадные» подразделения как подразделения, в порядке очереди выходящие на боевое дежурство в предполье.
Простите, но я полагаю, что не учитываете одного достаточно важного аспекта именно Вы. Аспект этот таков: Вам было показано (с текстуальными выдержками из документов), что предложенная Вами методика действий руководящими документами того времени не предусматривалась. Из этого противоречия существуют два выхода:
- либо утверждение, что составители руководящих документов глупы и некомпетентны - но тогда Вам придется предложить кандидатуру "умного и компетентного" составителя того же документа в угодном для Вашей альтернативки свете;
- либо утверждение, что составители руководящих документов не учли опыт такого-то соединения (называется соединение и описывается полученный им опыт), необоснованно обобщили такой-то (указывается какой) опыт такого-то (указывается какого) подразделения на всю армию и т. д. - проще говоря, проводится доказательство того утверждения, что в тот момент времени имелись предпосылки для узаконивания угодном для Вашей альтернативке порядка действий и таковое узаконивание не было произведено исключительно в силу влияния субъективных факторов.
Пока же, к моему огорчению, вся Ваша альтернативка строится на принципе "А вот мне так нравится" ("так" - в данном случае "... воспринимать «засадные» подразделения как подразделения, в порядке очереди выходящие на боевое дежурство в предполье"), при этом, например, вопросы о техническом обслуживании боевой техники, совершающей марш от места постоянной дислокации подразделения до района "боевого дежурства" и обратно, Вы обходите стороной (то есть добавляете в Вашу альтернативку условие "чур боевая техника не ломается и не изнашивается"). А на этих условиях рассмотрение предлагаемой альтернативки утрачивает познавательность.
С уважением, Малыш