От М.Свирин Ответить на сообщение
К Чобиток Василий
Дата 14.09.2005 23:57:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2М.Свирин] Не

Приветствие

>>
>>А вот жтот тезис нуждается в доказательствах.
>
>В свое время в ТиВ почитаешь.

Пришли пожалуйста, мне журналы недоступны.

>>>>Причем даже по датам не попадаешь.
>>>
>>>По каким?
>>
>>ПО датам испытаний прототипа Т-72 и Т-64 с дизелем.
>
>Попадаю.

Дай бог.

>>>Сам по себе вопрос бредовый. Т-64 создавался когда Т-72 не было. Да, он был в два раза дороже, чем Т-62, но это же новая машина!
>>
>>Начал создаваться. Точнее - ЗАДУМЫВАЛСЯ. А вот Зверев разрешил работы со 172 именно после того, как Т-64 затормозился.
>
>Блин, Миша, 172 начали делать, когда 342 уже несколько лет в серии был!

Так и я тебе о чем? Вспомни, чего ждали и что получили? Или ты ставишь знак равенства между 432 и Т-64? А почему тогда забываешь эпизод с 430-м? Сколько в него бабок вбухали и что? А почему бы не поставить знак равенства между 140-м и 155-м? Или даже сравнить Т-55АМ выпуска 1979 г. с 432-м? Вася, все это ой как непросто. Одна история принятия на вооружение Т-62 чего стоит.

>>Итак. ШАССИ да. Но серийный ДВИЖОК в 1965-м стоил дороже в пять-семь раз.
>
>А шасси, включающее этот движок, столько же.

Хотелось бы цифирей, ибо по стоимости катков баланс далеко не в пользу Т-64.

>А стоимость гитары Т-64, например, ниже стоимости гитары Т-72 ровно на стоимость той самой гитары, которой у Т-64 нет ;-)))

Зато упрощая по тс=воему принципу у Т-64 две КПП, а у Т-72 одна :) Вася, мы занимаемся пинг-понгом. Гоняем шарик туда=-сюда вместо попыток поисков истины

>>>Так Т-72Б и Т-64Б1 стоили уже ОДИНАКОВО.
>>
>>Опять де не совсем и для этого сколько лет потребовалось? И сколько Т-64А в серии выпущено?
>
>А разница в стоимости равноценных Т-64 и Т-72 была минимальной. И нисколько лет для этого не понадобилось.

Ну вот опять! Вася! Тогда скажи, почему Т-64 не строили массовой серией? Тагильцы помешали?

>>>Например, из какого пальца авторы высосали, что достижением Урала есть приоритет в изначальной установке электромашинного привода башни на Т-72, чем он удачно отличался от Т-64?
>>
>>Это надо у авторов спрашивать,
>
>Не надо это у них спрашивать. Они тупо утверждают, что ЭМУ на Т-64 не стоят, а на Т-72 поставили сразу, вот же какие молодцы!

Стоп! Ты почему-то опустил часть моего высказывания. А повторяю, что еще в начале 1950-х НИР по электромашинному приводу башни был на УВЗ еще в бытность там Морозова при исследовании систем стабилизации.

>Оба утверждения ложны, т.е. вранье. Потому, что:
>1) На первых Т-72 стоял гидравлический механизм поворота, точно такой же, как на Т-64.

И что отсюда? А ты уверен, что на УВЗ не было НИР по ЭМУ на 172?

>2) Гидравлика на на Т-64 была заменена на ЭМУ вместе с новым стабилизатором.

И это понятно.

>3) После установки ЭМУ на Т-64, его поставили и на Т-72.


И это тоже понятно, но где тут супервранье-то?

>>но я думаю, что возможно это проистекает из опытов над Т-54-С. Тут, правда, СанСаныч еще на Урале был.
>
>Пофиг откуда ты думаешь оно проистекает. Ложное утверждение ложно и с этим ничего не поделаешь.

Вот в этом ты весь и есть. Ты не допускаешь противной стороне никаких шансов на правоту. И это грустно.

>>>Ведь это же прямая ложь. Ты знаешь об этом или просто не в теме?
>>
>>Я просто "пока не в теме". Да и не интересна мне сия тема,
>
>Я знаю, ты раньше об этом говорил. Потому и предупреждаю народ, чтобы тебя не слушали - ты слушал одну сторону и ты ее сторонник:

Обожди. Давай опять не будем пользоваться (как ты говоришь) методами Резуна - обрывать фразы на нужном нам месте. Я сказал: "Да и не интересна мне сия тема, так как все в указанный перид делалось не благодаря, а вопреки. И я стою в указанный период на стороне УВЗ, а не Харькова"

>>Какую? Ты пока говоришь ее голословно, причем смотри какое у тебя отношение к окружающим: "брехня!" Это главный довод?
>
>Доводы вполне даю. Но не выкладывать же их сейчас в развернутом виде, пока статья не опубликована.

Так может тогда пока не горячиться а подождать?

>Ты же сам выпендриваться начал, когда "Компоновка" в И-нете появилась, а в ТиВ не погнушались. Кстати, к лучшему - я ее весьма улучшил ;)


Я выпендриваться начал? А в чем это выражалось? В том, что не стал публиковать статью? Это - выпендрежь?

>>>- Васокая эффективность подвески Т-64 - правда;
>>
>>Откуда сие следует?
>
>Миша, я не попугай. В ветке, ушедшей в архив, я об этом говорил. А лучше книжку про Т-64 открой, там дан развернутый анализ ОБС Т-64.

Да нет у меня сей книжки.

>>>- МЗ превосходит АЗ - правда;
>>
>>Смотря в чем.
>
>Да, смотря в чем, но по совокупности свойств - превосходит, опять же см. ветку в архиве.

Пока я вижу, что там есть весьма относительные доводы.

>>>- Грязная жопа Т-64 - правда, но это проблема только для эстетов.
>>
>>И как все сказанное опровергает главные доводы "парадоксов"?
>
>Ээээ... "В главном они правы". Какие вопросы там "главные"?

>Их главный вопрос: кого назначить вредителем.

А можно конкретно ткнуть это место в статье? Или на основании фразы Ю.Костенко, что незадолго до своей смерти А.А.Морозов сказал своему сыну, что перемудрил с ходовой, тоже делаем вывод, что он считал А.Морозова вредителем?

>>>Могут быть разные мнения. Но могут быть и разные способы его подачи.
>>
>>Ну и надо мириться с ними и пытаться понять, о чем же оняе дяди сказали?
>
>Я понял. Они назвали конкретных вредителей. Духу не хватило назвать среди них Морозова, но к этому все подведено.

Вась, а можно еще раз эту фразу, где названу "конкретные вредители"?

>Вывод: дяди эти - козлы, не смотря на регалии и заслуги.

ВасяЮ ты уж прости, но меня учили, что ежели кто-то называет козлом заслуженного человека, он совершает смертный грех.

>>>Дело вкуса. Мне, например, "Запор без ушей" нравится больше "Волги" и что?
>>
>>А то, что по мнению дяди Юры Костенко с момента прихода к власти Хрущева поговорка "Порядок в танковых войсках" перестала иметь место быть и сменилась беспорядком.
>
>Дался вам этот Хрущов!!! Очнитесь, дяди, 430-й делали, когда и Хрущовым еще не пахло.

Да уж мы очнулись. Потому и непонятно нам (а точнее - мне конкретно), что СанСаныч упорно не желал "делать тяжелые танки", говоря о сорокатонных машинах.

>>Да как тебе будет угодно, но опровергни такое заявление:
>>"Как показали совместные испытания, наличие в составе экипажа танка заряжающего разгружает командира орудия по крайней мере вдвое, облегчает процесс их обучения и переподготовки и уменьшает число грубых ошибок экипажа при проведени стрельб в сложных условиях..." Догадайся, это кто писал и о каком танке? И какой завод возражал таким образом:
>>"Автоматизированное заряжание позволяет значительно увеличить скорострельность танка без исправления наводки и уменьшает людские потери при прорыве полос обороны, обработанных ОМП"
>
>А тебе не приходило в голову, что справедливы могут быть оба утверждения?

Приходило! Но вопрос-то не в том, какое справедливо, а какое нет, а кто высказал первое и кто второе.


>>Вась. Я тебе так скажу. Среди моих знакомых - профессионалов-танкистов (то-есть тех, что служили или учились и служили на танках согласно твоему определению НЕ ЛЮБИТЕЛЯ) пока НЕТ НИ ОДНОГО, что служили на Т-64 и отзывались бы о них с добротой.
>
>У меня есть выборка прямо противоположного плана.

Хотелось бы услышать их доводы. Хотя в Зарькове, я думаю, с этим проблем нет.

>>Тут есть некоторая аналогия с И-16. Можно с пеной у рта говорить о хорошести И-16 в плане маневренных качеств, но ветераны что воевали на И-16 чаще таки ругали его. Норовистым был и И-16 и не менее норовистым Т-64.
>
>Год назад мемуары истребителя читал... Он хвалил сильно. Кому верить?

В том-то и дело, что в КНИЖКАХ они все его ХВАЛИЛИ, а вот НА СЛОВАХ - напротив, ругали! Почему?

>>Но Т-64 был к тому же еще и "всесоюзной комсомольской стройкой", в которую было вбухано ужас сколько. И главное - исходное задание, иметь танк массой 36 т. не выполнено.
>>Просвети меня для начала в этом вопросе, так как все остальные уже растут из него.
>
>Просвещаю, Т-64 имел массу 36 т.

А теперь скажи, чем это хорошо? Только уточни, какой из Т-64 имел указанную массу? 432, 434, а может, Т-64А или Т-64Б?

Рад был, если удалось немного тебя остудить. Буду благнодарен, если ты пришлешь статью...

Подпись