|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
DVK
|
|
|
Дата
|
15.09.2005 14:05:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Василий, а
Привет!
>Урале, превратившейся в переделку Т-64 под старые решения.
>опять у меня путаница начинается :)
>почему Т-72 -- это переделка Т-64? Все же я более склонен считать, что это самостоятельная работа
Разберемся что там самостоятельного:
- Ходовая часть. Конструктивно ничего нового - развитие и улучшение все той же ходовой, что была на Т-55..Т-62.
- Двигатель. Конструктивно ничего нового - опять же развитие все тех же двигателей Т-55..Т-62
- Автомат заряжания
Что взято от Т-64:
- Компоновка. Общая, частная отделений управления, наводчика и командира. Отличия внутри машин косметические, особенно в отделении управления.
- Корпус. (Работы по корпусу коснулись исключительно его адаптации под другую ходовую часть и МТО. Про то, что с увеличением защиты на 140-м зашли в тупик - молчек, только Т-64 позволил из этого тупика выйти.)
- Башня. (Опять же, башня Т-64 - выход из тупика с пляской вокруг башни Т-62. Переделки косметические. Отказ от многослойности лобовой детали - мера исключительно технологическая, для упрощения производства, потом к этому вернулись. Изменение кормовой ниши - опять же адаптация под АЗ, изначально производилась по месту на реальных башнях Т-64 путем вырезки и вварки новой ниши)
- Трансмиссия. Заимствована полностью, добавление гитары исключительно вынужденная мера для передачи крутящего момента от двигателя к БКП. Вообще, не считая двигателя, в шасси Т-64 БКП и гидравлическая система управления ими в лице механизмов распределения - самое сложное, что можно придумать. Конструктору танка изначально получить готовую хорошую трансмиссии, это уже половина успеха.
- Вооружение, СУО, ПАЗ, ППО, много других уже готовых систем.
>внедрить производство Т-64, а сделали свой танк Т-72. это можно назвать и вредительством и
>саботажем, а можно назвать грамотным, взвешанным решением.
Полное отсутствие унификации по аналогичным агрегатам - конструкторская безграмотность.
>1. По боевым возможностям.
>Т-64 лучше, чем Т-72 за счет лучшей СУО (берем 125 мм пушки в обоих случаях). так?
Так.
>2. Ходовая часть (по боевым характеристикам).
>не специалист, но возможно у Т-64 лучше приспособлена для стрельбы, а у Т-72 для маршей.
>система стабилизации пушки разве не уравнивает отличия в подвеске при движении?
Система стабилизации одинаковая, а вибрационная нагрузка в Т-72 выше, поэтому эта система стабилизации в нем отрабатывает хуже.
>3. Мобилизационные возможности (массовый выпуск во время войны)
>Т-64 проигрывает?
Учитывая возможности заводов, выпускающего его и Т-72 - проигрывает.
>4. Ремонтопригодность.
>4а) в мирное время.
>у Т-72 выше?
Много ниже.
>4б) в военное время.
>имхо, "по барабану". не важно, если что, то списываем весь агрегат
Важно. Двигатель на Т-64 меняется за 2-4 часа. На Т-72 минимум за сутки.
>5. Стоимость.
>связаан с п.3
>как ее вообще можно оценить? какие используются методики?
>известны ли стоимости основных частей и агрегатов
Известны. Только сравнивать действительно надо уметь.
>6. удобство работы экипажа
>6а. мехвода
Одинаково.
> ?
>6б. наводчика
В Т-64 наводчику проще, за него СУО работает, в Т-72 экипаж номограмки в уме считает.
>6в. командира
В Т-64 удобнее. С 1974 года и безопаснее - дистанционная ЗПУ.
>7. Ресурс до кап. ремона по двигателю, по ходовой, по системе вооружения
Просто ресурс до капремента. 11 тыс. у Т-64 против 14 тыс. у Т-72.
Кстати, стоить заметить, что у Т-64 такой ресурс, как у Т-54..Т-62.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/