|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
15.09.2005 20:20:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2М.Свирин] Не
Привет!
>Да в том-то и дело, что не сразу и не на серийную машину. Переделки оной машины были посложнее, чем переход от Т-34 к Т-34-85. Не даром новый индекс танку присвоили. Но вот почему название Т-64 сохранили - наводит на нехорошие мысли...
Потому что честные люди были - сделали новую модификацию и новым танком обзывать не стали, как это было, например, с Т-54, легкую модернизацию которого по странному стечению обстоятельств назвали Т-55.
>>Кто считал потери от путаницы в снабжении войск этим агрегатами???
>
>Вот и это тоже, прости, заставляет усиленно не любить Т-64.
Понятно. Проворовалось окружение Ющенко, а в отставку - правительство ;-))
Разносортицу вносит Урал, а поэтому не любим Т-64... Какой же бред!
>>>Ну почему? Ты сказал, что авторы врут, так как никакого приоритета у УВЗ по ЭМУ быть не может.
>>
>>Ни авторы, ни я о приоритете не говорили.
>
>Ты говорил так: "Например, из какого пальца авторы высосали, что достижением Урала есть приоритет в изначальной установке электромашинного привода башни на Т-72, чем он удачно отличался от Т-64?"
Здесь читай буквально приоритет в установке на Т-72 в отличие от Т-64.
Я не говорю о приоритете идеи. Разговор про реальные серийные машины.
>>А приоритет принадлежит ни Харькову и ни Уралу, а разработчикам стабилизатора. А новый стабилизатор всегда разрабатывался под Т-64, а под Т-72 адаптировался. Так исторически сложилось. Это даже из конструкции самого стабилатора следует.
>
>Вообще-то Каждан (ЦНИИАГ) уверял, что стабилизатор для Т-64 и Т-72 разный был. Они даже тему новую открывали. Он не прав?
Прав. Стабилизатор делался под Т-64, потом этот стабилизатор адаптировался под Т-72. Отсюда они разные. Но из конструкции стабилизатора Т-72 видно, что он изначально делался не для этой машины, а именно адаптирован.
>>Сведений, что он упорно впихивался в 36 не имею.
>
>Значит, в этом вопросе, я немного больше "в теме".
Если ты здесь в теме, какие документы, имеющиеся у тебя, подтверждают этот тезис?
>>При этом на тот момент Т-64 был самым защищенным средним танком в лобовой проекции, а его бортовую броню сейчас не имеет ни один из современных 65-тонных западных танков.
>
>Опять же по сравнению с кем? С Т-55?
Я говорю по-русски. "Самым" - по сравнению со всеми средними в мире.
>А насчет бортовой брони сегодня ты точно не ошибаешься?
Какой западный ОБТ имеет бортовую броню не считая экран больше 80 мм?
>>Так какие там яйца какому танцору мешают?
>
>А это ты к чему?
К тому, что типа невозможно сделать высокозащищенный танк в такой весовой категории.
Так кто, массой от 60 до 100 т имеет сейчас борт больше 80 мм?
>Зачем такая крайность? Можно было, например, и 40 тоннами обойтись.
Дались тебе эти 4 т. Поставили 125 мм, получили 39 т. Сейчас вообще 45. Что тебе еще надо?
>>Список подготовленных нами ошибок по Т-64 у Сереги Суворова видел? Вот примерно на таком уровне углубины знания предмета. И ничего личного, только факты и отточенные формулировки.
>
>Нет не видел. Я самого Серегу несколько лет не видел.
Тогда читай, в архивах все есть:
https://vif2ne.org/nvk/forum/14/archive/133/133732.htm
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/