>Вы не хотите сказать, что скороподъемность П-51Д на 75"-80" будет принципиально отличаться от скороподъемности П-51Б на 75"-80" ? Или П-51Б и Д это просто таки принципиально разные самолеты, а близкие показатели скороподъемности на 67" у них были получены чисто случайно ?
По аерод. качествам и весу, P-51B/C был слегка лучше P-51D
Но это не главное. Интересно при сравнение палнеров Мустанга 51Б и Спита 9 употребление того же двиагтеля (Мерлин 61/63), с тем же бензином и наддувом.
П-51Д стоит сравинвать с Спитом 16 с Паккардом, хотя исторически важно заметить что П-51Д ровестник Спита 14го.
>>Именно это я и говорил. Опять же оговорюсь и повторю, не потому, что его конструкторы дураки...
>Цель у них была простая - обеспечить скорость и скороподъемность достаточные для эффективной борьбы за господство в воздухе.
Для высокои скороподьемности не стоит употреблять ламинарныи малоеффективныи профил, да еше с болшои нагрузкои. Планер Мустанга большои, и тяжелыи.
>Что и было сделано.
Не вижу успехов.
> Единственный нюанс - была также обеспечена дальность, позволяющая вести эту борьбу в глубоком стратегическом тылу противника.
Ладно...
>>Более высокие скорости у земли для П-51Б получены для очень кратковременных форсажных режимов.
>Очень кратковременные это минута наверное. У П-51Б было штатно пять минут.
WEP: 3-5 min. Тепловои баланс при этом не обеспечивался. Американская копия двигателя не держала форсаж долше дольше, чем англискии ауригинал...
