>Естественно, речь идет о заявках на победы. Причем, и для "Мустанга", очевидно, сакраментальные 5000 - тоже claimed.
Да, только все американские истребители сбили над Европой 10722 самолета. Что соотносится с немецкими потерями гораздо лучше, чем 39500 самолетов, сбитых советскими истребителями.
>Кем считается-то? "Дискаверями"? Понятие "лучший истребитель второй мировой войны" лишено физического смысла. Потому что классов этих истребителей было несколько - как сравнивать ночной истребитель и высотный истребитель сопровождения?
"Мустанг" считается лучшим множеством спеицлаистов. Ночные же истребители сравнивать ни с чем не надо - тот же Мустанг сбил бы любой из них. Любые такие сравнения довольно исскуственны, как ы правильно заметили, поэтому "Мустанг" как правило называют луцшим с технической точки зрения.
>Общим знаменателем для истребителей разных классов могли бы служить только отдельные показатели, по отдельности не говорящие впрямую о том, кто из них "матери-исторни более ценен".
Как правило, говоря о лучшем истребителе войны имеют в виду лучший дневной одномоторный поршневой истребитель. А оценку производят по сравнительным характериситикам.
>Эту мантру я вообще не понял, сорри.
Это не мантра, а попытка обьяснить, что успехи "Мустангов" вторичны по сравнению с их характеристиками, с точки зрения сравнения с другими самолетами.
С уважением, Viggen
Re: В этом... - ZaReznik03.03.2006 17:05:50 (40, 934 b)
Re: В этом... - А.Н.Платонов01.03.2006 14:19:29 (74, 2205 b)
Ре: В этом... - Ishak01.03.2006 22:05:12 (70, 1594 b)
Re: В этом... - Viggen01.03.2006 22:18:13 (72, 519 b)
Ре: В этом... - Ishak01.03.2006 23:19:47 (69, 915 b)