Прочее; Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;
Ре: Это вы...
>Оба утверждения абсолютно верные, НО скажем так, работа создает пусть виртуальную, но реальность, которую авторы не выдумывают из головы, а выводят цифру из документов.
Они создают мифы. И этот конкретный миф плох тем, что на те мои возражения про которые вы говорите, что они правильные 99.999% обычных людей будет говорить, что это же в архивах из документов взято! А когда этот миф попадает на наше рейтинговое телевидение и расстиражируется как псведосенсация, то совсем караул будет. Предположить что автор недобросовестен и умалчивает о том, что им далеко не все доккументы изучены (а уж тем более что не все изученные приняты к рассмотрению) им и в голову не придет. А значит, чтобы потом разоблачить этот новый миф потребуется другой исследователь который должен проверить будет эту работу, затем опубликовать и наконец донести до широких масс. Вывод -- работа с таких подходом не просто бесмысленна, а и вредна. Автору сперва источниковедение нужно изучить, потом научится быть объективным, а уж затем лезть в архив.
>пускай даже в заведомо неправильных цифрах, которыми часто размахивают как дубинкой.
Для того это и делается.
>Например, когда возвращались экипажи и это находило отражение в оперсводках (почти всегда).
А можно предположить, что сбитие истребителями давало больший процент выживших пилотов по сравнению с МЗА и авариями.
>Опять соглашусь с этим мнением, но и доля лукавства здесь есть немалая :) Сколько сбито важно, хотя бы потому, что по этому критерию давали награды, развивали ВВС, меняли тактику и т.д.
Это все в пользу бедных. Богатые прилетали сразу двумя-тремя сотнями истребителей и никакой особой тактики им не требовалось чтобы загасить десяток немцев.
>Возможно, что с точки зрения наземного командования по отношению к летчикам и существовала установка "чем бы дитя не тешилось", но ведь были моменты когда из-за немецкой авиации (или из-за слабого противодействия нашей ИА), срывались те же самые общевойсковые операции.
И это привело к рваномерной размазанности авиации по всему фронту. Хотя умные люди еще тогда говорили, что главное преимущество авиации в мобильности. Но именно требования наземников о постоянном прикрытии не давали массировать авиацию. Они тоже были по своему правы.
>Мне кажется основная проблема была в том, что наша ИА была несамостоятельна, как например немецкая.
Главная проблема нашей авиации это остуствие в первую половину войны нормальной насыщенности прифронтовой полосы ЗА и МЗА. Что поделать -- страна бедная и отсталая была еще с царских времен, освоить производство зенитных орудий в достаточном количестве в довенное время не смогли. А вот истребители делать могли. Пришлось размазывать авиацию по фронту.
>Можно обсуждать сколько в этом было отрицательных и положительных моментов, но говорить, что только из-за ИА (или вообще авиации) мы оказались в Берлине, а немцы не вошли в Москву тоже крутовато ;))
Говорят не об этом, а о том, что предки были дураки, потому что коммунисты, а нынешние демакратические точно знают как нужно было дейстовать. Они бы немцев шапками закидали если бы в 37-м всех коммунистов расстрелять, а в стране демократию ввести.
Ре: Это вы... - Pavel10.12.2004 20:06:44 (51, 621 b)
Ре: Это вы... - Alex Medvedev10.12.2004 20:21:56 (60, 2091 b)
Добавлю.... - Форжер10.12.2004 21:28:46 (63, 513 b)
