От В.Кондратьев Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 14.12.2004 22:45:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Так и...

>Если бы было так просто. Простейший пример опровергающий такое деление подкалиберные пули 7.62. Более сложный пример -- гладкоствольные пушки, но мы их не будем рассматривать. Пример отсуствия ведущих поясков это пушка "Коллосаль", где были готовые стальные выступы. Впрочем это тоже достаточно экзотично. Возьмем более простой пример -- автоматический миномет "Василек" ведущих пояков нет, стрелят очередями -- пулемет? Нет.

Автоматический миномет (так же, как и автоматический гранатомет) это не пулемет и не пушка, а отдельные виды оружия.

>Или рассмотрим пушку Нона-СВК -- способна стрелять минами.

Ну что, гибрид гаубицы и миномета. Однако снаряды для нее все равно имеют пояски.

>Более близкий к нашей теме пример это бельгийский пулемет BRG с пулями калибра 15 мм и ведущими поясками на них.

Значит, это пушка.

>Так что деление по пояскам уже некорректно.

Идеальных формулировок не бывает, как и правил без исключений. :)
Однако, согласно Советской военной энциклопедии, артиллерийские снаряды отличаются от пуль, как раз, наличием ведущих поясков. Кстати, один мой приятель еще в совейские времена заканчивал бронетанковое училище, дык он тоже говорил, что их обучали именно такой классификации.