|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
15.02.2001 19:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А вот с истребителями уже посложнее... (+)
> ----Х-55------
> 2-я фаза.
> Прeдстaвьтe слeдующую ситуaцию (слегка изменено):
> У вaс - комaндир в Су-35 (вы) и ведомый (~30 т кaждый самолет)
> У мeня - 1 комaндир в Су-35 2-местном (я – командир и пилот) и 20 БПЛA в 1.5 т кaждый (кaк Х-555/CALCM-86)
> но зaточeнныe кaк истрeбитeли - скaжeм с 20 мм пушкой или пaрой Aтоллов в кaчeствe вооружeния.
> Дeйствуют они нaмного тупee людeй-пилотов. Но их большe они мaнeврeннee в них труднee попaсть.
> Покa вaш пилот одну уничтожaeт 5 других сзaди в нeго 20 мм снaряды всaживaют.
> (При этом eщe 5 из-зa тупости eго нe видят eщe 5 - из-зa тупости в другом мeстe окaзaлись).
А один Су-35 справиться с сопровождением двадцати БПЛА? Сколько он одновременно атакует объектов? А с БПЛА возни ещё больше так что это при данном развитии летающих командных пунктов невозможно.
> > Экзот
> > Представил. Не впечатляет.
> > ...а остальные вообще не дошли до РАЙОНА цели из-за потери связи с А-50 (моя РЭБ не дремлет)
> ----Х-55------
> Это почему же? У меня есть инерционка (простенькая есть и на Амрааме/Р-77 посложнее – ALCM-86/Х-55) да DSMAC.
> Так что для того чтоб с пути не сбиться связь мне ВООБЩЕ не нужна.
Угу абсолютно точно вышли в РАЙОН где вы меня заметили. Но я то тоже не дебил - засекая ваш веер выполнил манёвр уклонения а не имея связи инерциальная навиг. с-ма коррекции не получит.
А радар у вас проще чем уменя по определению так что БРЭО вам не поможет.
>Слова “в другом месте” – имеется в виду по отношению к подвижной цели – ВАМ.
А ведь воздушный бой мы и рассматривали.
> А связь – да проблема но решаемая. Патриот и С-400 связь с ПУ держат – я тоже буду.
Они держат связь узким лучом как я понимаю? Хотел бы я посмотреть как будет работать с-ма связи с узким лучом связывая два ПОДВИЖНЫХ объекта (ПУ ведь на месте стоИт). А неподвижность одного "абонента" сильно облегчает жизнь.
>Дальше 100-200 км удаляться от лидера не нужно а это – прямая видимость.
Забить командную частоту можно и с десяти км - иначе не было бы смысла создавать помехопостановочные ракеты работающие против НАЗЕМНЫХ радаров гораздо более мощных и умных чем РЛС воздушного базирования.
> Опять Амраам/Р-77 на 30-100 км связь с самолетом имеют.
А кто нибудь качество этой связи проверял? :)
> Вообще в зоне прямой видимости можно просто использовать связь в радарном диапазоне –
Лишняя нагрузка на радар а ведь и его возможности тоже ограничивают макс. кол-во сопровождаемых/атакуемых целей.
> и для того чтоб поставить помеху постановщик помех д. б. на одной линии с приемником И передатчиком.
Если я над своей терриотрией - это не есть невыполнимо.
> > Экзот
> > а так как вы оснастили свои машины примитивным пилотажно-навигационным комплексом мизерным боекомплектом и парой С-7
> >(а ничего иного в полутаротонный аппарат и не влезет - вы же рассматриваете однин и тот же уровень техники для Вас и для меня?)
> ----Х-55------
> Уровень-то одинаковый. Да только вы помните что муравей 52 своих веса подымает? Тут то же самое.
Не-а. Не проходит аналогия.
> При заданном уровне технологии и даже БОЛЕЕ высокой маневренности у меня для полезной нагрузки ВЫШЕ чем у вас.
> 15(а в бомбардировочном – и 20а при малом радиусе – 30
И для пилотируемого ЛА тоже не фантастика.
> Удельная нагрузка на крыло у меня раза в 3 меньше вашей. Доля веса несущей конструкции – тоже меньше.
Несущей? Вряд ли. Законов аэродинамики и прочности для лёгких машин никто не отменял.
И если рассматривать именно удельную нагрузку то не получится преимуществ в маневренности.
> Так что меньше чем на 2 Р-73 я НЕ согласен. Правда – стелсовость к чертям летит но искусство требует жертв.
А вот здесь что то поскромничал... :) А внутренние отсеки для ракет не предусмотренны?
Однако сколько весит пара Р-73 с-ма упр-ния оружием? Это не составит те же 200...300кг полезной нагрузки которые и несёт Х-55 со стартовой массой 1 5т?
> > Экзот
> >то их БРЭО не сможет работать в таких условиях и быстренько сведёт на нет все Ваши усилия по управлению этой безобидной стайкой
> >радующей глаз моих пилотов своими инверсионными следами...
> > :)
> ----Х-55------
> См. выше. ЦУ на вас им выдам я. 5 на вас 5 на вашего ведомого 5 на стреме.
> Кстати откуда инверсионные следы??? Я ж на сверхмалых я же – БЫВШАЯ КР.
Ну это я для красного словца в каждом преувеличении есть доля преувеличения. :)
С наилучшими
Сергей