|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
30.09.2003 13:16:13
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Нам с вами, особенно мне.
Потому что, к сожалению, с каждым постингом ваши реплики становятся всё короче и беспорядочней, и к тому же нестыкуются с вашими же предыдущими репликами.
Ну сами посудите, то вы постулируете, что история России до Петра I - это история гармонии народа и власти, объединённых общей моралью, потом вдруг заявляете, что поскольку мы мало знаем историю до Петра, и особенно в области морали, то говорить о ней не будем (а на основании чего же был сделан исходный постулат?). А далее вдруг выясняется, что и постулат этот, на самом деле, несправедлив во многих ситуациях, которые вы предлагаете считать исключениями - для Новгорода времён введения христианства несправедлив - не тот там народ был, в гармонию не вписывался. Для Смутного времени несправедлив - власть не та была, в гармонию не вписывалась. Для крестьянских войн и восстаний несправедлив - как для допетровских, так и для послепетровских - там вообще о гармонии говорить не приходилось. Логично возникает вопрос - а какова ценность такого постулата, из которого больше исключений, чем подтверждений?
И ваши наезды на Петра I в этом свете выглядят весьма неубедительно. Почему разделение церковных и светских властей - такая важная вещь, если в неразделённом виде до Петра они в трудные периоды истории часто предавали интересы страны и народа, а после Петра I в истории России было множество славных и героических страниц.
Так что придётся вам всё-таки прежде чем пытаться делать дальнейшие умопостроения обосновать всё-таки исходный постулат. В смысле вместо исследовательско - разведывательного хотелось бы почитать ваш информационно - разъяснительный постинг. А то впечатление такое, что вы стремитесь туман не развеять, а ещё больше сгустить.