|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.03.2001 12:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
605. Александру опять о плебеях, гегемоне и аристократия
«А потому что обсуждать нечего. Твердите все дешевую перестроечую пропаганду, вопреки фактам и здравому смыслу.»
Вот, что Александр, давайте-ка вы не будете свое незнание приписывать окружающим. Я прекрасно знаю без пропаганды кто сколько получал. И факты я черпаю вовсе не из выступлений сатириков, коих презираю.
«Академик получал больше м.н.с.а, министр больше рабочего. И существенно»
Ну еще не хватало, чтобы было наоборот!
«Да только м.н.с-ам карабкаться лень или не под силу.»
Блестящая иллюстрация к моим выводам! Я говорил, что культивирование плебея до добра не доводит, в обществе начинает искажаться система ценностей. Уже м-н-с ситается низкой ступенькой общества. Однако, чтобы стать м-нс-ом нужно приложить усилий во много раз больше чем для того , чтобы стать рабочим. ПТУ не зря называли «помоги тупому устроиться». В ПТУ шли как правило самые нерадивые ученики школы. К тому же они были не просто двоечниками-троечниками , а люди с низкой трудовой дисциплиной, лентяи, балласт школы, от которых все хотели как можно быстрее избавиться, чтобы нормальные ученики могли спокойно учиться, чтобы учителя вздохнули свободно, ведь не секрет, что двоечник как правило еще и свинья, который хамил учителям, издевался над «очкариками» и так далее. Так вот даже из такого второсортного материала, ПТУ удавалось слепить рабочего. А вот м-н-са готовили совсем из другого теста и не в ПТУ, а в университетах.
«Сработал. Уже 10 лет после перестройки прошло, а мысли все заблокированы.»
А что тут такого? И не такое случается.
«Аристократизм - это когда не тянет самоутверждаться через более высокую чем у соседа зарплату.»
Конечно не будет тянуть, когда высокая зарплата для аристократа в порядке вещей. И когда этот принцип не нарушается, аристократ не чувствует себя ущемленным. А вот когда доктор наук элитного наукограда, в школе золотой медалист , потом обладатель красного диплома МГУ, отобранный из тысяч талантливых специалистов, имел доход в 400 рублей, а совершенно безграмотный таксист имел доход под 300 р, то извините, тут что то нехорошое творится в обществе. И не надо мне заявлять, что мол все же доктор наук получает больше. Он заслуживает не просто больше, а намного больше. И если вы внимательно читали «Манипуляцию» должны помнить следующее:
«Мне (инженеру с завода), получающему 380 р, люди, чей зароботок выше даже при простоях производства бросают в лицо: «все инженеры живут за счет нашего (рабочего)прибавочного продукта».
Давайте вспомним, какой инженер получал 380 рублей. Отнюдь не юнец после института, пока не имеющий практического опыта и выполняющий поначалу очень простую работу. Те получали 120 р. А 380 мог получать только высококвалифицированный опытный инженер, главный инженер, а то и повыше. Арабочий получает больше него. Прекрасный строй, прекрасная семья у нас сложилась в застойные годы.
«Аристократзм - это искусство ради искусства. Так тузили друг друга средневековые рыцари на турнирах. Так работала номенклатура сталинского времени. Так работал мой отец, уйдя с телецентра в НИИ на вдвое меньшую зарплату потому что заинтересовался вычислительной техникой. Свободное время такой человек проводит в море на яхте, крутит всякий высший пилотаж в аэроклубе и т.п. а не чешет язык на кухне о том как хама Советская власть избаловала.»
Да я о том же. Вы что этого совсем не видите? Вот именно, яхты, личные самолеты, шикарные машины должны доставаться как раз вот такой аристократии. И что вы хотите сказать, что ваш отец, которого вы приводите в как пример аристократа, все это имел? Он крутил высший пилотаж на самолете? Он на личной яхте отправлялся в путешествия? Вряд ли. Хотя если он работал в Сталинские годы то такое могло быть. Так я же сам многократно повторял, Сталин строил аристократическое государство. При нем общество был сверх иерархичным. Мне это нравится, это большой плюс Сталину. Но ведь мы обсуждаем почему развалился советский строй, где его уязвимые точки, не забывйте в каком контексте идет дискуссия. Так вот демки строй Сталина сломать не смогли.а смогли свалить поздний социализм, для которого и характерно размывание иерархичности.
«Человек массы, напротив, в работе видит лишь источник средств к существованию. На работе он отбывает, а живет в магазине да дома перед телевизором или в обнимку с бутылкой. Именно он и озабочен тем что сосед получает столько же, а начальник больше. И борется с уравниловкой да с привелегиями одновременно.»
Очень точная характеристика нашего «гегемона» и именно этот гегемон побежал в первых рядах ломать советский строй , боготворил Ельцина, катающегося на трамвае, а позже голосовал за Гайдара.