|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
05.03.2001 10:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О критериях. Переношу сюда с добавлением.
Что это значит - "я работаю в 2 раза лучше соседа"?
За смену даю в два раза больше деталей?
На мои статьи ссылаются в 2 раза чаще?
У меня в 2 раза больше аспирантов и докторантов стали кандидатами и докторами наук?
Я написал в 2 раза больше книг (это вообще нелепый критерий?)
У меня больных посале операции умерло в 2 раза меньше, чем у коллеги?
При рыночной экономике ОБРАТНЫЙ критерий. Там вполне серьезно считают - я ЗАРАБАТЫВАЮ вдвое больше, значит, я РАБОТАЮ в два раза лучше. Потому что ПОЛЕЗНОСТЬ для общества - это и есть МОЕ ЖАЛОВАНЬЕ. Так сравниваются не только КОЛЛЕГИ, но и вообще ВСЕ (педагоги с инженерами, таксисты с врачами).
Вообще в обществе с фиксированной зарплатой на должности понятия "лучше вдвое" или "хуже вдвое работаю" весьма спорны.
Вспомните Мухина в книге "Наука управлять людьми". Во время войны звания Героя Сов. Союза (и некоторые другие награды) давали за строго ОПРЕДЕЛЕННОЕ деяние. Сбил столько-то самолетов, привел столько-то языков - тебе ОБЯЗАНЫ дать, даже если ты бывший "враг народа" (Мухин приводит такой случай).
А орден Ленина - высшая награда? Сделал ты нечто выдающееся. А командир сам решает - дать тебе орден или, скажем, просто объявить благодарность. Или еще что-нибудь НА ЕГО УСМОТРЕНИЕ.
Если бы в СССР было почти все частное (как на Западе), то возмущений бы не было - хозяин гад, надо взять и уйти к другому, вот и все. А когда тебя "обходит" должностью или вознаграждением гос. начальник (директор, "табель о рангах"), то выходит, что виновато ГОСУДАРСТВО. Он же действует от имени ГОСУДАРСТВА!
Помните, в фильме "С легким паром" герой Мягкова говорит: "У нас самые замечательные профессии, самые нужные" (он - врач, она - учитель). Героиня Брыльской отвечает ему: "Судя по зарплате, нет". Вот из таких и вербовались недовольные.
Они, правда, решили, что стоит сломать "тотализатор", как сразу им и почет, и уважение.
(Теперь вот что. Борисычу не терпелось покопаться в моем нутре. Пожалуйста.)
ТОТ строй позволял жить на уровне как "выдающимся представителям", так и "не очень". Как раз ПОЭТОМУ я и являюсь УБЕЖДЕННЫМ сторонником ТОГО строя. Потому что сам работаю "под настроение".
Я никогда не был "фанатиком". Как раз фанатики легко меняют убеждения, разочаровываясь в старой "идее". Я же сам измениться в политическом отношении не могу, так же, как и стать "трудоголиком".
Для того чтобы жить нормально с таким подходом, надо дополнить его ТЕРПИМОСТЬЮ к чужой БЕЗАЛАБЕРНОСТИ. Почему этот телевизор "не очень того"? Почему горы снега на улицах? Почему продавщица не растягивает рот в улыбке, как на Западе, в едва ли не скучает, глядя на тебя? (Хамство на самоим деле было вовсе НЕ ПОГОЛОВНОЕ тогда.) Да потому, что вокруг ТАКИЕ же люди, как и Я САМ. Я это понимал ВСЕГДА, поэтому "недостатки советской системы" никогда не воспринимал "с ненавистью".
А СССР разрушали вовсе не те люди, которые работали ХОРОШО, и им было не по себе видеть тех, кто работает "не в полную силу". ОТНЮДЬ НЕТ. Разрушили те, кто сам работал НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО или даже ПЛОХО, но был настолько самоуверен и самовлюблен, что думал, что ХОРОШО, и захотел, чтобы другие на него работали ХОРОШО (уже НА САМОМ ДЕЛЕ), подгоняемые кнутом в виде безработицы.
Это (отношение) относится практически ко все нашей ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Потому что ИМЕННО ЕЕ труд труднее всего оценить. ИМЕННО ПОЭТОМУ в это сословие ПЕРЛА (sic! - Г.) такая бездна народу - из-за БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ. (Я имею в виду не "военпром" и не космос).
Хорошая (т. е. нужна) книга или нет? Хороший учебник или нет? Хорошее изобретение или нет (пока оно не внедрено)? Хорошая диссертация или нет? Вопросы, вопросы, вопросы... Хороший стул или хорошая палехская шкатулка вызывают меньше вопросов.