re:Лебедев, домнул
Лебедев, домнул.
«вы не рассуждаете по конкретно оределённым проблемам, а изливаете друг на друга своё неудовольствие»
Одна из определенных тем –это уязвимые точки социализма. Я выдвинул тезис о том, что сложность расчета оптимального минимума и есть одна из уязвимых точек. Наш спор –это прямое продолжение дискуссии в ноябре о справедливости в СССР. Возможно вы тот кусок забыли, а вот Александр не забыл –поэтому некоторые вещи я и не раскрывал подробно, мой оппонент их понимает с полуслова.
«Как заставить людей вкалывать в тяжких условиях - мы же не можем эксплуатировать их, как американцы бразильцев.»
Здесь нет проблемы. Не хочет человек заниматься грязной работой –пусть попробует заняться чистой, изобретает, делает открытия и так далее, а если не сможет то и гнать его из НИИ и лабораторий. Не нужны липовые псевдо интеллектуальные должности. А таких кстати было полно. Я вот знал как раз человека на инженерной должности , который умножать отрицательные числа не умел. Но считался инженером. Вот такая практика резко понизила социальный статус инженера,ему платили 120 р, он больше и не заслуживал , но из за таких как он , постепенно отношение менялось ко всем инженерам. Вот гнать такого из НИИ и куда он пойдет? А в таксисты- где ему и место, а иначе умрет с голоду, Это процесс естественный. У нас же все было перевернуто с ног на голову. Сначала готовят липового инженера, потом открывают для него липовую должность,(ведь безработицы то нет), поскольку руководство знает им цену то и зарплату платят соответсвенно. И в таком болоте постепенно гаснет настоящий инженер, конструктор, делатель имперской мощи.
«Да, наконец, не всё тут так равнозначно - не все инженеры рабочие и не на всех предприятиях получали одинаково - не стоит генерализировать.»
Есть такое понятие как в «среднем» вот его то я и использую.
«Платили по труду, исходя из общественной значимости но и по рыночному, исходя из необходимости»
Категорически я с этим не согласен и уже объяснял почему. Да вы и сами сказали , что интеллектуал должен быть наверху. Был ли он наверху? Был. При Сталине. А дальше началось скатывание в болото. Уже в застойные годы интеллектуалы и рабочие почти сравнялись в своем статусе, а на этом фоне еще и повышался статус торгаша, совсем уже безграмотная часть населения по некоторым параметрам обгоняла по уровню жизни и рабочих и интеллектуалов.
«Провести большую дифференциацию было сложно, как вследствие общественных стереотипов ("все профессии нужны, все пофессии важны"), так и из-за того, что у нас было слишком много влиятельных врагов и слишком мало резерва.»
Во –первых Сталину удавалось поддерживать существенную дифференциацию. А во-вторых, не станете же вы отрицать что стереотип (все профессии важны) был широко разрекламирован пропагандой, возможно и создан ею. Все профессии важны! Да это так. Ну и какой из этого вывод? Что, всем надо платить почти одинаковую зарплату? Вот «Ю» вообще заявил, что мол без рабочего спутник так и останется на бумаге, а потому справедливо что рабочий получал больше инженера. Да это же девиз быдла. Оно не понимает, что собирателей спутников в мире несколько тысяч , а проектировщиков несколько десятков. И если уж без сборщика спутников спутник не полетит, то без изобретателя он не полетит тем более. По этой же логике, изобретатель руля для автомобиля долже получать столько же (а то и меньше) чем тот , кто изобрел двигатель. Все очень «логично», без руля машина не поедет. Представляю, как возмущались бы сборщики спутников, если бы сборщики велосипеда получали больше них. Это бы они посчитали издевательством, как же, обидели гегемона, а над конструктором издеваться можно. Он же не гегемон! Быдлизация населения проводилась настолько успешно и планомерно, пропаганда столь рьяно вдалбливала людям в голову мыль об исключительности рабочих, что начинаешь подозревать в этом злой умысел. Ведь техническая аристократия в союзе с военной аристократией и спецслужбами могла бы «покончить с руководящей ролью партии».
«а тогда расслоение в 40 рублей было уже значтельно.»
Хорошая иллюстрация к моему тезису об искажении системы ценностей в позднем СССР. Незначительное расслоение в 40 р, вами воспринимается как серьезное. Ну и что на эти деньги можно купить? Дополнительно 26 батонов хлеба, еще больше молока? Да его и так хватало. Чтобы действительно выделяться надо было по меньшей мере иметь преимущество в рублей сто, чтобы отовариваться на рынке , у спекулянта и так далее.
«И Скептик, и Александр в пылу полемики выделяют инженеров и рабочих чуть ли не отдельные касты и только спорят, кто наверху, хотя, в действительности, всё зависит от конкретных людей. Но пригласите следственного работника, медика, преподавателя, работника библиотеки, да мало ли кого - я думаю, им найдётся, что Вам сказать»
Ну ясное дело, что вопрос не в инженере и рабочем, да я и говорил не только о них, но и о летчиках асах, с зарплатой всего то в 1.5 больше чем у водилы, о хирургах с заплатой в 150 р и так далее, просто вы действительно пропустил части нашего спора.
«Реальная проблема - проблема создания общественной меритократии - прослойки людей, сохраняющей и укрепляющей общество.»
Именно в этом и состоял весь смысл моих писем, создание иерархии, дело не в инженере и рабочем-это было сказано лишь для примера.
