|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
29.01.2001 21:24:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
С.Г. боюсь вы передергиваете.
К тезису Романа.
Когда-то «форумный рабочий» обвинил Кара-Мурзу в том , что он сам себе придумывает образ удобного противника, а потом легко его бьет.
И честно говоря, для этого есть некоторые основания. Вообще этим грешат большинство публицистов, да и просто спорщиков. Видимо это свойство любого человека, слишком сильно в едва ли ни в каждом из нас засели стереотипы и мы додумываем за собеседника то, что он и не имел в мыслях.
Вот пожалуста, когда коммунисты говорят о социализме у демократа почти всегда срабтывает стереотип «ГУЛАГА», «Ага. Опять очереди, карточки и всевластие КГБ». Но к сожалению, нередко и патриоты-коммунисты , услышав о рынке думают «Ага, Гайдар, ГКО , прихватизация». Это я все вот к чему:
«1. В отношении экономики тезис не получил эмпирического подтверждения. Страны «свободного рынка» (термин чисто идеологический) всегда имели огромную помощь государства, которая и приводила систему в равновесие.»
Умный демократ никогда и не отрицает серьезного влияния государства на экономику западных стран. Рынок для него- это вовсе не базар, творящийся России и вовсе не открытая всем ветрам система. Знает умный демократ и о протекционизме и о дотациях фермерам и о многих вещах, не вяжущихся с термином «свободная рыночная экономика». Только уж дураки или совсем наивные люди (что почти одно и то же) верят в мифический свободный рынок. Безусловно, в тех странах, которые считаются «рыночными» присутствуют элементы плановой экономики, также как и социализмеу присущи некоторые «рыночные» черты. Надо взвешивать сходства и различия. Я не думаю что Роман имел ввиду ту идеологическую пустышку, что называется свободной рыночной экономикой. Под рыночной экономикой мне кажется, Роман подразумевал экономику стран «золотого миллиарда».
И тут уж нельзя отрицать эффективность их системы и я считаю их систему более эффективной чем наша. У СССР было немало товаров мирового качества и был для этого рынок сбыта: третий мир , страны варшавского договора. На мой взгляд этот рынок был использован сравнительно малоэффективно. Когда СССР распался , запад за 2 года смог эти страны буквально наводнить своими товарами. Мы не смогли посадить на наш высококачесвенный шоколад наших сателлитов, а запад смог превратить жителей бывшей нашей сферы влияния в потребителей Марсов и Сникерсов.
Даже нищая Румыния потребляет итальянские Равилолли , но при Чаушеску не видали в Румынии наших пельменей. Кока-Кола завоевала весь мир, а наш «Байкал» так и остался нашим местным напитком. Скажете это все мелочи?
Да, таков уж наш менталитет, нам сразу глобальный прорыв подавай.
Но не бывает мелочей! Эти «мелочи» приносят миллирдные прибыли, да и сам Кара-Мурза говорил, что СССР сгубило отстутствие приятных мелочей, да и не забудем «крылья бабочек». Скажут у нас не было ресурсов для экспансии товаров. Подлог. Потому и не было , что не слишком пытались пробиваться на мировые рынки. Причем речь идет не о рынках США или Канады, а о рынках наших сателлитов-наших полуколоний. Когда я узнал, что месторождения алмазов Анголы захватила Де Бирс, я прямо расстроился.
Бог ты мой, Ангола несколько лет была под нашим контролем, должна нам кучу денег, получала помощь от нас деньгами, специалистами, оружием, политичекой оддежкой. А в итоге не мы, а их враг, ЮАР наварит огромные деньги на их алмазах, а нам останутся лишь векселя –свидетельства невозвращаемых долгов. Потом патриоты скажут мол нам алмазы копать в ледяной Якутии, а Де Бирс копает в мягком климате.