|
|
От
|
В.А.
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
31.01.2001 13:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Аналогия
Роман, Вы приводите определение устойчивости в максимально абстрактном виде очень похожее на ляпуновское. Позволю себе пример из механики. При небольшом количестве параметров и детерминированных законах движения управление сводится к воздействию на объект с целью минимизации каких-то затрат и достижения заданной точки, точнее, ее окрестностей. Неопределенность в положении связана с ошибками исполнения и измерений. При этом, чем больше измерений, тем лучше. Сам процесс определения параметров сводится к решению линейной системы на очередной итерации. Количество уравнений в системе определяется числом уточняемых параметров, а не количеством измерений. С добавлением очередной группы измерений возможна очередная итерация.
Если Вы экономист, объясните, почему мы не можем воспользоваться этим принципом в экономике? Механицизм был отвергнут чуть ли не 200 лет назад? Не скажите. Разве дискретность не является явным аналогом механицизма? А она все сильнее вторгается в жизнь. “Кому чего нести куда” - это вполне описать и измерить можно. Пятилетки при социализме и были такими итерациями. С развитием техники можно увеличивать количество параметров (размерноть матрицы). Будут ошибки измерений, приписки? Будут. Но эллипсоид ошибок (зримая область в 3-х мерном пространстве, где может находиться механический объект) в n-мерном пространстве надо сжимать не только путем наказания очковтирателей, но в наш век информатики, совершенствуя способы измерений. Будущему правительству России придется задаться сначала небольшим, но жизненно важным количеством параметров, увеличивая их число по мере совершенствования экономики и методик. Так и было.