|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
30.01.2001 03:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: К теореме Романа Ш. об эффективности
1.
> В западной литературе приходится читать выражения типа «сама
> по себе рыночная система является саморазрушающейся».
Ну и что? Зато для инициативных и предприимчивых... Миф об эффективности рыночной экономики был нужен для того чтобы оправдать желание пожрать слабого. Успокоить совесть. Вроде ему тоже будет хорошо - на машине будет за пособием по безработице приезжать. Сейчас совесть уже давно не советская, и этот миф не так актуален. Ну и пусть менее эффективна, зато за счет перераспределения инициативные да предприимчивые... Или наоборот: мы плохо жили, так пусть хоть сынок сникерса поест.
Надо бы рассказать как инициативные да предприимчивые сыпались с небоскребов как спелые груши в 1929. Чтобы дошло что неэффективность - она для всех, а не только для отверженных. Даже в Америке иногда, а в России всегда.
Не надо уводить человека от сути вопроса в дебри науки. Он прекрасно отдает себе отчет что не является специалистом и пытается облепить свои самые низкие позывы услужливо подсунутыми благозвучными "научными" стереотипами.
2.
> Речь идет, прежде всего, о семейном хозяйстве.
В семье много не награбишь, не перераспределишь. Поэтому такое хозяйство для либерала вобще лишено смысла. Он и слушать о нем не станет - не награбишь, значит не научно или не эффективно. "Предприимчивым да инициативным" развернуться негде.
3.
> Роман Ш. сводит эффективность такой большой системы, как народное
> хозяйство, к эффективности одной подсистемы – управлению.
Что и не удивительно. Любой либирал видит себя управляющим, а не работающим. Весь пафос реформ в том чтобы скинуть старых "неэффективных" начальников, а самим сесть в их кресла... ну или хотябы рядышком. Об этом красноречиво свидетельствует обсасывание на все лады молодости реформаторов. А уж предвыборные мероприятия СПС просто вопиют.
Неэффективность, и именно управления, здесь - предлог, а не проблема. Ваши рассуждения уводят от сути, и полезны только косьвенно - смотри мол, сопляк, как это все сложно! Куда тебе!
О неэффективности рабочих тоже говорят, но тут уже см. теорему Билла.
4.
> Роман Ш., выдвигая свой тезис о предпочтительности рынка,
> просто обязан четко заявить о своей оценке цены перехода.
А вот тут уже работают архетипы:
"Но только нам нужна одна победа,
одна на всех мы за ценой не постоим..." Это только победа над фашизмом может быть Пирровой, а переход к рынку - нет.
5.
> В отношении России тезис Романа Ш. неприемлем по той причине,
> что и о 1917 г., и сегодня в систему управления встроен сильный контроллер,
> находящийся вне России
Так может он и видит себя частью этого контроллера. А вне его себя и не мыслит вовсе:
"Это - уже реальность сегодняшнего дня, Россия уже встроена в переферию "западного капитализма", а точнее, западного "расширенного порядка" (я не люблю использовать термины, не имеющие общепринятого определения). Кстати, никакой переферии у него нет из-за свободы перемещения капитала." book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=980588717
Тут можно было бы потребовать с Вас доказательства того что этот контроллер неизбежен, но я не буду. Обращу лишь Ваше внимание на компрадоров, которым он полезен потому что делится крохами со своего стола и дает вожделенное положение в мелком руководстве или рядышком. А для более бестолковых - тех кто на немцовско-хакамадных мероприятиях штаны перед телекамерами скидывает это еще и гарантия правильности курса.
6.
> П.4 усиливается еще одним фактором, который в России оказывал сильнейшее
> внешнее (прямое) действие на управление до 1917 г. и после 1991 г. - диктат
> преступных уголовных структур. Об этом Роман Ш. тоже забыл?
А на этот счет у них есть закинание: "диктатура закона". А еще на этот фактор удобно списывать отсутствие обещаных успехов - инвесторов преступность спугнула