>> В "месте встречи" речь вообще шла о фронте. Там все едят и завтраки и обеды и ужины из одного
>котла. Считай одна семья и есть. И тут западлом становится доп. паек.
>Быт России - военный быт, быт лихолетий и голода. Фронт лишь обостряет. В тылу меж соседей али меж коллег по цеху или по шарашке тож самое было.
Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда из одного котла обязывает. На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не едят вместе потому что близки, а близки потому что едят вместе.
"А у русских крестьян при переписях записывали батраков как членов семьи, что внесло немало путаницы (думаю, и в бюджеты дворов, которые использовал Ленин). По тому что, по мнению крестьян, все, кто питается из одного котла, - члены семьи." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par99
>> И что, девки начинали "поросячий визг" в этот момент? Когда свою еду надо на общий стол
>выкладывать? Ведь нет же. Визг начинался когда речь заходила о КТУ. Вот тут бы и проследить откуда
>заброшен камушек.
>да от природу ихней и заброшен. Такие вот у нас бабы. Не все, конечно. Просто среди них почему-то
>больше "счётоводов" попадается.
В природе нет КТУ. В русской культуре тоже. КТУ изготовлен в марксиствкой идеологической лаборатории и оттуда вброшен в студенческую среду где и вызвал раздоры вполне закономерно.
>> Проблема эта та же самая - уничтожение традиционного общества. А "освобождение женщины" - так себе, отмазка. Освободить бабу от готовки, мужика от обязанности сдавать бабе получку, и не бегать по другим бабам. И бабу и мужика освободить от обязанности заботиться о малых детях и старых родителях. Вобщем полная свобода. А пошли бы они обратно на Запад с такой свободой!
>перегибаете. Вы стиральной машинкой пользуетесь? А микроволновкой? т.е жену свою бережёте? то то. Это из этой же серии.
Совершенно из другой серии. Стиральная машина не чинит препятствий семейной трапезе. Микроволновка, кстати, гораздо менее безобидна в этом отношении. Разогреть обед на четверых на плите не только быстрее, но и более синхронно, поскольку разрыв во времени между тарелками - пара взмахов половником, а не 3-4 минуты. Микроволновка греет по тарелке за раз и тем самым индивидуализирует. Мы свою купили когда сын родился чтобы молоко ему быстро греть до комнатной температуры.
"Освобождение женщины" это крыша, красивая обертка в которой марксисты дают нам яд. Во время коллективизации они пробовали и открыто запретить семейные обеды, как у них в киббуцах. До и после пытались действовать соблазном. И то что наши женщины не купились на эту дешевку заслуживает глубокого уважения.
"Проект был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их культурным стереотипам. Они и не собирались ни создавать крестьянское подворье, ни заводить скота. Обобществление в киббуцах было доведено до высшей степени, никакой собственности не допускалось, даже обедать дома членам кооператива было запрещено. Строительство киббуцев сильно расширилось после Первой мировой войны. Они показали себя как очень эффективный производственный уклад (и остаются таковым вплоть до нынешнего времени). Видимо, и руководство Наркомзема, и Аграрного института было под большим впечатлением от экономических показателей этого типа кооперативов и без особых сомнений использовало готовую модель. Вопрос о ее соответствии культурным особенностям русской деревни и не вставал. " http://www.kara-murza.ru/books/pravo/pravo6.html#par47
>> Да не обязательно сводить в явную систему. Все мы и так носители этого неявного знания. Проблема в том что в эту неявную систему впрыснут яд марксизма. Надо именно на уровне зарисовок и оконтуривания показывать что марксизм для русских - отрава. И вообще для любого традиционного общества. Надо показывать отдельные примеры вопиющего несоответствия реальности и это будет прекрасным антидотом. Освободившись от наваждения человек и сам своим умом будет поступать по-русски. Главное привить ему привычку думать своим умом.
>неправда Ваша. Неявного знания маловато. На нём не построишь системы, не сделаешь выводов. Оборониться ещё как-то мож и можно (в чём я сильно сомневаюсь), а сделать шаг вперёд не получится.
На этом неявном знании прошли 2 революции (1905-1907 годов и Октябрьская), на этом знании была проведена коллективизация и индустриализация, разгромлен в войне Запад, создана сверхдержава. Так что прекрасно можно и вперед шагать и побеждать. Как верно заметил СГ, Сталин действовал исходя из здравого смысла и уже потом "научные коммунисты" сочиняли марксистскую отмазку типа "у нас государство отмирает через усиление".
Есть некоторые проблемы с передачей из поколения в поколение в сытое время, что мы с Вами уже обсуждали, но и эта проблема не стояла бы так остро если бы с дурацкой мощью не вколачивали бы смертельную для России марксистскую теорию. Если бы не загнали русскую культуру в тесный загончик начальной школы и не уничтожили бы общественные науки.
Тут есть еще одно соображение. Мы в свободное время за год-два на колене все равно не сделаем ту работу которую должны были делать десятки институтов в течении десятилетий но по милости марксистов не делали. Высокая наука нам все равно не светит до победы. Вся надежда только на здравый смысл и на неявное знание содержащееся в русской культуре.
>Решётка нужна. Гумилёвика чем слаба? Отсутствием системы - простое описательство сродни худлитературе. А у Маркса система, которая к тому же и развиваться может. Вот и для себя, для нас, для России и нужна такой же твёрдости решётка.
Развиваться марксизм может только одним способом - сочинением все новых и новых отмазок вроде "отмирания через усиление". Других путей развития просто нет и быть не может. Реальность в принципе невозможно высосать из пальца, а марксизм именно такого рода проект, исходящий не из реальность, а из евроцентристских мифов и весьма устаревшей методологии и изначально экзотической методологии натурализма и позитивизма.
>> Замочить марксизм, освободить из-под его гнета здравый смысл, русскую культуру как раз и есть
>главная задача. Замочим - дальше пойдет как по маслу.
>Неа, не пойдёть.За что любил философию (и ненавидел её преподов, неспособных донести её красоту до студентов) так за то, что говорил Ильенков - философия - не наука наук (как ни прикидывал в своё время, так и не мог понять этого высказывания), а наука о методах познания (где-то так). Вот зачем нам нужна философия и диалогика.
Ясен пень. Работа идеологической жандармерии, в которой служил Ильенков, как раз в том и заключалась чтобы уничтожать и подавлять развитие научной методологии. Это прет из всех щелей как у самого Ильенкова в его околонаучных инсинуациях, так и у его последователей? которые со своей философией дальше "не задирайте лапку" продвинуться не способны.
>Мочило не пройдёть пока не поймём причин принятия, неотторжения "вульгарного марксизма" нашими соплеменниками. Внедрение было сильнейшее, согласен; прессовали по-чёрному. Но ведь и христианство мечом и огнём насаждали, а язычество как было так и осталось. Нельзя просто выкидывать прошлое.
Русской культуры после вдалбливания марксизма осталось куда больше чем язычества. На самом деле, суть того что Вы называете "вульгарным марксизмом" состояла в простом подавлении здравого смысла и запрета думать об общественном устройстве. Что такое рынок труда русские так и не поняли, но за то прекрасно усвоили что для того чтобы с марксистом спорить надо сначала пуд гороха съесть. Вот и не спорят, поддались на реформы.
>Оно должно оставаться одним из кирпичиков нашего здания. Надо этот кирпичек подвергнуть ассимиляции, обрусению, взять всё лучшее, откинуть ненужное и вредное. Вот задача.
Весь этот кирпичик не нужен и вреден и в наше здание встраиваться ни в каком виде и ни под каким предлогом не должен. Это бомба. Он может быть полезен для изучения Запада, но опыты с марксизмом надо проводить только на полигоне как минимум в 100км от крупных населенных пунктов.
