> Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда из одного котла обязывает.
На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не едят вместе потому что
близки, а близки потому что едят вместе.
Близки - потому что быт такой (а не совместное "принятие писчи"), а совместная еда - отражение
сознания через культуру, внутреннего состояния в зеркале быта.
> >> И что, девки начинали "поросячий визг" в этот момент? Когда свою еду надо на общий стол
> >выкладывать? Ведь нет же. Визг начинался когда речь заходила о КТУ. Вот тут бы и проследить
откуда
> >заброшен камушек.
>
> >да от природу ихней и заброшен. Такие вот у нас бабы. Не все, конечно. Просто среди них
почему-то
> >больше "счётоводов" попадается.
>
> В природе нет КТУ. В русской культуре тоже. КТУ изготовлен в марксиствкой идеологической
лаборатории и оттуда вброшен в студенческую среду где и вызвал раздоры вполне закономерно.
в природе есть женская психология, обусловленная самой природой. И КТУ тут ни при чём. КТУ -
лакмусовая бумажка. Мужики покраснели, бабы посинели. Только то и всего.
> >> Проблема эта та же самая - уничтожение традиционного общества. А "освобождение женщины" - так
себе, отмазка. Освободить бабу от готовки, мужика от обязанности сдавать бабе получку, и не бегать
по другим бабам. И бабу и мужика освободить от обязанности заботиться о малых детях и старых
родителях. Вобщем полная свобода. А пошли бы они обратно на Запад с такой свободой!
>
> >перегибаете. Вы стиральной машинкой пользуетесь? А микроволновкой? т.е жену свою бережёте? то
то. Это из этой же серии.
>
> Совершенно из другой серии. Стиральная машина не чинит препятствий семейной трапезе.
точно так же и столовые не чинят препятствий семейной трапезе. Припятствия чинят время на дорогу
домой и разница в времени обеда мужа и жены. У нас, кто рядом с работой живёт - ходили домой
есть - сервис и качество со столовой не сравнимы. Это всё из другой оперы и привлекать как
аргумент смысла нет - плохо иллюстрирует суть.
> "Освобождение женщины" это крыша, красивая обертка в которой марксисты дают нам яд. Во время
коллективизации они пробовали и открыто запретить семейные обеды, как у них в киббуцах. До и после
пытались действовать соблазном. И то что наши женщины не купились на эту дешевку заслуживает
глубокого уважения.
киббуцы - изобретения не марксистов, а иной, чуждой цивилизации того рабби, лекцию которого о
тоталитаризме "азиатчины" слушал СГ. Свойства этой цивилизации заслуживают большего внимания, чем
"неправильный" марксизм. Последний - лишь орудие в руках этих реформаторов мира.
> >неправда Ваша. Неявного знания маловато. На нём не построишь системы, не сделаешь выводов.
Оборониться ещё как-то мож и можно (в чём я сильно сомневаюсь), а сделать шаг вперёд не получится.
>
> На этом неявном знании прошли 2 революции (1905-1907 годов и Октябрьская), на этом знании была
проведена коллективизация и индустриализация, разгромлен в войне Запад, создана сверхдержава. Так
что прекрасно можно и вперед шагать и побеждать. Как верно заметил СГ, Сталин действовал исходя из
здравого смысла и уже потом "научные коммунисты" сочиняли марксистскую отмазку типа "у нас
государство отмирает через усиление".
отмазка неправильная, согласен. Оно не может отмереть само по себе. Система потому как открытая.
Была бы закрытая, как колба Пастера - дело другое. А тут и отмазки никакой не требовалось - тупое
следование схеме, оторванной (думаю, что специально) от реалий.
С другой стороны оно и отмёрло - ночной сторож умер, трансформировался в круглосуточно бдящего
пограничника - ружжо направлено в другую, противоположную сторону с противоположными ранее целями.
> Тут есть еще одно соображение. Мы в свободное время за год-два на колене все равно не сделаем ту
работу которую должны были делать десятки институтов в течении десятилетий но по милости
марксистов не делали. Высокая наука нам все равно не светит до победы. Вся надежда только на
здравый смысл и на неявное знание содержащееся в русской культуре.
да здесь я полностью согласен. Просто нужно явно признать этот факт. Про коленку. И действовать
сообразно моменту и имеющимся силам.
> Развиваться марксизм может только одним способом - сочинением все новых и новых отмазок вроде
"отмирания через усиление". Других путей развития просто нет и быть не может. Реальность в
принципе невозможно высосать из пальца, а марксизм именно такого рода проект, исходящий не из
реальность, а из евроцентристских мифов и весьма устаревшей методологии и изначально экзотической
методологии натурализма и позитивизма.
не скажу ничего, не знаком с предметом чтобы говорить предметно (пардон за тавтологию :-)
> Ясен пень. Работа идеологической жандармерии, в которой служил Ильенков, как раз в том и
заключалась чтобы уничтожать и подавлять развитие научной методологии. Это прет из всех щелей как
у самого Ильенкова в его околонаучных инсинуациях, так и у его последователей? которые со своей
философией дальше "не задирайте лапку" продвинуться не способны.
Ильенкова опять же не читал - ни возразить, ни поддержать не могу.
> Русской культуры после вдалбливания марксизма осталось куда больше чем язычества. На самом деле,
суть того что Вы называете "вульгарным марксизмом" состояла в простом подавлении здравого смысла и
запрета думать об общественном устройстве. Что такое рынок труда русские так и не поняли, но за то
прекрасно усвоили что для того чтобы с марксистом спорить надо сначала пуд гороха съесть. Вот и не
спорят, поддались на реформы.
к сожалению, Вы боретесь против себя же. Русские Маркса не читали. У них есть образ. Свой. Они
марксизм ассоциируют со своими победами, со своими порывами к Светлому Будущему. Вы же не только
боретесь с "вульгарным марксизмом", но и с символом тоже. Надо тогда символ менять, что
практически нереально. Ловушка. Либо показывать, что символ марксизма по-русски есть просто чисто
Русская Идея и "вульгарный марксизм" троцких, плехановых и нынешних хозяев жизни не имеет с этим
никакого родства.
> Весь этот кирпичик не нужен и вреден и в наше здание встраиваться ни в каком виде и ни под каким
предлогом не должен. Это бомба. Он может быть полезен для изучения Запада, но опыты с марксизмом
надо проводить только на полигоне как минимум в 100км от крупных населенных пунктов.
В вашей коннтации марксизм звучит как частная собственность в данном случае. Вас подводит
неопределённость термина, его затёртость и многозначность. Нельзя пользовать термин, которому
можно придать любой смысл. Это оружие против Вас же.
