>> Вот тут уже пожалуй и настает время более жесткой системы. Полная еда из одного котла обязывает.
>На фронте, на картошке, в пионерлагере. Во всех этих ситуациях люди не едят вместе потому что
>близки, а близки потому что едят вместе.
>Близки - потому что быт такой (а не совместное "принятие писчи"), а совместная еда - отражение сознания через культуру, внутреннего состояния в зеркале быта.
Близки потому что едят из одного котла. "Внутреннее состояние" - ответ на символическое значение "совместного приема писчи". Это символическое значение "совместного приема писчи" не только определяет душевное состояние другого человека, но и состоится ли "совместное принятие писчи" вообще или нет. Оно состоится тогда и только тогда когда Вы хотите привести другого человека в соответствующее внутреннее состояние.
Женщина соглашается стать Вашей женой потому что Вы делаете ей предложение. И Вы делаете предложение для того чтобы привести ее в соответствующее внутреннее состояние. Полагать что вы делаете предложение этой конкретной женщине потому что для размножения человек должен совокупляться - по меньшей мере странно.
>> В природе нет КТУ. В русской культуре тоже. КТУ изготовлен в марксиствкой идеологической лаборатории и оттуда вброшен в студенческую среду где и вызвал раздоры вполне закономерно.
>в природе есть женская психология, обусловленная самой природой.
В природе нет женской психологии.
Женская психология есть в культуре.
> И КТУ тут ни при чём. КТУ - лакмусовая бумажка. Мужики покраснели, бабы посинели. Только то и всего.
КТУ - это ампула с цианистым калием используемая чтобы отравить русскую культуру. Мужики могут синеть, а девки краснеть, но и то и другое происходит потому что они русские мужики и девки.
>> Совершенно из другой серии. Стиральная машина не чинит препятствий семейной трапезе.
>
>точно так же и столовые не чинят препятствий семейной трапезе. Припятствия чинят время на дорогу домой и разница в времени обеда мужа и жены. У нас, кто рядом с работой живёт - ходили домой есть - сервис и качество со столовой не сравнимы. Это всё из другой оперы и привлекать как аргумент смысла нет - плохо иллюстрирует суть.
Сервис и качество - отмазки. Какая разница между пельменями изготовленными на одной и той же фабрике и сваренными дома или в столовке? Каким боком несуществующий домашний "сервис", когда все надо делать самим от беготни по магазинам до мытья посуды и выбрасывания мусора, лучше столовского когда пришел, поел, и в худшем случае дотащил грязную посуду до конвейера? Просто русская культура была под запретом и марксистская идеология вбита в головы. Вот люди и приводили рыночные аргументы. Когда будут учиться в школе по русским учебникам будут приводить культурные аргументы.
>киббуцы - изобретения не марксистов, а иной, чуждой цивилизации
А киббуцы в России изобретение марксистов, а не "иной чуждой".
Иная чуждая строила свои киббуцы на Ближнем Востоке и местных крестьян уничтожала, а не пыталась загнать в киббуцы.
> того рабби, лекцию которого о тоталитаризме "азиатчины" слушал СГ. Свойства этой цивилизации заслуживают большего внимания, чем "неправильный" марксизм. Последний - лишь орудие в руках этих реформаторов мира.
Ну я бы так не сказал. Реформаторы мира могут эффективно пользоваться и другим оружием. Особого внимания заслуживает именно марксизм потому что его, в отличие от других бомб этой "иной чуждой цивилизации", настойчиво пытаются снова засунуть в фундамент нашего дома.
>> На этом неявном знании прошли 2 революции (1905-1907 годов и Октябрьская), на этом знании была
>проведена коллективизация и индустриализация, разгромлен в войне Запад, создана сверхдержава. Так
>что прекрасно можно и вперед шагать и побеждать. Как верно заметил СГ, Сталин действовал исходя из
>здравого смысла и уже потом "научные коммунисты" сочиняли марксистскую отмазку типа "у нас
>государство отмирает через усиление".
>отмазка неправильная, согласен. Оно не может отмереть само по себе. Система потому как открытая.
Дело не в том правильная или неправильная отмазка. Достаточно уже того что отмазка а не путеводная нить. Поскольку очевидно что ею не руководствовались при принятии решений ясно что руководствовались чем-то иным и к правильным решениям пришли. Значит можно и без марксизма на одном здравом смысле и старое защищать и новое строить, да еще какое.
