...ежик не получается, получается дохлая змея на засохшем кактусе.
>А почему получение максимума прибыли при минимуме затрат и при выполнении ограничений "страхового" типа не обеспечит выживание и развитии народа? Вы можете это объяснить?
потому что есть ограничения на всё, в том числе на ресурсы (людские, технологические, ископаемые и пр.) и есть ранжирование приоритетов. Если приоритет номер один - выживание и развитие народа (с ситемой страховки в т.ч.), то не хватает уже на игры с максимизацией прибыли и минимизацией труда (эти игры страдают). Если приоритет отдан Мини-Макси, то как мы и видим, народ минимизируется, прибыль максимизируется.
>>Но слово эффективность здесь применено правильно , речь не идёт об экономической эффективности, учебник не экономический.
>
>Ага, он относится к концентрированному выражению экономики.
товарисч либирал не понимает. Вам же русским языком по синему экрану написали - "речь не идёт об экономической эффективности, учебник не экономический" - это значит, что контекст и смысл НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ в либеральном понимании всего и вся. Ну зачем гомэчить в истории-то?
>Вы упомянули слово развитие. Как Вы его понимаете? И чем Вам не нравится вариант, если будет показано, что если применять (разумно) постулаты либерализма дополненные очевидными ограничениями, то оптимальное решение будет то же самое, что и у Вас? Чем это плохо?
Батенька, да вся история России говорит об обратном, а Вы собрались выводить из фактов "обратные" выводы? Вы в своём уме?
