|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
16.08.2002 12:46:34
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Возможен ли "творческий марксизм" в современных условиях?
Здравствуйте.
На основе Ваших тезисов и нескольких постингов я бы сделала минимум два заключения и предложила бы парочку тем в развитие сюжета.
Итак, вот что мы имеем.
Заключение 1.Односторонность (евроцентризм) формационного подхода в его марксистской версии налицо в том смысле, что сегодня никого не устраивает его объяснительный и прогностический потенциал в применении к незападным обществам. Да и к современным западным тоже, ввиду того, что никак не учитывает фактора межцивилизационного взаимодействия (постинг Фрица).
Заключение 2.Цивилизационный подход, хотя и обладает мощными эвристическими ресурсами, покуда не получил (и вопрос получит ли в обозримом будущем) разработки, сопоставимой с гениальной моделью Маркса-Энгельса-Ленина. Моделей множество, но нет "всесильного учения".
Вот что интересно бы обсудить:
1.Можно ли истолковать сложившуюся ситуацию как методологический кризис? Типа: ни то, ни другое, ищем третье?
2.Двигаться ли дальше путем опровержения Маркса и ставки на "цивилизационизм" или наоборот - отстаивать формационную ортодоксию(вариант: или - или)?
3. Работать ли над конвергентной теорией?
По последнему пункту (а лично я склоняюсь к такому варианту) в порядке кавалерийского наскока могу изложить следующее.
В принципе соглашусь с Герой, что дело не в подходе, якобы неверном в принципе. Возможно, все дело в самой модели. Поясню. Универсализм марксистской концепции (=подхода)мне видится в том, что она вскрывает одну принципиальную вещь: связь между производительными силами и производственными отношениями. И все. Дальнейшее лежит в области, подверженной влиянию цивилизационных (историко-культурных факторов). Маркс описал модель такой универсальной связи для западного общества. Итог - 5 формаций. У любого другого общества (цивилизации) типологическая модель наверняка должна быть какой-то другой. Не исключено, что универсальными типами окажутся первый (первобытность) и условно последний (глобальное общество). А в промежутке - может быть что угодно. "Многомодельность", с моей точки зрения, не есть изъян, наоборот, она отражает максимально детализированный учет реальности, это своего рода индивидуальный подход к многомерному человечеству.