|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
19.08.2002 01:17:11
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Возможен ли...
>3. Работать ли над конвергентной теорией?
>По последнему пункту (а лично я склоняюсь к такому варианту) в порядке кавалерийского наскока могу изложить следующее.
>В принципе соглашусь с Герой, что дело не в подходе, якобы неверном в принципе. Возможно, все дело в самой модели. Поясню. Универсализм марксистской концепции (=подхода)мне видится в том, что она вскрывает одну принципиальную вещь: связь между производительными силами и производственными отношениями. И все. Дальнейшее лежит в области, подверженной влиянию цивилизационных (историко-культурных факторов).
Отнюдь. Развитие средств производства само по себе следствие "цивилизационных историко-культурных факторов". Если в Голландии металлургические и оружейные заводы развивались частными предпринимателями ради прибыли по "чисто цивилизационным причинам" - следствии Реформации, то в Тулу те же голландские купцы со своими заводами и технологиями попали по "чисто цивилизационным причинам", но совершенно иным. Царь Алексей Федорович, резонно рассудив что покупать оружие на западе накладно и не всегда возможно, пригласил купца на гос. заказ, а в качестве рабочей силы придал земли с живущими на них крестьянами. Появление средств производства в России было следствием историко-культурных факторов: НТР на западе плюс агрессивность и экспансивность этого самого запада.
Хотя средства производства были те же что и в Голландии, ни цели производства, ни производственные отношения, ни тем более надстройка не идут ни в какое сравнение. И тот же крестьянин ставший рабочим работал на царя-батюшку у станка также как работал на поле или дрался на поле боя. Взять хоть простейший вопрос: почему в России небыло луддитов - разрушителей машин:
а. Потому что небыло машин.
б. Потому что русские по природе рабы, "народ без истории".
в. Потому что попавшие в Россию машины работали на всеобщее благо - обеспечение безопасности народа, а не на набивание кармана буржуя и опустошение карманов народа.
А надо ли проводить параллели между основанием тульских заводов в 17-м веке и индустриализацией, атомной бомбой, реактивной авиацией и космосом в 20-м?
> Маркс описал модель такой универсальной связи для западного общества. Итог - 5 формаций. У любого другого общества (цивилизации) типологическая модель наверняка должна быть какой-то другой.
Фраза "универсальной связи для западного общества" меня коробит. Либо "универсальной", либо "для западного общества". В последнем случае надо учесть что "западным обществом" Маркс никак не ограничивался и прописывал разрушение всех других обществ ради насаждения по всему миру западного. За Сталина Паут зря прячется. У нас все ходы записаны.