|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 07:12:12
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Возможен ли...
>Не знаю, получится ли у нас диалог на тему семинара, не уверена.
Вы не бойтесь, я не кусаюсь. Если целью обсуждения является поиск истины, а не отстаивание чести траченого молью мундира то я смирный и домашний.
>>Отнюдь. Развитие средств производства само по себе следствие "цивилизационных историко-культурных факторов".
>
>Диалектика отдыхает. Старый, как мир, спор о яйце и курице. А между тем, кажется, есть вещи столь же очевидные, сколь в силу же своей очевидности недоказательные. Скажем, уровень развития производительных сил в первобытную эпоху не допускал капиталистической системы отношений, а допускал какую-то иную социопроизводственную структуру...
Диалектика действительно отдыхает. Зачем нам с Вами высасывать из пальца когда есть результаты научных исследований? Вот например статья Маршала Сахлинса "первобытное богатое общество" http://www.eco-action.org/dt/affluent.html
Даже бушмены в пустыне Калахари и австралийские аборигены в пустынях северной Австралии кушают свои 2000 калорий в день работая всего часа 3-3.5 В более благоприятных местах той же Австралии несколько минут рыбалки могли прокормить семью. Какие проблемы на пути развития капитализма Вы видите с этой стороны? При чем здесь вообще развитие производительных сил?
>>Хотя средства производства были те же что и в Голландии, ни цели производства, ни производственные отношения, ни тем более надстройка не идут ни в какое сравнение.
>
>Вот здесь и надо изучать, как действие производительных сил опосредуется традицией, культурой и другими факторами.
Сначала неплохо бы удостовериться что "производительные силы" вообще действуют. Для Маркса все было очевидно - человек изгнанный из рая влачил жалкое существование пока не появилась экономика. И вообще, запад - лучший из всех возможных миров. Но это мифы. Доказателств у Маркса нет.
>>Фраза "универсальной связи для западного общества" меня коробит. Либо "универсальной", либо "для западного общества".
>
>Я сожалею о причиненном вам беспокойстве, но что же делать, если против фактов не попрешь: в западном обществе тоже живут люди о двух руках, двух ногах и одной голове - ну прямо все, как и у нас с вами. Хотя вы это лучше меня знаете, т.к. живете в непосредственной близости от этих существ. Придется смириться, что-то универсальное у нас с ними все-таки есть, и наверняка не только в области физиологии. И снова приходится констатировать, что ваша когнитивная структура типа "либо - либо" принципиально не соответствует моей. Вот этой констатацией пока и ограничимся.
То есть следует понимать "универсальной связи", а не "связи для западного общества"? Я не согласен с этим утверждением, но это уже другой вопрос. Главное что оно не самопротиворечиво.