Форум С.Кара-Мурзы

	От	Pout
	К	Ольга
	Дата	20.08.2002 10:03:30
	Рубрики	Семинар;

Насчет копирайта. И идейной борьбы.(*)

Ольга сообщил в новостях
следующее:66129@kmf...
>
> >Приветствую. Давно не виделись.
>
> И я тоже рада возобновлению контактов.
>
> Ваши справки, как всегда, квалифицированны и обстоятельны.
> Насчет "пятичленки" поправка резонная, принимается. Я тут под вашим
благотворным влиянием стала уточнять (увы! не по первоисточникам, да и
универские конспекты давно почили в бозе) и выяснила, что вроде бы у
Маркса схема на самом деле трехчленная: докапиталистический способ
пр-ва, капиталистический и пост-. Это так?

Если одним словом по одностраничной схеме Маркса 1859г. Нет. Способы
производства - одно дело .А общественно-экономических Формаций (их Вы
имели в виду )- три. Антагонистическая Формация - капитализм. Подробнее
историю
выковыванья
пятичленки - по ссылке на работу Иноземцева в предыдущем моем постинге.
Фактология там более-менее есть, анализ - другое дело.
О мелких"формациях"напишу в ответе СГКМ "Между молотом и
наковальней",почитайте. "Формации" в оригинале у Маркса были
разнокалиберные и иерархичные.. Типология социальных связей - также
отдельная тема)там же упомянуто).

> Если да, то тогда и вовсе типология обобщенная дальше некуда. Все
измеряется исключительно капитализмом. Или осторожничал Маркс, из-за
чего и пришлось его "доразвивать".
>

Это потребуется целую цепочку выстраивать. Чтобы оценить на фоне
судьбы собственно авторских штучных концепций - еще и развитие
лдоктринальной ее "второй жизни" в ипостаси "учения".Расскажу-ка я на
примерах
о переходе идей от стадии кухни до введения в оборот, чтобы
"общественность" и"движения" могли ими пользоваться и как наукой, и как
доктринальными основами..
в обоих случаях по-разному - методом"изучения" и методом"толкования".

1) Для "науки" надо брать тексты "для себя" работ и разработок прежних
времен , причем в контексте комплекса концепций у каждого разработчика.
Весь свод. У Маркса важны так называемые"Формы,предшествующие
капиталистическому производству"(коротко -"Формен"). Это тексты 1857-58
годов. наиболее"эзотеричные"9проникнутые внутренней кухней, методом). На
их основе создавалась теория формаций. Их идеологически-заостеренным
итогом в 3 странички было "Предисловие", откуда и идут все "толкования"
в доктрине.

2).Кухня кухней, а главное публикации готовых работ, вводимых в оборот
общественности.
Подавляющее большинство "кухонных"формационных работ Маркса не вводилось
в оборот вплоть до 50х годов 20 века. Рукописи 1858-69 года, которые
некоторые считают венцом"эзотерики", тоже. .1ый том"Капитала"появился
только в 1867 после еще 10 лет работ по этой теме.
За этот промежуток - только работа для себя по теме в основном. Маркс
мучительно шел к варианту "и "науки", и для массового читателя, и ясно,
и то что
надо. Маркс был копуша, комплексы самоучки заставляли его прорабатывать
буквально все работы по выбранной теме. Когда ему надо было входить в
проблему, он - учил
русский. выписывал русскую периодику, читал русские издания по политэку,
контактировал с десятками последователей и чутко их"пас". Так подходим
к следующему

3) Включение научных работ в качестве подчиненной (объснительной,а также
побудительной) схемы в блок партийных и общественных движений - на
основе -изма, в отличие от концептуальных "работ имярека"по теме. И
методоами"толкования"учения.
Все, схема "отчуждена".и стала доктринальной

4) Можно ли реконструировать действительно наработанное уже ясно и в
меру популярно на основе изучения полного свода наработок. чтобы
отойти от "доктринального"варианта"мейнстрима", который претендует на
единственный "формационный метод".
Скажем, вычлененные только у Маркса только формационные дела
насквозь - и научно-популярно освещенные.Такие работы были,
я их упоминал. По нынешним временам уже не бог весть что, но когда одна
единственная работа с анализом "Формен", поздних работ Маркса, включая
письма Засулич, В РАЗВИТИЕ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА (книга Ю.Бородая)
появилась в СССР в 1974 - ее официоз
с помощью "сусловского"идеолога в 1975 разгромил,точней"затушил" до
уровня когда ее фактически нет.

Ну сейчас появляются работы нового поколения, фактически продолжающие
_системные_ находки в работах позднего Маркса - об асинхронности
развития, иерерхии общин и их типах).
только что появилась на архипелаг.ру одна такая, и там уже фигурируют
новые имена нашего века. Уже новой эпохи, когда "интеграл по миру"
предварительно взят. Узкий "центризм" в них уже не предзаложен с
начала. .

5) В заключение несколько примеров воздействия в процессе ральной
политической и
идеологической борьбы между "--измами" и их противостоящими (или
борющимися)течениями.
(То, о чем идет речь в первых двух пунктах постинга СГ - см. мой
ответ"Союз серпа и молота") .

5а. Формационный "-изм", я его назову"мейнстрим" - это доктринальный
господствовавший ранее марксистско- лениско-сталинско-брежневский
марксизм-ленинизм КПСС, короче или длинней не выходит. По закомерностям
политборьбы в острой ситуации противостояния (борьба систем)происходили
и нивелирование,.гашение, утилизация "выпирающих" фигур и деталей
идеологии,но это только один момент. Тех же невписывающихся в четкую
генеральную линию не давали,не печатали,не вводили в оборот, порой
просто
хоронили под спудом, правда иноглда( в 20х годах)
вопринимали-утилизовывали в резко адаптированной форме. Повторюсь - это
была не борьба типа борьбы(пусть острой )идейных течений в науке, а
доктринальная и политическая, с "оргвыводами" вплоть до стирания
концепций из памяти..

5б. Чуть дальше глядя, видим, Люксембург с ее идеями в
книге"Накоппение капитала"творчески-критически в отношении схемы
накопленя у Маркса развивала (верно или нет , -не суть сейчас, речь об
алгоритме ) концепцию"периферии"как неизбывной части мирсистемы
капитализма. СГ
критикует "истмат" за то, что он этот важнейший "момент" упустил. За
счет существоания и архаизации периферии только и возможно расширенное
накопление капитала и развитие капитализма как системы..
Роза со своим"моментом"тоже "выпала в осадок"идейной борьбы. ЕЕ после
разноса и отнесения к чуждым течениям - Сталиным (так было надо)
с 1931 как теоретика в обороте идеологии - не стало.Критиковала она
Ленина и большевиков за отступление от демократии в период революции,
Ленин это знал-терпел( зато, говорил, Роза - "орел", а
прочие -куры), но наступили другие времена - в 1931 ее отправили на
отдых под спуд. Потом уже, только в 70х появились ее сочинения на
немецком в ГДР,.да и то отлакированные. А у нас издавали только
второстепенные работы.
5в. Грамши, который принципиально по-новому развил комплекс всех
строн"философии практики" и создал обновленную оригинальную концепцию
исторического материализма( с упором на первое слово - "исторический"),
опубликовали впервые по-русски выдержками в 1959. Но многие работы, в
том числе почти все те, которые цитирует в своих книгах в переводах с
испанского
СГКМ, _не опубликованы НИКОГДА по-русски_ . "Утопия",
"Революция против Капитала",многие другие по -русски не опубликованы,
еще десятки
статей такой же важности - кусочками НЕ ТО что надо(потому что -
чревато). Любопытный образчик такой публикации - в 1977 к 40летию
смерти в ж-ле"Коммунист"появились обрывки нескольких неопубликованных
статей Грамши о Ленине и русской революции. С лакунами..
5г.Множество хороших работ уже в 70е тайно издавали (ДСП переводы) для
крайне огрниченного круга. и там они и лежали, пока их не выбросили.
Из соседнего треда пример - Анджей Валицкий . Русский социализм и
народничество(стр.368-398)
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/65234.htm
Это фактически реферат его книги"Марксисты и народники", изданной в
начале 70х в Италии и Испании(на русском не издана). Материал взят из
принадлежащей мне(в буке по случаю купил) двухтомной "Истории
марксизма".т.2 "Марксизм в эпоху Интернационала". М.Прогресс
.1981,450стр Оригинал- изд-во Einaudi, Torino,1976. "Рассылается по
специальному списку Экз.0386". Какой-то чин выбросил(купил ее за гроши).
Книга ценная
аналитическими материалами по истории марксизма, русского
трансформационнного и
революционного движения,
материал Валицкого из их числа. не один там такой. На Форуме выложен
текстовый вариант.

Всвязи с вновь всплывшими "Формен" и "Истматом"(см постинг для СГКМ
"Союз серпа и молота") - вспомнил тут известного пост-марксистского
историка Эрика
Хобсбаума (его работа, большой раздел в "Эйнауди" тоже есть).
Представляется мне сейчас
лучшим историком , его 4х томная История лучшая. "Век революции". "Век
капитала". "Век империй", "Эпоха крайностей". Первый том есть в сети.
Правда этот курс(популярный)для Запада написан, и последний 4ый том
"Эпоха крайностей"все не переведут. Но лучшая история, ей богу. В ней, в
рекомендациях, там , когда ренчь идет о народниказх и России, ссылается
Хобсбаум на этот том "Эйнауди"(где"Валицкий"), более того, говорит - а
по английски-то текста из этой книги НЕТУ, есть итальянский
только, учите. На русском нету , потому что было 400экз .ДСП для бонз,
они их выбросили в унитаз.. На английском нету и
посейчас, самый популярный автор курса всемирной истории _сейчас_
разводит руками и
говорит - по русским делам , п русскому движению вот ту книгу "Эйнауди"
на итальянском ищите,ребята-студиозусы.

Порочные круги,затянутые тогдашними вихрями, стянули петлей на шее и
правдивую историографию проблем русского движения трансформации
общества, народников-марксистов 19-20веков. И многое канет в лету, не
все так многое.По сей день не все еще дорастянуто с шеи. .

6) И т.д и т.п. Такова "спортивная" жизнь, то есть идеологическая
борьба. Процесс нивелировки-упрощения-выпрямления"идеологии" был
закономерным,неизбежным, вследствие самой природы строя и его законов.
но это ж теперь хоть задним числом надо учитывать.
Некоторые дальнейшие выводы по итоговой ситуации с официозной
марксистско-лениской идеологией - в ответе СГКМ "Между молотом и
наковальней". Здесь отсылки
к предыдущим дискуссиям на форуме по теме "формационного подхода"и
"исторического материализма". Для ориентировки

с уважением
Сергей

=======================
1ый том Истории Хобсбаума есть на нвосибирского сайте Раковского

http://www.tuad.nsk.ru/~history/
и зип-файл в моем брифкейсе
http://us.f1.yahoofs.com/users/1f0f00a0/bc/Friends/HobsbR1.zip?bc_ycY9Ad
yicYipo

(часть 2. Повторение пройденного)

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/10/10205.htm
мой разбор "Формен"(46т Маркса). Вдополнение к нынешнему постингу"Между
молотом и наковальней"

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/10/10208.htm
дискусия по истматам

ttp://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/12/12506.htm
иноземцев

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/25/25513.htm
мой расклад про "истматы"(отрывок)
....
Истмат в массовом исполнении ортодоксальных приверженцев М-Э
опирался на положения в знаменитом марксовом Предисловии к критике
политэкономии (1858г, том 13. . Многажды расписывались во всех
учебниках. Разумеется, спустя 150 лет такой схематизм, набор"догм" для
агитпропа не годен для конкретной политической, познавательной и
творчески-исторической работы .
Схема эта (1858г) растиражирована немцами-энгельсоидами применительно к
массовым мозгам и запросам тех времен. И Карл дальше пошел, и
постмарксисты взяли живое, а не тупиковое у него, ну или продвинулись
дальше ..

...Шотландский"истмат" таков. Основа социальных структур -
преобладающий в обществе способ добывания жизненных средств. Каждый
такой способ
производства (последний для них - промышленно-торговая деятельность)
обуславливает хакрактерное распределение богатсвт и власти, что в свою
очередь определяет основыне классы - с присущими им стереотипами
психологии, а также существенные черты права и государства.

..... Еще путь , по которому идут претензии к истмату Маркса - в том,
что он превратил его в средство прогнозирования и предсказания по типу
обычной
естественно-научной теории. А к истории так подходить нельзя. Например
так

>суть "опошления" Марксом
>истмата не в том, что он переврал какие-нибудь его положения, а в том,
>что он попытался применить истмат для прогнозирования развития
общества.
> Поэтому любая попытка оценивать современную ситуацию с точки зрения
>истмата и делать прогнозы на базе этой оценки будет вонять марксизмом
>и даже где-то ленинизмом.

Мимо. Не опошлял он, углУбил (другое дела - в куда). И не в в
прогностике дело - все политэкономы пытались дать инструмент, чтоб там
кризисы предсказывать, уловить законы, тенденции, автоматизмы, исходя из
которых можно действовать ну хоть игрокам на рынке. Рикардо вот дал
такую концепцию автоматизма при определенном сложившемся характере
рынка.

...чем сразу отличался марксов истмат от шотландского.
1.первоисточник социального развития - "производительные силы", парный
им концепт из ряда формы -"производственные отношения"
2. "базис"общества - отношения собственности, а парная
3. "надстройка"- не только государство и право, но и все
нематериальное -
мораль, религия, идеология, искусство и проч.

...
....

выводы из дискуссий , сделанные СКМ

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/10/10187
http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/10/10206

СКМ

Ограниченная задача
------------------------------------------------------------------------

В моем тексте об истмате нет возможности разбирать подробно заметки
Маркса и нашу дискуссию 70-х годов. Главное, что эти заметки обсуждались
в весьма узком кругу и на официальный истмат влияния не оказали.
"Стабильные" учебники бухарина и Сталина исходили из "пятичленки", в то
время как сам Маркс по отношению к миру был "цивилизационщиком", а для
Запада законно рассматривал "пятичленку". Наш истмат, напротив,
незаконно принял для мира "пятичленку" и игнорировал идею
альтернативности путей. Хобсбаум настойчиво употребляет именно слово
"путь".

Сталин и истмат
------------------------------------------------------------------------

Темы не закрыть, но и открывать ее у нас сил, по-момему, пока нет. Можно
предложить рабочую трактовку этой проблемы, исходя из надежно известных
фактов. Один из них такой: Сталин работал в самых сложных системах
порочных кругов, и их срочное расшивание для него было приоритетным. Он
писал свой "Диамат и истмат" как инструкцию для политруков - чтобы
преодолеть обозримые трудности. Точно так же поступил Мао с тем же
"азиатским способом производства". Другое дело, что когда у нас была
передышка в 60-е годы, мы обязаны были заплнить лагуны, которые оставлял
Сталин исходя из требований военного времени. А мы его лагуны возводили
в догмы. Это во многих вопросах происходило так.

==============