> Все это болтовня, призванная прикрыть очевидное. Нормальная модернизация возможна – и это путь СССР.
Как консерватор и поклонник лапотно-посконного вы видите будущее только в прошлом. :) Повторение опыта СССР невозможно, ибо условия, мягко говоря, изменились, век "угля и стали" - сильно позади, Избыточных трудовых ресурсов на горизонте не предвидится, а развитие технологий глобализовалось до уровня. который невозможно было себе представить в начале 30-х, да и СССР нет. Уймитесь. не получится вековой без малого давности рецепты калькировать, придется новые измышлять. Что, ксатати, невеодмо и множеству апологоетов "лессе фер" экономики, которые, кажется, тоже не заметили, что эпоха "угля и стали" прошла.
> Более того, автор не понимает простую вещь. Заимствование чужих технологий - это вообще не модернизация. Модернизация – это создание такого, чего еще нет ни у кого.
Бессмысленное утверждение. Модернизация - это обновление (неважно каким путем), разработка новых тезнологий - это разработка новых технологий. незачем измышлять сущности и термины личного пользования.
>СССР после войны непрерывно развивал все отрасли, и потребление его населения непрерывно росло.
Не все и не непрерывно. Например, заметное падение уровня жизни был в начале 30-х, что, совершенно чоевидно, было связано с пеерориентацией роста ВВП с модели роста внутреннего потребелния на модель опережающих инвестиций.
> В СССР в 30-ые все это было намного более ограничено, а ведь поди ж ты все развивалось непревзойденными темпами.
В СССР 30-х были "дрова", которых нет сейчас - большой, казавшийся бездонным. резервуар рабочей силы и "низкий старт". Те же "дрова". которые дали импульс экономике Китая в 70-00-х и которые "прогорают" на нашиз глазах. Темпы, как уже неоднократно указывалось, были высокие, но при осреднении на длительном временном интервале, не "непревзойденные". ну я уж и не говорю что у СССР в некотором смыле просто не было иного выбора в силу политических причин.
> Все это ложь и полностью противоречит опыту СССР.
Все это, увы, правда, если брать временной масштаб не нескольких лет, а поколений. Диспропорции в экономике рано или поздно мстят. Я не говорю. что советская эжкономика была "в среднем" плоза, в среднем она была чудо как хороша, но в "гонке за лидером" объективно продула.
> Гигантский рост во 2-ой пятилетке как раз и ознаменован был прекращением экспорта в 3 раза, а импорта еще больше.
Не ставьте телегу впереди лошади и не выдавайте нужду за добродетель. Чудовищное падение экспорт-импортных операций во 2-й пятилетке было вызвано Депрессией, приведшей к падению цен на все практически экспортные товары СССР (впрочем, упали цены и на импортные. но значительно меньше, в то время как на сырье и зерновые - в 2.5 - 3 раза!), в середине 30-х СССР был озабочен не заключением новых контрактов на поставку оборудования, а тем, как оплатить старые, под которые кредиты брались под большие проценты ввиду высоких урожаев и многообещающией, как казалось до 1929-30, коньюнктуры. На эту тему полезно почитать материалы совещаний у Сталина. Срыв даже скоррективроанных программ по развитию машиностроения 2 и 3 пятилеток - одно из следствий этой вашей "благодати" с сокращением экспорта-импорта.
> Импортозамещение всегда способствует росту.
Совершенно голословное и необоснованное утверждение. Пососали палец, посмотрели в полотолок - и разродились.
>>Наглядным примером может быть ренессанс нефтяной промышленности США. Добыча в основных нефтяных регионах США ведётся уже больше ста лет – сливки давно сняты. Главное отличие США от остальных нефтедобывающих стран – это минимальное регулирование недропользования и конкурентная структура отрасли, где сотни малых и средних компаний конкурируют с лидерами, непрерывно тестируя новые технологические идеи. К этому добавляем эффективный финансовый рынок и надёжную защиту инвестиций. В результате поток инноваций за 10 лет трансформировал отрасль и позволил удвоить добычу.
> Враки это. Новые технологии все сплошь малорентабельны, а добычу увеличили за счет того, что ранее она была законсервирована. Все равно США остается главным мировым импортером нефти.
Неверно. Добычу в США увеличили именно за счет "тяжелых нефтей". в т.ч. сланцев и глубоководного шельфа, "расконсервировать" там особо нечего, сливки сняли в 60-е, и если в последнем направлении преуспевли "динозавры" в силу огромных стартовых капитальных затрат, то в первом - "тараканы" в силу незначительных капитальных затрат, ну для чего, правда, пришлось придумать много нового.
>>Даже в условиях низких нефтяных цен Россия могла бы добиться притока инвестиций и технологичного роста, если бы дерегулировала недропользование и открыла нефтяную и газовую промышленность для частных инвестиций. Есс-но это стало возможным на фоне отличной ценовой коьюнктуры в течение 5 лет.
> Куда уж инвестировать? Куда нам увеличивать экспорт нефти и газа в ситуации падения цен? Какой рыночный торговец будет увеличивать торговлю при спаде цен? Только полный идиот.
Тут "афтар жжот" конечно. Впрочем, стимулирование добычи при падении цен - стандартный способ выживания конкурента и занятие доминирующей позиции на рынке, впрочем, в силу вышеукзаанного (цена растет - оживают сланцы и нефтедобыча на шельфе) скорее у саудов с иранцами пупок развяжется. не говоря за отечественныз нефтяников, чем удастся атоптать всех конкурентов. Такое мое ИМХО. Нефтепереработку надо усугублять, по американскому сценарию 70-х.
