|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
07.01.2015 21:12:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Просто эти затраты побочные...
>Вы их чем стерилизовали? Тряпочкой вытирали? Или носовым платком?
>Если кипятили, то значит использовали энергию. Например, получаемую из природного газа. Сколько газа было сожжено, чтобы выполнить одну операцию по стерилизации?>
Вы просто никогда не были в больнице. Там стерилируют в одном заходе не только шприцы. Шприцы тратят мизер по сравнению с расходом энергии на все остальное. Стоит автоклав. Загружают полотенца, салфетки, хирургические инструменты... Затраты на шприцы составляют менее 1% от общего нагрева. Основная масса просто греет воздух.
>Если наполняли стерилизатор водой, то добавьте к стоимости этой операции стоимость водопроводной (?) воды.>
Если воду не использовали, то ее выливают. Она готовится и со шприцами и без их.
>Если стерилизовала санитарка (медсестра?), то добавьте стоимость её рабочего времени.>
Если сестра не будет стерилизопвать шприцы, то она будет красить ногти.
>И не забудьте приплюсовать амортизацию и обслуживание оборудования и самих шприцев.>
Она идет независимо от шприцов.
>>Сам стерилизовал и никаких особых затрат.
>
>Вы их не считали, а не не-делали.>
Это побочные и очень незначительные затраты по сравнению с основными и остающимися затратами. Их считать и не надо.
>>>Учтём, что в странах Запада и Японии налажена очень эффективная система сбора и переработки отходов. А пластик прекрасно подлежит такой переработке.>
>>
>>Да, было бы хорошо, если бы в РФ это сделали, но этого нет.
>
>Вот-вот. Системы такой нет, зато 10 лет сотни миллиардов "стерилизовали" в облигациях госдолга США. Что стерилизовали, то стерилизовали.>
Йумор горлом пошел?
>>>Учтём риски.
>>
>>>Стерилизация многоразовых шприцов это очень ответственная операция, требующая довольно затратных условий. (Контроль качества, привлечение ответственного (более дорогостоящего) персонала, использование специального оборудования). В условиях больницы, где кругом свирепствуют устойчивые к антибиотикам бациллы это не так просто и не так дёшево.>
>>
>>Да, перестанте, дома прекрасно стерилизуется, я сам на скорой работал, спирт идет и ничего.
>
>Это б. врач скорой пишет! Ужас.>
Тысячи больных обслужил и ничего... Ужас от плохого приготовления одноразовых шприцов. Первые партии в РФ были очень плохие.
>У меня, лично, бабушка-диабетик с многоразовыми шприцами имела мороки.>
Так тупоая бабушка, неумейка.
>>>В случае заражения, предполагается дорогостоящее лечение. Даже один случай на 10 000 существенно ударит в финансовом отношении. Если этим случаем будет СПИД или гепатит С, то пипец как ударит.>
Передач СПИДа при одноразовых шприцах стало больше. Стеклянные шприцы достаточно хорошо помыть и инфекции будет минимальна по концентрации. Одноразовые пластиковые шприцы плохо моются, а наркоманы их используют многократно.
>>
>>>Так что я бы навскидку не смог утверждать, что одноразовые шприцы экономически затратнее многоразовых.>
>>
>>Только не в РФ.
>
>Если в РФ затраты не считают, то это не значит, что их не производят.>
Вы забыли оценить вклад отсутствия переработки шпюрицов и их многократного использования наркошами.
>Вопрос как к врачу и как к учёному: у Вас есть статданные по инфекциям, ассоциированным с обслуживанием многоразовыми/одноразовыми шприцами?>
В СССР было известно число гнойных осложнений. Сейчас поскольку считается, что одноразовые шприцы стерильны, то уровень асептики при выполнении инъекции резко снизился. Это связано с психологией. Подумаешь, каснулся иголкой халата? Руки плохо моются. Раньше это считалась хирургическая операция со всей асептикой. Сейчас домашняя забава. Настороженность снизилась осложмнений не уменьшилось, а увеличилось, судя по гнойникам в домашних условиях. Искать ме буду. Вам бесполезно. Хотите, ищите сами. Наводку я дал.
>У меня нет. Поэтому я выражаюсь осторожно.>
А я работал и видел.