От Игорь Ответить на сообщение
К Sereda Ответить по почте
Дата 08.01.2015 00:03:06 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Версия для печати

Re: Проблемы "наркош"...

>>>Вы их чем стерилизовали? Тряпочкой вытирали? Или носовым платком?
>>
>>>Если кипятили, то значит использовали энергию. Например, получаемую из природного газа. Сколько газа было сожжено, чтобы выполнить одну операцию по стерилизации?>
>>
>>Вы просто никогда не были в больнице. Там стерилируют в одном заходе не только шприцы. Шприцы тратят мизер по сравнению с расходом энергии на все остальное. Стоит автоклав. Загружают полотенца, салфетки, хирургические инструменты... Затраты на шприцы составляют менее 1% от общего нагрева. Основная масса просто греет воздух.
>
>>>Если наполняли стерилизатор водой, то добавьте к стоимости этой операции стоимость водопроводной (?) воды.>
>>
>>Если воду не использовали, то ее выливают. Она готовится и со шприцами и без их.
>
>>>Если стерилизовала санитарка (медсестра?), то добавьте стоимость её рабочего времени.>
>>
>>Если сестра не будет стерилизопвать шприцы, то она будет красить ногти.
>

>Чувствуется советская больница.

>Если работать так, как работаете Вы, Мирон, то можно обслуживание пациентов ограничить обмеркой для изготовления гроба. Кто-то выживет, кто-то нет - поскольку нет страхования жизни, то даже считать вероятности не придётся - бабы всё равно новых нарожают.

>Знаю я этот подход. Стоимость труда - мизер, соответственно ответственность труда - мизер.

>Какая-нибудь "тётя Клава" как-то суёт в автоклав какие-то шприцы за 80 руб./мес. Если не то засунет - то и спрос с неё 80 руб./мес.

>В тех странах, где были изобретены одноразовые шприцы так не работали. Да и не работают.

Да и вообще, что вы до сих пор не на Западе, там же все по определению было и есть лучше, чем у нас? В одноразвых шприцах нет никакого изобретательства - их могли бы делать хоть в в 50-ые или 60-ые годы. Просто тогда у людей не было еще такого наплевательского отношения к вещам, которое появилось потом. В СССР еще макулатуру сдавали - а сейчас, сдают? А что, проблема исчезла, или просто наплевали? Сейчас зато в мировом океане целые острова с американским и европейским мусором плавают, да и в Западной Европе мусора полно. Сам видел - чуть за кустик заглянешь или в канавку - и вот он родимый. А если народу много - так и на центральных площадях мусорят как свиньи.


>>>И не забудьте приплюсовать амортизацию и обслуживание оборудования и самих шприцев.>
>>
>>Она идет независимо от шприцов.
>

>И это Вам только так "кажется", что в стерилизаторе шприцы превращаются в ничтожно малую величину.

А Ва не кажется - Вы точно знаете, что нет?

>Всё равно что сказать: льготный контингент ездит в общественном транспорте "независимо" от платящих.

>Попробуйте это сказать любому маршруточнику на просторах СНГ. Только там не форум, модераторов нет.


>>>>Сам стерилизовал и никаких особых затрат.
>>>
>>>Вы их не считали, а не не-делали.>
>>
>>Это побочные и очень незначительные затраты по сравнению с основными и остающимися затратами. Их считать и не надо.
>

>Мирон, шо Вы лепите. Можно подумать, никто не представляет что значит обслужить шприц. Возьмите секундомер, 100 использованных одноразовых шприцев (представьте, что они многоразовые) разберите их, помойте, сложите в атоклав, достаньте, соберите, примите меры обеспечения стерильности. И не разбейте походу. Они ж, типа, стеклянные.

И что? Кто-то впечатлиться этими "трудозатратами"? А вот миллионами тонн мусора, плавающими в океане и вылетающими в виде СО2 в атмосферу из европейских мусоросжигательных заводов - впечатляются многие. И в первую очередь те, кто весь этот мусор утилизирует.

>Засеките время. А потом прикиньте, сколько надо на это народу по больнице, и сколько ему надо заплатить.

И что получится-то? Перегрузка медперсонала?


>>>>>Учтём, что в странах Запада и Японии налажена очень эффективная система сбора и переработки отходов. А пластик прекрасно подлежит такой переработке.>
>>>>
>>>>Да, было бы хорошо, если бы в РФ это сделали, но этого нет.
>>>
>>>Вот-вот. Системы такой нет, зато 10 лет сотни миллиардов "стерилизовали" в облигациях госдолга США. Что стерилизовали, то стерилизовали.>
>>
>>Йумор горлом пошел?
>

>>>>>Учтём риски.
>>>>
>>>>>Стерилизация многоразовых шприцов это очень ответственная операция, требующая довольно затратных условий. (Контроль качества, привлечение ответственного (более дорогостоящего) персонала, использование специального оборудования). В условиях больницы, где кругом свирепствуют устойчивые к антибиотикам бациллы это не так просто и не так дёшево.>
>>>>
>>>>Да, перестанте, дома прекрасно стерилизуется, я сам на скорой работал, спирт идет и ничего.
>>>
>>>Это б. врач скорой пишет! Ужас.>
>>
>>Тысячи больных обслужил и ничего... Ужас от плохого приготовления одноразовых шприцов. Первые партии в РФ были очень плохие.
>

>"Ничего" это скажите спасибо, что за пациентов никакой ответственности не несли.

Не, Мирон у нас Чикатило.

>>>У меня, лично, бабушка-диабетик с многоразовыми шприцами имела мороки.>
>>
>>Так тупоая бабушка, неумейка.
>
>Пообразованее и поумнее Вас точно была.


>>>>>В случае заражения, предполагается дорогостоящее лечение. Даже один случай на 10 000 существенно ударит в финансовом отношении. Если этим случаем будет СПИД или гепатит С, то пипец как ударит.>
>>
>>Передач СПИДа при одноразовых шприцах стало больше. Стеклянные шприцы достаточно хорошо помыть и инфекции будет минимальна по концентрации. Одноразовые пластиковые шприцы плохо моются, а наркоманы их используют многократно.
>>>>
>>>>>Так что я бы навскидку не смог утверждать, что одноразовые шприцы экономически затратнее многоразовых.>
>>>>
>>>>Только не в РФ.
>>>
>>>Если в РФ затраты не считают, то это не значит, что их не производят.>
>>
>>Вы забыли оценить вклад отсутствия переработки шпюрицов и их многократного использования наркошами.
>
>>>Вопрос как к врачу и как к учёному: у Вас есть статданные по инфекциям, ассоциированным с обслуживанием многоразовыми/одноразовыми шприцами?>
>>
>>В СССР было известно число гнойных осложнений. Сейчас поскольку считается, что одноразовые шприцы стерильны, то уровень асептики при выполнении инъекции резко снизился. Это связано с психологией. Подумаешь, каснулся иголкой халата? Руки плохо моются. Раньше это считалась хирургическая операция со всей асептикой. Сейчас домашняя забава. Настороженность снизилась осложмнений не уменьшилось, а увеличилось, судя по гнойникам в домашних условиях. Искать ме буду. Вам бесполезно. Хотите, ищите сами. Наводку я дал.
>
>>>У меня нет. Поэтому я выражаюсь осторожно.>
>>
>>А я работал и видел.
>
>По некоторым Вашим сделанных вскользь замечаниям, вроде как про корреляционный-регрессионный анализ, я так кое-что подозреваю о Вашей работе.