От IGA Ответить на сообщение
К Н.H. Ответить по почте
Дата 31.07.2013 18:56:54 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Ситуация с Навальным

https://www.facebook.com/arcticspiegel/posts/704270462921548
Станислав Яковлев · 815 подписчиков

Ситуация сложилась так, что Дарья Александровна от сочинения постскриптума благоразумно уклонилась, сославшись на недостаток времени и возможностей. Непростое, на самом деле, решение, но видимо придется напоследок опубликовать здесь несколько черновиков, посвященных различным событиям политической нашей неприкаянной жизни: все-таки несколько неприлично пообещать читателям ответы на некоторые принципиальные вопросы и не сдержать слова - многие справедливо заподозрят меня в том, что мне на самом деле нечего сказать. Хорошо, значит будут черновики. Кто сможет впоследствии составить из них единый текст, тот будет большая умница, и многое поймет. В частности, что невероятный оказался я осел, в том случае, если история меня опровергнет. Но пока не опровергает. А дальше - посмотрим. Комментировать это не нужно. Я бы с удовольствием отключил бы комментарии, просто не знаю, как это делается на Фейсбуке. Но эти черновики - совершенно точно не приглашение к диалогу и тем более диспуту. Это сугубо для истории. Чтобы добро не пропадало и люди про меня глупостей не думали. Или наоборот - чтобы глупости не пропадали, оставшись вечным памятником моему невежеству. Еще раз - время рассудит. Итак, черновик первый. Поверхностные размышления в связи с арестом и освобождением Алексея Навального.

* * *

Событие. Центральная энигма текущего политического сезона. The Death and Return of Supermаn. Что в переводе на русский язык звучит примерно как: беспросветный арест и ослепительное освобождение популярного блогера и неформального лидера всей подлинной и достоверной российской оппозиции Алексея «Der Erlkönig» Навального. Итоги события самым лучшим и наиболее полным образом выражаются через мемообразющее определение «ВСЕ Е%%НУЛИСЬ».

На самом деле нет, конечно; далеко не все. Однако же комические эксцентрики, чей основной рабочий инструмент - разнообразное говорение, а главное занятие в жизни - оригинальные интерпретации российской политической реальности, е%%нулись почти что поголовно. Чем изрядно опечалили, в частности, Романа Олеговича Волобуева и некоторых других хороших людей, с которыми я полностью согласен: http://on.fb.me/13tXoty

Сюжет. Алексей Навальный выехал на оглашение приговора в Ленинский районный суд города Кирова с ясным и твердым убеждением, что перспектива вечером того же дня полноценно продегустировать аутентичную арестантскую баланду совершенно для него исключена как юридически, так и политически. Решение судьи Блинова изменить подсудимым Алексею Навальному и Петру Офицерову меру пресечения и взять их под стражу прямо в зале суда оказалось полной неожиданностью как для самого Навального, так и для большинства его сторонников, как сознательных, так и ситуативных.

Штирлиц шел по Блюменштрассе. Неожиданно ему на голову больно упал здоровенный кирпич. «Вот тебе раз», - подумал Шитрлиц.

Менее, чем через сутки нечаянные узники вполне живописно и даже отчасти кинематографически выходят на свободу упорными усилиями той самой прокуратуры, представители которой требовали для них на суде пяти и шести лет заключения в колонии общего режима соответственно.

«Вот тебе два», - подумал Мюллер, бросая второй кирпич.

Слегка оглушенная бомбардировкой таким невероятным количеством чувствительных сенсаций на мизерный отрезок времени прогрессивная публика окончательно утратила навыки минимального ориентирования в публичном политическом пространстве, простодушно плюхнулась худосочным афедроном в грубую дорожную пыль и необратимо увлеклась нервным гаданием на кофейной гуще: «Что хотел сказать автор [в данном случае «власть» per se] своим произведением». Это издевательская провокация, особенно изящная и губительная для непосвященных разработка Кремля? Или, возможно, сигнал о глубоком и для многих долгожданном расколе в правящих элитах? Или, есть вероятность, что судья Блинов просто не выдержал быть точкой настолько сильного пересечения настолько значимых интересов, употребил с десяток литров валерианового настоя и принял решение, какое подсказывали ему - в его понимании - живое человеческое сердце, высокая честь судьи и Уголовный Кодекс Российской Федерации?

Последнюю версию [о самоуправстве Блинова] поддерживает, в частности, подсудимый Петр Офицеров и на первый взгляд его соображения вполне основательны и неопровержимы. Официальную версию Алексея Навального Навального, согласно которой власть дико перепугалась вероятной делегитимзации выборов мэра Москвы и вдобавок многотысячного народного восстания на Манежной площади из хотя бы относительно вменяемых людей не принял, по моим впечатлениям, никто. Вполне естественно, поскольку официальная версия Алексея Навального опровергается как фактурой, так и хронологией событий: http://goo.gl/iTK1mZ

Расшифровка. Первая и главная проблема Алексея Навального заключается в том, что он достаточно трусливый человек. Представляю, Алексей Анатольевич, как Вы поперхнулись этой строчкой, будто длинной лапшиной, но ведь мы же оба знаем, что это правда, n'est-ce pas? Вторая проблема Алексея Анатольевича заключается в том, что они никогда не хотел себе той роли политического лидера и оператора человеческих надежд пусть небольшой, но очень активной части российского населения, которую ему приходится играть сейчас. Напоминаю, что в начале своей карьеры Навальный был деятелем строго второго, если не третьего плана, фокус общественного внимания сходился на Чириковой [«будущем президенте России» как характеризовали ее наиболее восторженные поклонники] и движении «Синие ведерки». Алексей Анатольевич числился персонажем сугубо вспомогательным - человек из блогосферы, ответственный за восстановление разрушенной системы обратной связи между государством и обществом. И Алексея Анатольевича это полностью устраивало, в чем достаточно откровенно и подробно признавался его ближайший на сегодняшний день соратник Леонид Волков.

Алексею Навальному очень хотелось бы, я уверен, вернуться туда, откуда он начинал. Тем более что сугубо политическую «борьбу с режимом» он до сих пор, как жертва обстоятельств, исполняет откровенно нехотя и на «от%%бись». Это не только мое личное мнение: об этом писал, подробно и вдобавок относительно недавно, несомненный союзник Навального, интеллектуальный лидер национал-демократического движения Константин Крылов. Проще говоря, Алексей Навальный есть сугубо системный игрок который при всякой необходимости выхода за изначально согласованные рамки чувствует себя чрезвычайно раздражительно и неуютно.

Поэтому все признания Алексея Анатольевича о том, что на суд он ехал полностью осмыслив ситуацию, в которой придется провести за решеткой ближайшие несколько лет, и смирившись с ней во имя будущей победы идей добра и справедливости, следует отписать в пользу бедных. Достаточно бегло ознакомиться с парой понятных фотокарточек.

Приговор:
http://f.cl.ly/items/3K1b3r1o0y2y0Y2r3Y2g/proshaniye.jpg


Освобождение:
http://img.ntv.ru/home/news/20130719/naval4.jpg



Для чего властям понадобился Навальный и какова концепция его продвижения развития на ближайшие годы, я уже рассказывал, поэтому не буду повторяться. Эта концепция вовсе не предполагает вечной весны в одиночной камере. Навальный вполне полезен Кремлю на свободе, и он, безусловно, готов быть полезным Кремлю на свободе.

Есть довольно шаткая по логике версия, будто новый заместитель главы Администрации Президента Вячеслав Володин грубиян, держиморда и вообще незамысловатый любитель простых решений. Мне кажется, что эта версия распространяется на публике с санкции и при деятельном участии самого Вячеслава Володина. Чтобы публика не ждала резких и неожиданных поворотов в политических сюжетах и при каждом таком повороте оказывалась бы застигнута врасплох. По моим впечатлениям, главное отличие Вячеслава Володина от Владислава Суркова именно в том, что будучи достаточно искусным кукловодом он, в отличие от своего предшественника, в некоторые моменты способен намеренно выпускать из рук крестовины с нитками. И внимательно наслаждаться зрелищем, как «куклы пляшут сами по себе». Поскольку чем дольше они пляшут, тем быстрее и громче взмолятся о возвращении куратора, который смог бы защитить, объяснить, выписать понятный сценарий и задать направление движения. Недвусмысленное и прямое воплощение цитаты из культового фильма: «Свободы вам? А что вы с ней будете делать?» Или даже популярной поговорки «Кошка бросила котят, пусть е%%тся, как хотят». Сугубо ради того, чтобы котята поняли [а потом еще раз, и еще, всякий раз, как только возникает опасность заиграться] со всей опустошительной ясностью, что совершенно не хотят е%%ться, а хотят обратно к заботливой матушке [в данном случае - Администрации]. И казалось бы, что в эту новую - на самом деле обновленную старую - логику арест Навального вполне укладывается. Тут придется вспомнить уже совсем другой, но не менее культовый фильм:

А еще я видел как в Китае одного писателя казнили. Он потом в интернете свои ощущения опубликовал.
Как же так, его же казнили?
Первый раз его для смеху казнили, чтобы он своими ощущениями смог поделиться с другими китайскими писателями.

В этом случае арест Навального выглядит как внушительный призрак кнута, который вполне способен материализоваться в случае, если Алексей Анатольевич вдруг сойдет с ума и откажется трескать пряник. Но здесь есть несколько сильных рисков, первый из которых: сам факт обвинительного приговора. Слишком грубый случай нарушения достигнутых договоренностей. От такой грубости объект сойдет с ума скорее, чем от любых предупреждений. Поэтому мне кажется, что Вячеслав Володин в данном случае все-таки ни при чем. И даже Александр Бастрыкин не вполне при делах, что автоматически обнуляет версию о принципиальном конфликте в элитах: глава СКР вряд ли осмелился бы на такой резкий шаг без согласования с Владимиром Путиным, но как сказал Петр Офицеров: «Если бы решение было принято на самом верху, нас бы так просто не отпустили».

Кто остается? Судья Блинов. Восставший всем своим естеством против недоступных его пониманию, слишком изощренных политических игр? Ни в коем случае. Восставшие выглядят и ведут себя немного иначе. Достаточно вспомнить прокурора Цыркуна. Но кто же в таком случае мог существенно повлиять на решение скромного, но исполнительного судьи Сергея Блинова? Неразрешимая, конечно, загадка. Неразрешимая. Впрочем, есть один вполне приемлемый, на мой вкус, вариант ответа.

А почему, собственно, не губернатор Кировской области Никита Юрьевич Белых? Вопрос только в его мотивах, тем более что странности в поведении Никиты Юрьевича на протяжении всего процесса отметили буквально все, даже самые неангажированные наблюдатели. Мстил ли Никита Белых Алексею Навальному? Есть, за что, безусловно. Есть, за что. Но навряд ли. Несостоятельность такого плана мести оказалась бы понятна сразу после бессмысленного с любых точек зрения, кроме точки зрения агитации за Навального, ареста газет в поддержку Алексея Анатольевича [в регионе, где и так каждая собака знала, что происходит в Ленинском районном суде]. Тогда что же, Никита Белых помогал Алексею Навальному? В этой версии больше смысла. Господин губернатор, конечно, давно уже не друг Алексею Анатольевичу, но все-таки не настолько враг, чтобы откровенно желать ему зла и гибели.

И наконец, третья версия. А не случилось ли так, что Никита Юрьевич на прощание просто пошутил? Ни ради чего. Настроение хорошее. Белых прекрасно понимал, что благодаря договоренностям Навального с различными влиятельными людьми долго он в неволе не пробудет. Белых так же понимал, что Вячеслав Володин не навязывает политическим деятелям готовых сценариев и предпочитает наблюдать ситуации в динамике, отрицая концепцию «управляемого хаоса» в пользу стратегии «неуправляемого порядка» [следует признать, вполне эффективная оказалась стратегия].

Белых точно так же понимал, что ему не придется быть объектом репрессий из-за нарушения субординации, поскольку когда Навального вызволят, он научится сильнее ценить покровительство освободителей, но агитационная прибавка народных симпатий Навальному, как узнику режима будет уравновешена возросшими к нему антипатиями, как к человеку, который уже вполне несомненно оберегается тем самым «преступным кровавым режимом», которого он якобы узник, вполне в рамках концепции Вячеслава Володина: «Организация условия, в которых что бы ни случилось, все будет в пользу власти».

Почему бы и не пошутить?

Вы на месте Никиты Юрьевича отказались бы разве?

P.S. Возникает вопрос: насколько губернатор Кировской области способен влиять на решение территориальных судов и поведение не менее территориальных силовых структур? Ответ находится в известной переписке: Никита Белых прямо и буквально сообщает Навальному, что дело «Кировлеса» было закрыто благодаря его, губернатора, неформальным, но обширным полномочиям. Иначе говоря, Никита Белых оказался вполне способен влиять на решения всего областного Следственного Комитета. А на решения одного областного судьи - неспособен совершенно? Смешная шутка. Хохочу.