От IGA
К Н.H.
Дата 31.07.2013 18:56:54
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Ситуация с Навальным

https://www.facebook.com/arcticspiegel/posts/704270462921548
Станислав Яковлев · 815 подписчиков

Ситуация сложилась так, что Дарья Александровна от сочинения постскриптума благоразумно уклонилась, сославшись на недостаток времени и возможностей. Непростое, на самом деле, решение, но видимо придется напоследок опубликовать здесь несколько черновиков, посвященных различным событиям политической нашей неприкаянной жизни: все-таки несколько неприлично пообещать читателям ответы на некоторые принципиальные вопросы и не сдержать слова - многие справедливо заподозрят меня в том, что мне на самом деле нечего сказать. Хорошо, значит будут черновики. Кто сможет впоследствии составить из них единый текст, тот будет большая умница, и многое поймет. В частности, что невероятный оказался я осел, в том случае, если история меня опровергнет. Но пока не опровергает. А дальше - посмотрим. Комментировать это не нужно. Я бы с удовольствием отключил бы комментарии, просто не знаю, как это делается на Фейсбуке. Но эти черновики - совершенно точно не приглашение к диалогу и тем более диспуту. Это сугубо для истории. Чтобы добро не пропадало и люди про меня глупостей не думали. Или наоборот - чтобы глупости не пропадали, оставшись вечным памятником моему невежеству. Еще раз - время рассудит. Итак, черновик первый. Поверхностные размышления в связи с арестом и освобождением Алексея Навального.

* * *

Событие. Центральная энигма текущего политического сезона. The Death and Return of Supermаn. Что в переводе на русский язык звучит примерно как: беспросветный арест и ослепительное освобождение популярного блогера и неформального лидера всей подлинной и достоверной российской оппозиции Алексея «Der Erlkönig» Навального. Итоги события самым лучшим и наиболее полным образом выражаются через мемообразющее определение «ВСЕ Е%%НУЛИСЬ».

На самом деле нет, конечно; далеко не все. Однако же комические эксцентрики, чей основной рабочий инструмент - разнообразное говорение, а главное занятие в жизни - оригинальные интерпретации российской политической реальности, е%%нулись почти что поголовно. Чем изрядно опечалили, в частности, Романа Олеговича Волобуева и некоторых других хороших людей, с которыми я полностью согласен: http://on.fb.me/13tXoty

Сюжет. Алексей Навальный выехал на оглашение приговора в Ленинский районный суд города Кирова с ясным и твердым убеждением, что перспектива вечером того же дня полноценно продегустировать аутентичную арестантскую баланду совершенно для него исключена как юридически, так и политически. Решение судьи Блинова изменить подсудимым Алексею Навальному и Петру Офицерову меру пресечения и взять их под стражу прямо в зале суда оказалось полной неожиданностью как для самого Навального, так и для большинства его сторонников, как сознательных, так и ситуативных.

Штирлиц шел по Блюменштрассе. Неожиданно ему на голову больно упал здоровенный кирпич. «Вот тебе раз», - подумал Шитрлиц.

Менее, чем через сутки нечаянные узники вполне живописно и даже отчасти кинематографически выходят на свободу упорными усилиями той самой прокуратуры, представители которой требовали для них на суде пяти и шести лет заключения в колонии общего режима соответственно.

«Вот тебе два», - подумал Мюллер, бросая второй кирпич.

Слегка оглушенная бомбардировкой таким невероятным количеством чувствительных сенсаций на мизерный отрезок времени прогрессивная публика окончательно утратила навыки минимального ориентирования в публичном политическом пространстве, простодушно плюхнулась худосочным афедроном в грубую дорожную пыль и необратимо увлеклась нервным гаданием на кофейной гуще: «Что хотел сказать автор [в данном случае «власть» per se] своим произведением». Это издевательская провокация, особенно изящная и губительная для непосвященных разработка Кремля? Или, возможно, сигнал о глубоком и для многих долгожданном расколе в правящих элитах? Или, есть вероятность, что судья Блинов просто не выдержал быть точкой настолько сильного пересечения настолько значимых интересов, употребил с десяток литров валерианового настоя и принял решение, какое подсказывали ему - в его понимании - живое человеческое сердце, высокая честь судьи и Уголовный Кодекс Российской Федерации?

Последнюю версию [о самоуправстве Блинова] поддерживает, в частности, подсудимый Петр Офицеров и на первый взгляд его соображения вполне основательны и неопровержимы. Официальную версию Алексея Навального Навального, согласно которой власть дико перепугалась вероятной делегитимзации выборов мэра Москвы и вдобавок многотысячного народного восстания на Манежной площади из хотя бы относительно вменяемых людей не принял, по моим впечатлениям, никто. Вполне естественно, поскольку официальная версия Алексея Навального опровергается как фактурой, так и хронологией событий: http://goo.gl/iTK1mZ

Расшифровка. Первая и главная проблема Алексея Навального заключается в том, что он достаточно трусливый человек. Представляю, Алексей Анатольевич, как Вы поперхнулись этой строчкой, будто длинной лапшиной, но ведь мы же оба знаем, что это правда, n'est-ce pas? Вторая проблема Алексея Анатольевича заключается в том, что они никогда не хотел себе той роли политического лидера и оператора человеческих надежд пусть небольшой, но очень активной части российского населения, которую ему приходится играть сейчас. Напоминаю, что в начале своей карьеры Навальный был деятелем строго второго, если не третьего плана, фокус общественного внимания сходился на Чириковой [«будущем президенте России» как характеризовали ее наиболее восторженные поклонники] и движении «Синие ведерки». Алексей Анатольевич числился персонажем сугубо вспомогательным - человек из блогосферы, ответственный за восстановление разрушенной системы обратной связи между государством и обществом. И Алексея Анатольевича это полностью устраивало, в чем достаточно откровенно и подробно признавался его ближайший на сегодняшний день соратник Леонид Волков.

Алексею Навальному очень хотелось бы, я уверен, вернуться туда, откуда он начинал. Тем более что сугубо политическую «борьбу с режимом» он до сих пор, как жертва обстоятельств, исполняет откровенно нехотя и на «от%%бись». Это не только мое личное мнение: об этом писал, подробно и вдобавок относительно недавно, несомненный союзник Навального, интеллектуальный лидер национал-демократического движения Константин Крылов. Проще говоря, Алексей Навальный есть сугубо системный игрок который при всякой необходимости выхода за изначально согласованные рамки чувствует себя чрезвычайно раздражительно и неуютно.

Поэтому все признания Алексея Анатольевича о том, что на суд он ехал полностью осмыслив ситуацию, в которой придется провести за решеткой ближайшие несколько лет, и смирившись с ней во имя будущей победы идей добра и справедливости, следует отписать в пользу бедных. Достаточно бегло ознакомиться с парой понятных фотокарточек.

Приговор:
http://f.cl.ly/items/3K1b3r1o0y2y0Y2r3Y2g/proshaniye.jpg


Освобождение:
http://img.ntv.ru/home/news/20130719/naval4.jpg



Для чего властям понадобился Навальный и какова концепция его продвижения развития на ближайшие годы, я уже рассказывал, поэтому не буду повторяться. Эта концепция вовсе не предполагает вечной весны в одиночной камере. Навальный вполне полезен Кремлю на свободе, и он, безусловно, готов быть полезным Кремлю на свободе.

Есть довольно шаткая по логике версия, будто новый заместитель главы Администрации Президента Вячеслав Володин грубиян, держиморда и вообще незамысловатый любитель простых решений. Мне кажется, что эта версия распространяется на публике с санкции и при деятельном участии самого Вячеслава Володина. Чтобы публика не ждала резких и неожиданных поворотов в политических сюжетах и при каждом таком повороте оказывалась бы застигнута врасплох. По моим впечатлениям, главное отличие Вячеслава Володина от Владислава Суркова именно в том, что будучи достаточно искусным кукловодом он, в отличие от своего предшественника, в некоторые моменты способен намеренно выпускать из рук крестовины с нитками. И внимательно наслаждаться зрелищем, как «куклы пляшут сами по себе». Поскольку чем дольше они пляшут, тем быстрее и громче взмолятся о возвращении куратора, который смог бы защитить, объяснить, выписать понятный сценарий и задать направление движения. Недвусмысленное и прямое воплощение цитаты из культового фильма: «Свободы вам? А что вы с ней будете делать?» Или даже популярной поговорки «Кошка бросила котят, пусть е%%тся, как хотят». Сугубо ради того, чтобы котята поняли [а потом еще раз, и еще, всякий раз, как только возникает опасность заиграться] со всей опустошительной ясностью, что совершенно не хотят е%%ться, а хотят обратно к заботливой матушке [в данном случае - Администрации]. И казалось бы, что в эту новую - на самом деле обновленную старую - логику арест Навального вполне укладывается. Тут придется вспомнить уже совсем другой, но не менее культовый фильм:

А еще я видел как в Китае одного писателя казнили. Он потом в интернете свои ощущения опубликовал.
Как же так, его же казнили?
Первый раз его для смеху казнили, чтобы он своими ощущениями смог поделиться с другими китайскими писателями.

В этом случае арест Навального выглядит как внушительный призрак кнута, который вполне способен материализоваться в случае, если Алексей Анатольевич вдруг сойдет с ума и откажется трескать пряник. Но здесь есть несколько сильных рисков, первый из которых: сам факт обвинительного приговора. Слишком грубый случай нарушения достигнутых договоренностей. От такой грубости объект сойдет с ума скорее, чем от любых предупреждений. Поэтому мне кажется, что Вячеслав Володин в данном случае все-таки ни при чем. И даже Александр Бастрыкин не вполне при делах, что автоматически обнуляет версию о принципиальном конфликте в элитах: глава СКР вряд ли осмелился бы на такой резкий шаг без согласования с Владимиром Путиным, но как сказал Петр Офицеров: «Если бы решение было принято на самом верху, нас бы так просто не отпустили».

Кто остается? Судья Блинов. Восставший всем своим естеством против недоступных его пониманию, слишком изощренных политических игр? Ни в коем случае. Восставшие выглядят и ведут себя немного иначе. Достаточно вспомнить прокурора Цыркуна. Но кто же в таком случае мог существенно повлиять на решение скромного, но исполнительного судьи Сергея Блинова? Неразрешимая, конечно, загадка. Неразрешимая. Впрочем, есть один вполне приемлемый, на мой вкус, вариант ответа.

А почему, собственно, не губернатор Кировской области Никита Юрьевич Белых? Вопрос только в его мотивах, тем более что странности в поведении Никиты Юрьевича на протяжении всего процесса отметили буквально все, даже самые неангажированные наблюдатели. Мстил ли Никита Белых Алексею Навальному? Есть, за что, безусловно. Есть, за что. Но навряд ли. Несостоятельность такого плана мести оказалась бы понятна сразу после бессмысленного с любых точек зрения, кроме точки зрения агитации за Навального, ареста газет в поддержку Алексея Анатольевича [в регионе, где и так каждая собака знала, что происходит в Ленинском районном суде]. Тогда что же, Никита Белых помогал Алексею Навальному? В этой версии больше смысла. Господин губернатор, конечно, давно уже не друг Алексею Анатольевичу, но все-таки не настолько враг, чтобы откровенно желать ему зла и гибели.

И наконец, третья версия. А не случилось ли так, что Никита Юрьевич на прощание просто пошутил? Ни ради чего. Настроение хорошее. Белых прекрасно понимал, что благодаря договоренностям Навального с различными влиятельными людьми долго он в неволе не пробудет. Белых так же понимал, что Вячеслав Володин не навязывает политическим деятелям готовых сценариев и предпочитает наблюдать ситуации в динамике, отрицая концепцию «управляемого хаоса» в пользу стратегии «неуправляемого порядка» [следует признать, вполне эффективная оказалась стратегия].

Белых точно так же понимал, что ему не придется быть объектом репрессий из-за нарушения субординации, поскольку когда Навального вызволят, он научится сильнее ценить покровительство освободителей, но агитационная прибавка народных симпатий Навальному, как узнику режима будет уравновешена возросшими к нему антипатиями, как к человеку, который уже вполне несомненно оберегается тем самым «преступным кровавым режимом», которого он якобы узник, вполне в рамках концепции Вячеслава Володина: «Организация условия, в которых что бы ни случилось, все будет в пользу власти».

Почему бы и не пошутить?

Вы на месте Никиты Юрьевича отказались бы разве?

P.S. Возникает вопрос: насколько губернатор Кировской области способен влиять на решение территориальных судов и поведение не менее территориальных силовых структур? Ответ находится в известной переписке: Никита Белых прямо и буквально сообщает Навальному, что дело «Кировлеса» было закрыто благодаря его, губернатора, неформальным, но обширным полномочиям. Иначе говоря, Никита Белых оказался вполне способен влиять на решения всего областного Следственного Комитета. А на решения одного областного судьи - неспособен совершенно? Смешная шутка. Хохочу.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 08.09.2013 06:49:08

Предварительные итоги спецоперации

Далеко не со всеми пунктами Илларионова согласен,
но его версия обладает некоторой убедительностью.

http://aillarionov.livejournal.com/549500.html
Предварительные итоги спецоперации

В последние дни ряд читателей просил меня высказать еще раз свою точку зрения относительно спецоперации «Конкуренция без сменяемости власти», кульминация которой наступает в ближайшие часы.

Поначалу я действительно собирался написать материал, сводящий воедино большинство имеющихся аргументов – и этических, и правовых, и непосредственно политико-прагматических – почему приличному человеку участвовать в этой спецоперации не следует. Моя позиция не только осталась прежней, она стала еще более жесткой: гражданину, желающему блага самому себе, своим близким, своему народу (как бы пафосно это ни звучало) не стоит участвовать в спецоперации режима «Конкуренция без сменяемости власти».

Конечно, каждый человек обладает свободной волей, и если ему совершенно невмоготу желать себе благополучия, если он назло бабушке хочет отморозить себе уши, оттоптать себе ноги, если он – мазохист по природе своей, и потому страстно желает нанести себе и своим близким максимальный ущерб, то мешать его свободному волеизъявлению было бы негуманно.

Но сейчас в таком материале, кажется, уже нет особой необходимости.

Во-первых, потому что основные аргументы уже высказаны, причем рядом авторов. В частности, хотел бы обратить внимание на недавние серии блестящих текстов в блогах esli_mysli и susel2*, а также в многочисленных обсуждениях.

Во-вторых, если граждан, охваченных лихорадкой «Что думать – трясти голосовать надо!», не смогли убедить неоднократно приведенные рациональные аргументы, то что их еще может убедить? Принципиальные обоснования высказаны, мнения сложились, решения относительно участия/неучастия приняты. Повлиять на них сейчас представляется маловероятным. И стоит ли?

А вот что точно стОит, так это начать содержательный анализ спецоперации, подходящей сейчас к своей кульминационной точке.

1. С помощью этой спецоперации нынешний авторитарный режим уже серьезно обыграл российское гражданское общество. В политико-практическом плане восстановление утраченных обществом позиций может занять годы. Ускорить этот процесс может только овладение пониманием того, что произошло, как это произошло и почему.

2. Подходящая к своему финалу спецоперация оказалась одной из наиболее масштабных и одной из наиболее успешных операций нынешнего авторитарного режима за все время его существования. По степени успешности эту спецоперацию во внутренней политике – подготовку и проведение агрессии против российского общегражданского движения – можно сравнить, очевидно, с наиболее успешной спецоперацией режима во внешней политике – подготовкой и проведением агрессии против Грузии в 1999-2008 гг.

3. Главные краткосрочные цели спецоперации – максимальное повышение явки граждан на участках для голосования и, следовательно, «легитимизация» «честных выборов», безусловно, достигнуты. Следует особо заметить, что работа по повышению явки и по легитимизации «выборов» в основном выполнена не режимом, а «оппозицией». В российских спецслужбах всегда считалось высоким профессионализмом и особым шиком проводить спецоперации за счет противника – в самом прямом смысле слова.

4. Одновременно с этим решена серия тактических, но при этом исключительно важных для режима политико-правовых задач: легитимизация российским общественным мнением селективного отбора режимом «допускаемых до конкуренции» кандидатов на местных и федеральных выборах, легитимизация т.н. «муниципального фильтра», легитимизация «депутатской разверстки» – раздачи (продажи) режимом голосов провластных депутатов.

5. Блестяще проведена политико-идеологическая дезориентация общегражданского движения – произошла эффективная и эффектная замена лозунгов зимы 2011-12 гг., требовавших проведения честных выборов; признания нелегитимными результатов голосования на т.н. парламентских и президентских выборах; отставки чиновников, совершивших преступления против избирательных прав граждан; на неполитическое, нелепое и нереализуемое требование «Навального – в мэры Москвы!». Требование освобождения политических заключенных было де-факто обменено на персональное пожелание принять непосредственное участие в распиле 1,6-триллионного московского бюджета. Требование свободы политзаключенных оказалось купленным за возможность «расставлять лавочки».

6. Успешно осуществлено радикальное снижение уровня общенациональной политической дискуссии. В нее оказались вброшены и российским обществом де-факто признаны имеющими право на существование откровенно ксенофобские лозунги и требования. Сайт популярной радиостанции, считавшейся «либеральной», опубликовал откровенно нацистский манифест. Нормой стала речевая агрессия – верный предшественник и провозвестник агрессии в действиях. Оказались широко популяризированными с особой страстью смакуемые пожелания, требования, мечтания, связанные с осуществлением прямого физического насилия: «отправить на принудительные работы», «поджечь», «повесить», «убить», «развесить на крючьях», «запустить ракету», «направить термоядерную бомбу», «наблюдать, как плавятся очки»...

7. Участникам общегражданского движения небезуспешно были навязаны такие откровенно аморальные принципы поведения, как: «Цель оправдывает средства»; «Кто не с нами, тот против нас»; «Оппоненты должны быть уничтожены – для начала пока морально» («ведь до их сжигания дело пока еще не дошло»); «Политическая целесообразность важнее этических принципов и мировоззренческой позиции»; «Зажмем глаза, уши, носы и в таком виде проголосуем – невидящими, неслышащими, нечувствующими»; «Да, это сукин сын, но это наш сукин сын!» Ключевое условие возвращения страны на цивилизованный путь развития через верховенство права заменено на правовой беспредел – теперь уже не только со стороны власти, но и со стороны т.н. «оппозиции».

8. Противники участия в спецоперации режима; оппоненты т.н. «Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции»; просто граждане, пытающиеся разобраться, что именно стоит за шумной трескотней, превозносящей избирательные технологии и скрывающей их идеологическую пустоту; подверглись беспрецедентной по агрессивности травле, кампаниям запугивания и морального террора, по своей ожесточенности не только не отличающимся от режимно-нашистских, но, вероятно, уже и превосходящим их. Главная цель такой травли – заставить оппонентов замолчать – во многих случаях оказалась действительно достигнутой.

9. Успешно решена главная среднесрочная задача режима – раскол общегражданского движения. Ожесточенность споров, характер оскорблений, масштабы нападок, беспрецедентность травли в рамках оппозиционного движения, составление проскрипционных списков на бывших союзников в последние месяцы намного превзошли соответствующие параметры критических замечаний в адрес режима. Де-факто ликвидирован самый серьезный институт, созданный общегражданским движением за все время его существования – Координационный Совет.

10. Внедренная с немалым трудом в национальную дискуссию и в практику общегражданского движения идея совместных, коллективных, парламентских и, следовательно, компромиссных и толерантных по отношению друг к другу действий эффективно заменена на идею и практику неоспоримого вождизма.

11. Ключевую роль в осуществлении спецоперации режима по дискредитации и разгрому организованного общегражданского движения сыграл и продолжает играть А.Навальный вместе с другими членами ГН и ГГ, а также иными сислибными «лидерами общественного мнения».

12. Конкретный способ решения главной стратегической задачи режима по отношению к общегражданскому движению – его ликвидации – в настоящее время режимом еще не выбран. Очевидно, спектр возможных вариантов действий режима простирается от ослабления протестного движения через дикредитацию его т.н. «лидеров» за осуществленные ими незаконные/неправовые действия до его разгрома по белорусскому образцу в декабре 2010 г. В случае признания режимом заслуг А.Навального в деле дезориентации, дезорганизации и развала общегражданского движения, а также в случае признания режимом возможности продолжения эффективного исполнения «лидером оппозиции» такой же роли в дальнейшем возможны либо полностью отмена приговора, вынесенного Кировским судом, либо же замена реального срока на условный.

13. Характер, масштаб, изящество проводимой спецоперации, оперативное ее сопровождение, динамичное внесение в нее корректировок наряду с сохраняющимися для режима разнообразными вариантами действия свидетельствуют как о высоком интеллектуальном потенциале ее разработчиков и исполнителей, так и об успешно проводимой ими операции прикрытия, осуществляемой, в частности, с помощью таких настойчиво популяризируемых тезисов, как: «власть сошла с ума», «они ничего не понимают», «у них правая рука не знает, что делает левая», «фактор дурака» и т.д.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 07.09.2013 22:13:34

Бабченко про выборы

http://starshinazapasa.livejournal.com/676644.html
Про шашечки

Есть такой старый дурацкий анекдот - тебе шашечки или ехать? Ситуация с нынешними "выборами" мэра - выборами именно в кавычках - развивается ровно по сценарию этого анекдота.
Вдруг почему-то стало общепринятым, что это "первые честные и легитимные выборы в новейшей истории России". Эта риторика идет со всех сторон. И тот, кто не поддерживает эту точку зрения, уже чуть ли не агент Путина.
Позвольте, друзья мои. С чего вдруг? Когда эти выборы вдруг стали честными и легитимными?
Я молчу о том, что на них банально не допустили почти всех независимых кандидатов, в том числе и тех, кому я симпатизирую - например, Наталью Чернышову, отрезав их каким-то своим совершенно антиконституционным муниципальным фильтром. Я молчу о том, что по приказу какого-то никем и никогда не выбранного чиновника, который почему-то называет себя сейчас исполняющим обязанности мэра Москвы, голоса муниципальных депутатов раздаются тому кандидату, на которого этот странный чиновник показывает пальцем. Я молчу о том, что те, на кого он пальцем не указал, также благополучно отсеиваются на первой стадии. Я молчу про такую давным давно забытую и воспринимаемую уже почти в порядке вещей штуку, как административный ресурс - это у нас уже даже и преступлением почти перестало считаться. Я молчу про благополучно оставленного за бортом Сергея Удальцова, потому что это уже внутриполитические разборки оппозиции и к власти они не имеют отношения, хотя про честность можно было бы поговорить и здесь. И про массу всевозможных других нарушений я тоже молчу.
Да, голосование на этих выборах, скорее всего, будет честным. Ну, или относительно честным - в порядке чуровской погрешности. Да, вбросов наверное почти не будет (в той же погрешности), наблюдатели, наверное, будут допущены и нарушений, наверное, будет минимальное количество.
Но это все имеет отношение лишь к голосованию . К подсчету голосов. При чем тут выборы в целом?
Выборы, как известно, состоят не только из проставления галочек и их подсчета, но и из равного права на образование партий и объединений, равного доступа к выдвижению и самовыдвижению, равного права к участию, равного доступа к СМИ, равного права на агитацию и так далее и тому подобное.
О каких честных выборах можно говорить, если большинство участников были отрезаны еще на стадии "равного доступа к участию"?
Но я даже и не об этом. Потому что достаточно одного - главного - пункта.
Выборы - это волеизъявление народа. Прописанное в главном законе Российской Федерации - её Конституции.
Это - мое волеизъявление. Как части этого народа.
И проходить они должны так и тогда, как и когда это прописано законом. Только так - и никак иначе.
Так и тогда, как и когда считаю я. Именно я! А не Путин, не Собянин и не Володин.


И когда некий человек сначала сажает смотрящим Москвы (мэром это назвать никак нельзя, потом что мэр должность выборная) своего подчиненного, потом назначает выборы этого человека по своему царскому желанию и усмотрению, потом по такому же своему царскому капризу переносит их дату, увольняет и тут же назначет своего подчиненного в качестве и.о, чтобы он мог принять в них участие так же по его высочашему желанию, сажает-выпускает в качестве спарринг партнера другого участника этого действа и дарит ему голоса муниципальных депутатов… О какой вообще легитимности вы здесь говорите, друзья мои?
Назначать и увольнять Собянина могу только я, посредством своего волеизъявления. Как житель этого города.
Назначать периодичность и процедуру выборов могу только я, через своих, мною же выбранных, представителей в государственной думе. Как гражданин этой страны. И это должны быть железобетонная периодичность и железобетонная процедура, которую невозможно сдвинуть ни на день в сторону и ни на шаг в законодательстве!
Выборы могут быть легитимны только тогда, когда они исходят из волеизъявления народа. Только тогда, когда их отправной точкой является воля единственного носителя власти в стране - её народа. И меня, как его части.
И никак иначе. Все, что делается не по волеизъявлению народа, выборами не является по определению.
Не надо мне никаких подачек. В которые я мог бы поиграться, как взрослый. Я и сам взрослый.
Более того. Заявляя о первых честных и легитимных выборах, мы оказываем власти такую услугу, за которую она вас до окончания срока благодарить будет. Всем изначально понятно, что у кандидата оппозиции нет вообще никаких шансов. В этом никто ни на секунду не сомневается. Так зачем давать своим противникам такой козырь, я хоть убей не понимаю - они же выиграют "легитимно", вы же сами о первых честных выборах на каждом углу кричали.
Мой идеальный кандидат - Владимир Буковский. Я готов голосовать за него всеми руками и ногами. Но даже если предположить, что Буковский участвует в этих выборах и, уж совсем невероятное, выигрывает их - даже в этом случае я не буду считать его легитимным мэром, как бы этого мне не хотелось. Потому что процедура его избрания была нелигитимна в самом своем базисе. С самого фундамента нелигитимна. На неправовой основе правового государства построить нельзя.
По-моему, именно за это мы и выходили в декабре одиннадцатого?
И к чему пришли? А все к тому же. И теперь, радостно задрав штаны, мы бежим участвовать в том, против чего голосовали.
И теперь люди, которые боролись за то, чтобы было правильно, честно и по закону, встают в позу и говорят - тебе шашечки или ехать?
Так вот, друзья мои. Вне зависимости от результатов выборов. Вне зависимости от того, кто победит. Вне зависимости от того, произойдет чудо или нет.
Я не признаю результатов этих "выборов". Я не признаю любого из победивших кандидатов своим мэром. Даже самого чудесного расчудесного. Я не признаю проведенное шоу и спецоперацию состоявшимися выборами.
И я не буду во всем этом участвовать.
Мне не нужны неработающие шашечки. Но и ехать на этой колымаге - я не буду.
Мне нужно ЕХАТЬ С ШАШЕЧКАМИ.
Это же так просто.
От miron
К IGA (07.09.2013 22:13:34)
Дата 08.09.2013 01:40:17

Обычный болтун с самолюбованием. Закона Паршева не знает. Значит, дурак. (-)
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 07.09.2013 22:07:23

Навальный. Чертова наживка. Навальный как Ельцин?

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.218625.html
Чертова наживка
Александр Подрабинек, 06.09.2013

Смешно. Смешно и печально. Ничему история не учит. Даже если это история последних 20 лет. С удивительной настырностью любители политических игр повторяют выкрутасы двадцатилетней давности. И даже мантры повторяют те же самые. Честное слово, я бы смеялся, если бы не был во все это вовлечен, а посматривал этак со стороны. Но черти в преисподней точно хохочут над нашей оппозицией, над ее простодушием и тем, как она раз за разом заглатывает подкинутую ей наживку.

Наживка соблазнительно называется "спасение", но выглядит всякий раз по-разному. Двадцать с лишним лет назад она называлась "Ельцин". Это была крупная и хорошо приготовленная наживка. Ее делали долго и старательно. Сначала это был коммунист с человеческим лицом, оппозиционер внутри ЦК. Потом он преобразился в демократа и антикоммуниста. Затем стал последним шансом на счастливое будущее России. И уж тут замороченный демократический избиратель не решался голосовать против Ельцина – разве он против счастливого будущего России? Тем более что прорабы перестройки не уставали повторять, что если ты не поддерживаешь Ельцина, значит ты за коммунистов.

С немногими и я надрывался, указывая на гибельность выбора. Не сможет партийный номенклатурщик вывести страну к свободе и демократии, не сможет, даже если захочет. У него партийное воспитание, коммунистический опыт и советские привычки. "Он уже другой, – кричали мне в ответ. – Он антикоммунист, он исправился".

Ельцин санкционировал аресты инакомыслящих, когда был первым секретарем обкома. У него на руках кровь по крайней мере одного диссидента, приводил я факты. А в ответ раздавалось даже не от бывших аппаратчиков, а от своих же вчерашних диссидентов: "Он самый популярный, у нас нет другого выбора".

"Да вы же сами делаете его популярным своей поддержкой и закрываете дорогу другим", – убеждал я своих вчерашних товарищей. "Ах, ты ничего не понимаешь в политике, – говорили они мне. – Ельцин – фигура временная, переходная. Он свернет шею компартии, и тогда придет настоящий демократ. Мы легко выберем нового президента".

И он пришел. Пришел надолго, и никто его уже не мог переизбрать. В первое время он еще использовал кое-кого для создания демократического имиджа, включал в свои зарубежные делегации, ставил на символические должности. Но уже через год те умники, что так хорошо разбирались в политике, оказались на политической обочине.

Потом, когда Ельцин начал безудержно пить и стремительно дряхлеть, черти подкинули нам другую наживку. Ее звали "Путин". Может быть, вспомнить, сколько из ныне действующих оппозиционеров поддержали его как последнюю надежду на спасение России? Он молодой, энергичный, он преемник Ельцина и его политического курса. Ведь он же ясно заявляет, что курс меняться не будет.

Тогда уже побольше людей начали сомневаться, что чекист окажется полезен для демократического будущего России. Но выбора особого уже не было, операция "Преемник" была проведена грамотно и стремительно. Одно "спасение России" передало должность другому в обмен на гарантии безопасности от уголовного преследования. И все, в общем-то, эту наживку слопали. Зато у нас армия возродится в войне с Чечней! Зато трезвый! Зато всех олигархов равноудалит – разве не счастье для России? Ну, а если что, так через четыре года переизберем. Переизбрали! И те умники, что так надеялись на молодого и трезвого, теперь за редким исключением либо в эмиграции, либо в оппозиции. Но только они делают вид, что ничего такого не было и наше прошлое к нашему будущему никакого отношения не имеет.

Однако неудачный политический выбор - это половина беды. Другая половина – состояние души. Какая жажда вождя и неуемное желание доверится хоть кому-то!

Как-то в конце 80-х, во времена своей партийной опалы, Ельцин пришел на Пушкинскую площадь пообщаться с народом. Без трибуны, без микрофонов и даже, по-моему, без личной охраны. Боже, что тут началось! Толпа облепила его мгновенно. Пока он прошел от одного конца сквера до другого, люди не просто обступили его – они старались к нему прикоснуться, побыть вблизи, и столько преданного восторга было в их глазах, что мне сделалось жутко. Ведь это, кажется, люди, которые хотят свободы и демократии, зачем им пастух?

Удивительная жажда отдаться чужой воле. Я понимаю, почему меня так кляли тогда сторонники спасения России посредством Бориса Ельцина. Я понимаю, почему меня так клянут теперь сторонники спасения Москвы посредством Алексея Навального. Им кажется, что они вытащили счастливый лотерейный билет, а я покушаюсь на их ожидание счастья, подозревая, что билет проигрышный.

Удивительно, но накал страстей не меньший, стиль – тот же. Один надрывается: если ты не поддерживаешь Навального, значит, ты за кооператив "Озеро". Другой вбивает в голову: если мы люди, надо выбрать себе мэра. То есть если ты, чудак, не веришь в честность московских выборов, то ты и не человек вовсе! Какая-то немыслимая оголтелость, которой трудно было ожидать от людей неглупых и даже интеллигентных. И опять они уверяют, что к решающему моменту все восемь раз изменится – ну ровно как при выборе Ельцина. И надо идти голосовать за Навального, потому что это опять последний шанс на спасение. Потому что надо. Да сколько можно – наживка б/у!

Из раза в раз нам подсовывают гнилой товарец, мы его потребляем, а потом сидим в глубокой заднице и в очередной раз тоскуем по свободе, не понимая, почему же удача обходит Россию стороной. Так не потому ли мы не можем вырваться из этого замкнутого исторического круга, что так не тщательны в своем выборе? Что повторяем одни и те же ошибки? Что рассчитываем доделать все потом?

Блогеры и комментаторы упрекают меня в том, что я жду ангела с крылышками, идеала и даже второго пришествия. Они утрируют, чтобы им легче было спорить. Отнюдь не ангела с крылышками, но политика, приемлемого с точки зрения демократических воззрений и отношения к правам человека. Не более того. Но национализм с правами человека никак не совместим. Чем-то одним из этого надо жертвовать. Либо жертвовать кандидатурой сейчас, либо правами человека потом. При этом либеральная оппозиция сама почему-то не в состоянии выдвинуть своего кандидата. Она хочет въехать в рай на чужом горбу, но с Навальным у нее это вряд ли получится – скинет по дороге.

Я не призываю голосовать ни за Навального, ни против него. Я призываю задуматься над тем, чего мы хотим и как этого можно добиться. Я и сам поначалу намеревался проголосовать за Навального, наступив на горло собственной осторожности. Но сомнения взяли верх. Слишком много признаков очередной наживки. Не факт, конечно, что, заняв высокую политическую позицию, Навальный обязательно столкнет Россию к фашизму. Но вероятность этого слишком высока. Настолько высока, что шутить с этим не стоит.

Комментарии 224 комментария | Оставить комментарий Обсудить
Александр Подрабинек, 06.09.2013
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 05.09.2013 22:29:50

Национализм как политическая карта

http://www.svoboda.org/content/transcript/25091621.html
Национализм как политическая карта

Национализм в предвыборных программах кандидатов на пост московского мэра. Нелегальная миграция и расистские настроения в России. Как идейный национализм в России или представление о "культурных различиях" на Западе маскирует бытовой расизм? Страх, тревога, беспокойство и враждебность коренного населения по отношению к мигрантам и их обычаям. Социальные корни "национального вопроса" в Москве и крупных городах. Чего хотят левые националисты в Европе? Национализм по-чешски, немецки, голландски. Американский взгляд на проблему. Навальный vs Собянин: русские марши или лагерь в Гольяново? Возможен ли политик образца Навального в западной политической модели? Сколько мигрантов на самом деле нужно российскому рынку труда? Ассимиляция или интеграция, миграция или иммиграция? Предрассудки населения и политика лидеров в межнациональных отношениях: что определяет реальность?
Борис Кагарлицкий, социолог, директор Института глобализации и социальных движений; Николай Клименюк, шеф-редактор общественно-политического издания Сити-бум; Штефан Шолль, журналист, Германия; Станислав Львовский, литератор, публицист; международный обозреватель РС Ефим Фиштейн; корреспондент РС в Нидерландах София Корниенко; корреспондент РС в США Владимир Дубинский.


Елена Фанайлова: Предвыборная кампания московского мэра и участие в ней Алексея Навального снова ставит этот вопрос перед обществом. Одна из недавних историй в интернете: команда Навального выложила на ютьюб так называемые "Круги Навального", где Навальный обсуждал миграцию, национальный вопрос с журналистами и общественными активистами. Ему задавались жесткие вопросы: вы ходили на Русские марши, вас поддерживает Спутник и Погром, что вы собираетесь делать с этими фактами вашей биографии? Навальный пытался быть дипломатичным, пытался предстать современным политиком, который просто использует вот такой вот дискурс. Что еще интереснее, четвертым пунктом программы кандидата от коммунистов является тот же самый вопрос мигрантов: численность мигрантов под жесткий контроль, и так далее. Листовка кандидата Мельникова вышла под лозунгом: "От города для олигархов и мигрантов к городу для москвичей!"

Итак, почему национализм разыгрывается как политическая карта?

Борис Кагарлицкий: Как ни странно, мы можем сказать, что мы вполне в тренде европейской политики. Если говорить серьезно, здесь сказывается определенный тупик социально-политической жизни и социально-политической дискуссии. На самом деле есть масса проблем, которые не решены, не решаются, более того, у ведущих политических сил зачастую нет ответа, как решать эти проблемы, а те ответы, которые напрашиваются, они зачастую неудобны для тех, кто эти политические силы спонсирует, для политического истеблишмента. И зачастую есть просто некий страх что-то радикально менять, ломать, потому что боязно, и история ХХ века объясняет, почему люди боятся ломать. Хочется все менять и при этом все оставить по-старому, чтобы никто не был в обиде, и при этом найти кого-то, кто во всем виноват, перевести стрелки. Начать некую дискуссию, которая всех затронет, будет интересна и вызовет страсти, но при этом на уровне социальных структур, институтов, учреждений, стратегического курса в экономике ничего бы не менялось. И в этом смысле как раз миграция, национальный вопрос и иммиграция становится очень удобной темой. Тем более говорят о тех, кто не голосует, по большей части. То есть, грубо говоря, «если вы обидите эту часть людей, вы не потеряете электорат». И я думаю, это очень удобный способ переводить стрелки от серьезной дискуссии.

Станислав Львовский: Я совершенно согласен, но хотел бы добавить важную системную вещь. 10 процентов населения России живет в Москве, 80 процентов всех иммиграционных потоков в Россию оседает в экономических зонах больших городов, то есть рядом с Москвой и Санкт-Петербургом. И мы таким образом оказываемся в ситуации, когда, несмотря на то, что страна имеет огромную территорию и могла бы ассимилировать огромное количество эмигрантов, как это происходит в Канаде, мы каким-то образом оказываемся в ситуации европейской страны с очень небольшой территорией и высокой плотностью населения, куда приезжает огромное количество мигрантов. Причем я имею в виду не только мигрантов из Средней Азии, но и вообще людей из других областей России, из Украины, из Белоруссии, откуда угодно. Все эти люди оказываются на очень небольшой площади, в Москве и Санкт-Петербурге, и это создает какие-то проблемы заметному количеству людей. Для себя я этой проблемы не вижу, меня не пугает то, что рядом живут люди, которые говорят на другом языке, но по всей видимости, мы должны учитывать тот факт, что для большого количества людей эта ситуация выглядит тревожной, непривычной, вызывает страх, беспокойство. И политики к ней адресуются, потому что у них вообще такая работа, потому что москвичей больше всего волнует 1) миграция, 2) стоимость ЖКХ. Что происходит в ЖКХ, никто толком не понимает, а проблема миграции – это такая простая популистская история, с которой очень легко работать.

Елена Фанайлова: Я хотела бы Софию Корниенко послушать, взгляд из Амстердама.

София Корниенко: У нас те политики, которые позволяют себе такую в политическом дискурсе терминологию, националистическую, исходят, по их словам, из гуманистических соображений. Они считают, что Голландия является представителем европейской цивилизации, в которой человек находится выше всего, защищаются права женщин, меньшинства, свобода слова. Если взять нашего самого яркого представителя из националистически настроенных политиков – это Герт Вилдерс – он как раз говорит, что ислам и мигранты из исламских стран представляют опасность для правового государства, всем правовым ценностям, которые Нидерланды пропагандируют уже несколько сотен лет. То есть это сильно отличается от картины, которую мы видим даже в США, где партии имеют какое-то более консервативное мнение, основанное на религиозных соображениях в плане прав женщин или прав сексуальных меньшинств. Здесь можно сказать, что это соответствует убеждениям лево-настроенных американцев. Консервативные партии в Голландии как раз защищают очень эти все права и считают, что эмигранты являются основной опасностью в том плане, что если их станет очень много, то большинство не будет придерживаться этих ценностей.

Елена Фанайлова: Если бы какой-то политик или партия в Нидерландах шли на выборы с откровенно националистическими лозунгами, грубо говоря – "Голландия для голландцев", для "белых мужчин", что бы было?

София Корниенко: О ней, по-моему, даже никто не знает, она набирает какие-то десятые доли процента, и она выступала за полный запрет на эмиграцию, и чтобы в конституции у нас было установлено, что ценности голландской культуры являются исконными, основными и единственными. Это все, естественно, воспринимается как абсолютно маргинальный нонсенс. А что касается Вилдерса, естественно, вся его кампания основана на национализме, в более ограниченной, конечно, форме. В частности, он выступал за то, чтобы из Нидерландов были выдворены все экстремисты исламские или те, кто подозревался в экстремизме.

Борис Кагарлицкий: Кстати, с этой точки зрения, как раз Навальный с Вилдерсом, скорее всего, будет в одной лиге. По крайней мере, гомофобных выступлений с его стороны не было. Здесь, конечно, специфическая голландская ситуация, когда, с одной стороны, такой вот ярый агрессивный дискурс, нападки на эмигрантов из мусульманских стран, а с другой стороны, весьма терпимое, толерантное отношение к гомосексуалам, к ЛГБТ-сообществу. У Навального, я думаю, это похоже получается.

Николай Клименюк: Мне бы не хотелось акцентировать внимание конкретно на Алексее Навальном, но в этом вопросе все-таки он на Вилдерса похож не слишком. Во-первых, даже в "Кругах Навального", с которых мы начали, он совершенно четко сформулировал программу по отношению к мигрантам: чтобы их не было. Это очень важный момент. Второй момент, про гомофобию. Навальный не позволял себе прямых гомофобных высказываний, при этом он разным образом в разных контекстах на протяжении уже многих лет, с тех пор, как работал в Кировской области советником губернатора Белых, и до текущих выступлений, он высказывался, например, по поводу проведения публичных акций ЛГБТ-сообщества, гей-парадов и так далее. И по этому поводу он всегда говорил: мы это вынесем не референдум. И это, конечно, глубоко противоположно идеям Герта Вилдерса. Потому что Герт Вилдерс выступает таким либеральным радикалом, который готов нелиберально карать всех, кто покушается на основы либерализма. В лице Навального никакого либерализма нет и в помине. Вообще, сама идея – выносить на референдум вопрос о правах какого угодно непопулярного меньшинства – довольно странная.

Теперь вернусь к вопросу о том, что мы собираемся делать с мигрантами. Тут позиция общая у всех, включая кандидата Митрохина, который наименее разжигательным и как бы наиболее конструктивным выступает в этой конкретной московской избирательной кампании. Все абсолютно и политические силы, и создающие этот общественный дискурс люди сходятся на том, что иммигрантов быть у нас не должно. Нам нужно от них избавиться – это исходная позиция. Все остальное подчиненно именно этой задаче.

Елена Фанайлова: Если сказать точнее, никто из кандидатов так напрямую не говорит: чтобы их не было, но это подразумевается?

Николай Клименюк: Чтобы их стало меньше, чтобы они не приезжали, чтобы они уехали, мы от них избавимся… Тут широкий диапазон словесных форм, но целеположение одно: они есть, и чтобы их не стало, мы их уберем. Речь даже не о том, что мы не допустим новых. Вся эта история проблемы иммиграции строится на подмене понятия. Во-первых, у нас не существует проблемы нелегальной иммиграции, нелегальных мигрантов какое-то ничтожное количество. Эти мигранты нарушают Трудовое законодательство, да, это очень распространенное явление, но приезжают они в Российскую Федерацию и находятся на ее территории абсолютно легально. Люди живут три месяца здесь, уезжают, приезжают и обновляют свой миграционный статус.

Во-вторых, проблема у нас вовсе не с тем, что у нас большое количество мигрантов. По данным переписи населения, у нас трудоспособное население Российской Федерации сокращается приблизительно на миллион человек в год. Это естественная убыль населения, так или иначе характерная для большинства развитых стран, и она восполняется в России за счет миграции, никаких других источников восполнения населения у нас нет. У нас такая экономическая структура, которая требует поддержания численности населения, рабочих рук и так далее. То есть сделать так, чтобы этот поток прекратился, объективно никакой возможности не существует. Далее, у нас есть люди, которые уже сюда приехали и с нами живут, и проблема в том, что население испытывает к ним враждебность, и эти люди не хотят и не могут интегрироваться, они ведут жизнь, параллельную общественному мейнстриму, они сами не хотят, и общество их не впускает, - и это настоящая проблема.

Дальше все зависит от оценки численности. Если у нас гигантское количество мигрантов, как тот же самый Алексей Навальный называл какие-то совершенно фантастические цифры, что 40 процентов мужчин-таджиков живут в Москве, тут как эту цифру не выкручивай, по любой системе подсчетов получится от 1,5 до 4 миллионов человек. Если к этому прибавить еще узбеков, которых больше, чем таджиков, среди иммигрантов из Средней Азии, то мы получаем громадное количество людей, от которых мы не можем избавиться. Если мы выкинем из Москвы хотя бы 3 миллиона человек, это логистически неосуществимая задача, и это будет демографическая и инфраструктурная катастрофа.

Елена Фанайлова: Хочу Ефима Фиштейна спросить. Сейчас в Чехии идет предвыборная кампания. Могут ли чешские политики играть на национальных чувствах чехов?

Ефим Фиштейн: Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, что мы говорим о разных национализмах – в России и на Западе. Националисты эти защищают разные ценности. Я что-то не слышал, чтобы российские националисты защищали терпимость, права меньшинств и прочее, а именно на этом акцентируют свои политические программы националисты-консерваторы на Западе. Речь идет, как правило, о том, что под движением лежит философия того же Пима Фортуина, который был основателем партии, которую сейчас возглавляет Герт Вилдерс. Философия эта заключалась в том, что он не отрицал эти ценности, наоборот, он считал, что они следует любой ценой сохранить в голландском обществе. Но как их сохранить, когда соотношение сил, которые разделяют ценности, и которые их не разделяют, постоянно меняется в пользу последних? Вот о чем шла речь. Не о том, чтобы ликвидировать права меньшинств, загнать в какие-то гетто этнические меньшинства, а наоборот, чтобы не сложилась в той же Голландии, и в Британии мы видим подобное движение, ситуация, когда верх одержат принципиально другие силы, разделяющие именно эти нелиберальные ценности.

В России же речь идет о другом. К сожалению, российские мыслители очень часто идут по легкому пути: достаточно побичевать слегка абстрактную ксенофобию – и вроде бы уже все правильно. Ксенофобия, вообще любая фобия, страх – это физиологическая серьезная реакция организма, хотя и неосознанная, на какие-то угрозы. Она фальшивая, но она совершенно реально отражает существующие угрозы. Эти угрозы сегодня ощущаются всеми в Европе. Достаточно было уже того, что идеалы мультикультурализма сегодня не разделяет практически никто, уже о нем высказались главы государств – Германии, Франции и Великобритании. Идея себя не оправдала, она ведет, скорее, к тем социальным проблемам, которые мы сегодня нередко и видим.

В Чехии, разумеется, есть политики, которые пытаются получить очки на национальной программе. Здесь нет проблемы африканских, исламских меньшинств, но здесь есть проблема ромов, цыганского меньшинства, она достаточно серьезная, и она отчасти социальная. Представители ромского населения, которые включились в общество по его правилам, то есть работают, учатся, получают зарплату и прочее, не имеют причин для особых сетований на ситуацию. Но есть и другая часть, и обществу нужно предложить им решение, а это непросто. И здесь есть партия, складывающаяся сейчас, - партия "Расцвет прямой демократии". Она, с одной стороны, националистическая в смысле отношения к ромскому населению, с другой – она пропагандирует прямую демократию, прямые выборы на всех уровнях. Диковинное сочетание. Во главе партии стоит Тоимо Окамура, человек японского происхождения, и это чехам не мешает, они партию эту отчасти поддерживают, от 5 до 9 процентов, за то, что она антиромская. Вот такие курьезы возникают. Но здесь важно понять, что легко отмести проблему проявления национализма, сложнее предложить серьезные решения.

Елена Фанайлова: Меня интересует немецкий опыт. Я думаю, что он один из самых любопытных в Западной Европе, если говорить о национализме и трагической истории 20 века.



Штефан Шолль: Я думаю, что не стоит так далеко уходить в историю. Мне не совсем нравится дискуссия, как она сейчас происходила. Такая ксенофобия, национализм в Европе в предвыборной кампании смертелен для любого политического деятеля, которые бы выступал как Навальный. Это человек, которые говорит: это же были узбеки, которые мои баннеры сняли… У нас после этого он был просто уничтожен своими соперниками, а с соратниками у него проблемы были точно. В Германии Навального ни одна серьезная партия, которая претендует на то, чтобы получить 5 процентов и попасть в парламент, не выдвинула бы. Говорят, что канцлер Меркель сказала, что мультикультурализм не работал в Германии. Он работает! Просто надо зайти на любую детскую площадку по Франкфурте и посмотреть, какие там разные люди в разной одежде, с разным языком, верой и так далее, как они спокойно дружат, живут и тому подобное.



И очень важно, что здесь выбрали "козлом отпущения" тех, кто не имеет права голосовать. А в Германии 20 процентов населения - мигранты, 10 процентов из них по возрасту имеют право голосовать. 4 процента всех кандидатов в Бундестаге - мигранты. Дело дошло до того, что турецкий член парламента от "зеленых" выступал на турецком языке перед своим турецким избирателем, чтобы голосовали за "зеленых". Если они начнут гонять иностранцев, они потеряют эти 10 процентов. Если бы в России были свободные выборы, не 98, а 110 процентов кавказцев голосовали бы против него!



Борис Кагарлицкий: Здесь есть нюанс очень важный, и я обратил внимание, что он почему-то ускользает от публичной дискуссии, а он абсолютно принципиальный. Мы все время путаем иммиграцию с миграцией. И ключевая проблема в России, если сравнить с той же Канадой или Францией, что у нас как раз большая масса мигрантов. К вопросу, кстати говоря, о том, что люди не интегрируются. Понятно, что они не интегрируются. Потому что когда человек приезжает на 3 месяца или даже на год, когда у него нет ни возможности, ни перспектив интегрироваться, стать россиянином, а зачем он должен учить русский язык и так далее. Вот недавно умер Мрожек, напомню замечательную пьесу Мрожека "Мигранты", где предположительно польский рабочий годы работает, предположительно в Германии, и его спрашивают: "Чего ты не учишь язык?" - "А что его учить? Канаву копать язык не нужен". Совершенно другая ситуация в Канаде, куда приезжают по 250 тысяч человек в год планово, но приезжают люди, чтобы стать канадцами, соответственно, они приезжают с установкой интегрироваться, и общество им в этом помогает. То же самое мы видим в ряде других стран, не беспроблемно, но это проблемы другого рода.



Тут возникают любопытные моменты. Я только что был во Франции, и там, мы знаем, Национальный фронт набирает голоса. И вот интересно, какие голоса он набирает? Национальный фронт с каждым годом все больше и больше получает не белых голосов, то есть все больше и больше арабов и черных африканцев голосуют за Марин Ле Пен, потому что, с одной стороны, из пропаганды Национального фронта убрали расистские мотивы. Она, например, говорит о количестве жилья, о рабочих местах. То есть раса здесь не при чем, откуда эти люди - не важно. И выясняется, но новые иммигранты конкурируют за рабочие места не с коренными французами, белыми, потомками галлов, а с такими же точно эмигрантами, которые приехали раньше на 10-15 лет или уже родились там, и как они в первую очередь настаиваю на ограничении миграции. Теперь представьте себе, какой-нибудь профессор Сорбонны, социалист, либерал, прогрессист, на его место мигрант не претендует. А вот черный рабочий или араб, родители которого приехали из Алжира или который сам приехал из Алжира 10 лет назад, который с огромным трудом укоренился, выучил французский язык, он видит, что пришли еще 10 африканцев, которые претендуют именно на его место. И при этом, кстати говоря, блокируют тем самым его возможность подниматься вверх, снижают заработную плату и так далее, потому что при таком давлении труднее вырваться. И это проблема другого рода. В России, кстати говоря, мы до этих проблем еще не дошли, они еще для нас не существуют, мы в других проблемах. Хотя тренд, на мой взгляд, общий.



Николай Клименюк: Настоящая проблема наша в том, что вся эта демагогия про проблемы нелегальной иммиграции, на самом деле, отвлекает от решения настоящих проблем, про которые вы только что говорили.



Станислав Львовский: Как развивается наша дискуссия - это довольно показательный момент. Мы попадаем в ту же вилку, в которую все попадают при обсуждении нелегальной иммиграции: то ли это необходимо для экономики, некому работать, - то ли давайте больше никого не пускать, потому что граждан это раздражает, введем визовый режим. У меня ощущение, что вилка эта возникает потому, что иммиграционная политика не только в России, но во многих странах является реактивной. Вот когда ты смотришь на эту ситуацию за 20-30 лет, глобально, то возникает ощущение, что ни у кого за это время не нашлось двух месяцев, чтобы просто посидеть и подумать. Огромное количество мер, которые принимают самые разные правительства, это все реактивные меры, ответ на конкретно сегодняшнюю, а часто вчерашнюю ситуацию.



Елена Фанайлова: То есть приехали мигранты, а потом правители начали думать, что с ними делать?



Станислав Львовский: Да. Причем дальше они все оказываются в ситуации, когда по той или иной причине надо делать все быстро - то ли чтобы Ле Пен не получили еще 10 процентов голосов, социалисты должны быстро что-нибудь тоже пообещать. То ли Навальный должен педалировать эту тему в своей избирательной кампании, потому что Собянин начал строить лагерь для мигрантов в Гольяново...



Николай Клименюк: Я бы сказал, что тут ровно наоборот: Навальный педалирует - Собянин вынужден его свернуть.



Станислав Львовский: Я думаю, что основной посыл все-таки исходит от правительства. А между тем, есть же какая-то наука, которая это изучает, и может быть, можно было бы к ней прибегнуть. Об ассимиляции только что вышла книга Колера, он один из директоров центров африканских исследований, директор Центра африканских экономик, оксфордский профессор, который, в частности, объясняет, что проблема не в количестве иммигрантов, а проблема только в скорости их прибывания. Там еще есть такие факторы, как величина территории, жилищные фонды, рабочие места, и это большая, комплексная проблема. Возможно, в Германии работает политика мультикультурализма, но мы знаем, что есть и другие примеры, мы знаем, что работает совершенно другого типа политика ассимиляционная в США, где просто слабо регулируется рынок труда, но не настолько сильно зарегулированный, как в Европе рынок труда позволяет людям ассимилироваться быстро. Есть разные модели. В частности, Колер говорит о том, что важно, с какой скоростью мигранты прибывают в страну, с какой скоростью они ассимилируются или не ассимилируются. Может быть, имеет смысл подумать про это, а не обсуждать, сколько у нас мигрантов - 4 миллиона или 15 миллионов, рассмотреть другие аспекты и попытаться выйти из этой вилки между необходимости притока ресурсов для экономики и необходимостью убрать всех с глаз долой, чтобы они никого не раздражали.



Елена Фанайлова: А как Чехия справлялась с этой проблемой? Я в Чехии бываю довольно часто, и проблемы ромов не вижу, но вижу вьетнамцев. Мне кажется, что вьетнамская диаспора одна из самых сильных в Чехии, равно как и украинская.



Ефим Фиштейн: Русские приезжают с деньгами, в основном они занимаются предпринимательством здесь, переселяют семьи. Украинцы занимаются, как правило, трудом, они задействованы на стройках, в промышленности, везде. По количеству, действительно, на первое место сейчас выходит вьетнамское меньшинство. С вьетнамцами в Чехии проблем никаких нет. Случаи преступности среди вьетнамского землячества минимальны, не превышают статистической погрешности. У ромов совершенно другая ситуация. Ромы живут столетиями на этой территории, если мы не говорим о тех, которые пришли из Словакии, Венгрии или Румынии, с ними проблемы существуют, и они в основном ценностные. Чем отличаются вьетнамцы здесь? Они стараются принять эти ценности. Да, культура у него другая есть, но ценности он разделяет те же. Это терпимое отношение к меньшинствам, трудолюбие, любовь к образованию и стремление адаптироваться, полностью принять язык и культуру страны, в которой он живет. В Германии, во Франции миграция, которая там есть, не важно, регулируется она или нет, там речь идет в основном об инокультурных землячествах и меньшинствах, и там возникают проблем, в том числе и с ценностями, которые разделяются. Мне приходит на ум сейчас случай в Риме, где судья освободил воровку - ромскую девушку из Румынии - на том основании, что красть - это составная часть ее национальной культуры, некий фольклор. Вот такой крайний случай мультикультурализма. Если мы требуем от мигрантов, чтобы они разделяли ценности европейцев, живя в Европе, это один подход. А если мы говорим, что мы сами приспособимся, и если арабская женщина придет на пляж, мужчинам полуобнаженным придется уйти с этого пляжа, то это уже другой подход. Этот конфликт переносится и в политическую плоскость. Речь не идет о том, что кто-то стремится к чистоте расы, - сегодня таких безумцев в Европе нет. Говорят только о том, что мы хотим сохранить ценности, на которых общество построено.



Елена Фанайлова: Мы поневоле начали обсуждать нелегальную иммиграцию, я вас всех слушаю и думаю: как интересно предвыборная повестка нам изменила восприятие этого вопроса. Я попросила американского коллегу Владимира Дубинского сделать небольшой репортаж о том, возможен ли национализм в Америке, и судя по тому, что сделал Володя, у американцев слово "национализма" ассоциируется с "расизмом", и политик, который хоть какую-то расистскую ноту себе позволяет, просто маргинал.


Владимир Дубинский: Сегодня, в эпоху политкорректности, выступить во время предвыборной кампании с расистским заявлением равносильно политическому самоубийству, тем более что каждое слово политиков фиксируется видеокамерами, микрофонами и смартфонами и моментально попадает в СМИ и социальные сети. Тем не менее политики даже самого высокого уровня иногда выступают с заявлениями, о которых позднее им приходится сожалеть.

Говорит научный сотрудник, занимающийся изучением вопросов гражданских прав вашингтонской организации People for the American Way, Питер Монтгомери:

– Если тот или иной кандидат позволит себе выступить с открыто расистским заявлением, то реакция других политиков, СМИ и широкой публики будет незамедлительной и крайне негативной. Такого рода заявления считаются у нас неприемлемыми, и для политика они смерти подобны. Сложнее дела обстоят с вопросом об иммигрантах. Даже в совсем недавнем прошлом политики выступали с заявлениями, которые ставили под сомнение их способность мыслить здраво. Далеко за примером ходить не надо. На прошлых президентских выборах кандидат Республиканской партии Митт Ромни предлагал настолько жесткие меры против нелегальных иммигрантов из Латинской Америки, что это настроило против него американских избирателей с латиноамериканскими корнями, и они массово голосовали против него, что частично стало причиной его поражения на выборах.

Митт Ромни – не единственный политик, в последние годы вызвавший гнев выходцев из Латинской Америки. В прошлом году печально прославился мэр небольшого города Ист-Хэйвен в штате Коннектикут Джо Матуро, который, отвечая на вопрос журналиста о том, что он сделал для избирателей латиноамериканского происхождения, сказал, что по пути домой он зайдет в мексиканский ресторан и закажет там традиционную лепешку – тако.

Питер Монтгомери отмечает, что после терактов 11 сентября 2001 года участились случаи антимусульманских и антиарабских заявлений среди политиков:
– Это наблюдалось не только на местах, где политики выступали, например, против открытия мечетей, но и на общенациональном уровне. Даже бывшая член палаты представителей Конгресса США Мишель Бакман, баллотировавшаяся на пост президента, и другие политики выступали с резкими заявлениями, намекая, в частности, что американские мусульмане замешаны в терроризме. Выступал с антиарабскими заявлениями политик из Южной Каролины Джейк Ноттс, неуклюже попытавшийся одновременно подвергнуть критике и кандидата в губернаторы этого штата Никки Хейли, и президента Обаму. На встрече с избирателями Ноттс напомнил, что родители Хейли – выходцы из Индии и что ее отец, будучи сикхом, носит головной убор дастар, напоминающий арабский тюрбан. При этом он почему-то связал этот факт с тем, что отец президента Обамы родился в мусульманской семье: "У нас уже есть один с тряпкой на голове в Вашингтоне, и нам не нужны такие же в нашем штате".

Остановить политиков от такого рода заявлений могут либо здравый смысл, либо голоса избирателей, считает Питер Монтгомери:

– Юридически заставить людей не говорить глупости или не выступать с оскорбительными заявлениями нельзя. У нас есть свобода слова, закрепленная Первой поправкой к Конституции. Но это не значит, что подобного рода заявления надо оставлять без ответа. Что касается политиков, то последнее слово все равно за избирателями, так что политикам надо хорошенько подумать, перед тем как открывать рот во время предвыборных кампаний.
Важным сдерживающим фактором являются также многочисленные общественные организации, следящие за деятельностью политиков.

Елена Фанайлова: Есть ли в России расистский душок по отношению к мигрантам? Вот тому же Навальному задавали вопрос: Почем вы не про всех мигрантов говорите "давайте мы их уберем", а только про мигрантов из Средней Азии?



Николай Клименюк: В российской избирательной кампании и вообще национальном дискурсе существует подмена понятий на уровне самых базовых терминов. Мы все время говорим про национализм, а на самом деле речь идет о ксенофобии национальной. Я совершенно не понимаю, что может значит национализм в современном российском контексте. Исторический национализм как политическое течение - это исторический анахронизм, и уж к реалиям современной России неприемлем никоим образом, это даже смешно обсуждать. А ксенофобия - она есть внешний раздражитель. Люди видят: сидят какие-то на корточках, живут по 30 человек в квартире... Каталог претензий понятен. То есть настоящая проблема - это раздражение, трения и неспособность прийти к социальному миру в этой сфере. Тут прозвучало слово "ассимиляция", но это в корне неправильно, речь идет, скорее, об интеграции. Уже давно не предполагается, что все станут похожи друг на друга, а предполагается, что люди с разным бекграундом смогут как-то встроиться в общество и смогут там сосуществовать. Это работа, которая должна вестись и которая не ведется.



Что касается социологических опросов, есть популярная точка зрения, что кандидатам ничего другого не остается делать, потому что мы смотрим социологические опросы и видим: москвичей больше всего волнует проблема легальной или нелегальной, какой угодно иммиграции. Москвичей или россиян еще два года назад совершенно не беспокоили гомосексуалы. Если среднестатистического москвича спросить: "Как вы относитесь к гомосексуалам?" - он скажет: "Как-то не очень отношусь". А если просить: "А как вы себя почувствуете, если ваш ребенок оказывается..." Ну, по опросам, конечно, отношение будет негативное, а решения проблемы никакого не было. Поэтому нужно понимать, что очень легко опираться на какое-то базовое негативное отношение, для того чтобы создавать ощущение проблемы. Если мы все время будем рассказывать про гомосексуальную угрозу, то это, конечно, попадет на базовое негативное ощущение, и возникнет ощущение проблемы.



Станислав Львовский: Я совершенно согласен с тем, что произошло с гомосексуалами, но в остальном фокус в том, что, если я правильно понимаю, как устроена экономика Российской Федерации, вообще говоря, никакой центральной власти нашей не выгодно особенно нагнетать ксенофобию по отношению к мигрантам. Это огромное количество людей, которыми легко манипулировать, потому что они лишены всяких право, за этими людьми стоят крупные строительные компании и влиятельные политические фигуры, их эксплуатируют в свое удовольствие. Мне не кажется, что им вообще как-то выгодна ксенофобия по отношению к мигрантам. И я не готов думать, что российское общество настолько поддатливо, что ему при помощи телевизора можно внушить вообще все что угодно.



Николай Клименюк: Это история совершенно манипулируемая, и совершенно не обязательно это все происходит на сознательном уровне! Если без конца говорить, что у нас проблема с мигрантами, то люди эту проблему безусловно воспринимают.



Елена Фанайлова: София, а как там в толерантной и многонациональной Голландии обстоят дела с ассимиляций, интеграцией? Есть ли споры бытовые на национальной почве?



София Корниенко: Совсем не о том, что кто-то неправильного вероисповедания или неправильного цвета кожи, а о совершенно конкретных проблемах. Например, принудительный брак среди иммигрантов определенных из мусульманских стран, женское обрезание - такие вещи. И с ними активно борются политики из любой партии. У того же Вилдерса, конечно, много антиисламской риторики, но все равно даже у него это все базируется на том, что необходимо договориться: если ты приезжаешь в Нидерланды жить, то ты следуешь определенным ценностным правилам, которые приняты в этой стране. И эти ценностные вехи включены даже в экзамен на получение гражданства, который должен проходить. То есть помимо того, что ты сдаешь экзамен на знание языка, ты должен ответить на ряд вопросов, например: "Что вы будете делать, если рядом с вами целуются два мужчины на скамейке?" И мне кажется, это чрезвычайно важно. Если хорошо выстроена миграционная политика, то есть хорошо выстроены требования к человеку, который приезжает, он может дома у себя практиковать какие-то угодно обряды, может одеваться, как он хочет, но он должен соблюдать ряд правил, и тогда к нему не будет претензий. Этого, мне кажется, в России нет, к человеку предъявляются претензии просто по тому, откуда он. И в России не только не ведется работа по созданию этих требований, но и исследовательской работы фактически нет. В Голландии каждый год проводится много исследований на эту тему, и принята определенная терминология, которой все пользуются. И в Голландии сделан шаг от национализма к регионализму, то есть здесь воспитывается не столько какой-то национальный дух в приезжих из разных стран, а их принадлежность к определенному городу, району. Поскольку очень много полномочий есть региональных, есть много возможностей участия в жизни района, города, и человек чувствует себя таким образом гораздо ближе к месту, где он живет.



Елена Фанайлова: Штефан, вам, как немцу, было любопытно услышать то, что рассказывает Соня? Насколько Германия либеральна в этом отношении? Прямо скажем, существуют стычки между радикалами с той и с другой стороны?



Штефан Шолль: Стычки у нас постоянно бывают, в мелких городах постоянно. Или турок, или русских немцев отправляют в больницу после драк. У нас такие проблемы есть. У нас есть и неофашисты, и ксенофобия в каждой стране присутствует, и конечно, и в Германии. И я думаю, что в Голландии так же. У политической элиты просто там свой кодекс словарный, и там не позволяется напрямую использовать ксенофобию, чтобы получить какие-то политические дивиденды.



Борис Кагарлицкий: Все-таки я был бы поосторожнее говоря о том, что в одном случае - расизм, в другом - культурные различия. Культурные различия очень часто интерпретируются как политкорректная замена расистского дискурса. То есть культура интерпретируется как нечто врожденное, неизменное, неподвижное, и это фактически то же самое, что цвет кожи.



Станислав Львовский: Просто и раса, и культурные ценности - и то и другое конструруется.



Борис Кагарлицкий: Да, конечно. И когда говорят: у нас нет претензий к расе, у нас претензии к культуре, - не совсем все так просто, к сожалению. Это первое. Второе, был конкретный вопрос: почему в России власти и определенной части бизнес-элиты выгодны мигранты, при этом раздуваются антииммигрантские тенденции? Хорошо известно, что небезызвестный Белов-Поткин, создатель Движения против нелегальной иммиграции, финансировался строительными организациями, нанимающими мигрантов. Это как раз вполне логично, это способ людей геттоизировать и контролировать. Чем меньше они связаны с обществом, чем больше они изолированы, чем больше они наталкиваются на стену вражды и непонимания, тем легче их эксплуатировать. По поводу рынка труда. Конечно, он мигрантами перегружен, и это бьет в первую очередь по тем же рабочим-мигрантам. Определенный контроль за иммиграцией нужен, и наш институт вел исследования по трудовой миграции, у нас есть программа, мы ее заканчиваем в этом году. И я могу говорить о том, что иммиграцию, конечно, нужно ограничивать, в первую очередь как раз в интересах самих рабочих-мигрантов, чтобы создать более качественные условия пребывания и условия для их интеграции и превращения их из мигрантов в иммигрантов, то есть новых россиян. Ограничение иммиграции не должно быть жупелом, и надо понимать - для чего и для кого. И последнее. Предрассудки и политика - не одно и то же. Для того чтобы средний россиянин, который не любит людей понаехавших, поддержал фашистскую партию, нужно еще пройти очень большой путь. Одно дело - когда человек не любит людей с другим цветом кожи, а другое дело - когда он идет и присоединяется к погромщикам. Это огромная разница, и к счастью, пока в российском обществе эта дистанция не пройдена. Значительная часть россиян при всех их предрассудках и фобиях не готовы устраивать погромы.



Николай Клименюк: Есть еще промежуточная стадия - готовность принимать и закрывать глаза на погромы и шельмование.



Борис Кагарлицкий: Да. И я говорю, что эту дистанцию, к сожалению, можно пройти. И история Германии, и не только Германии, показала, что эта дистанция преодолима, когда над этим работает государство, политики и так далее. К счастью, пока мы этот путь не прошли, дистанция еще существует, и в этом смысле есть пока основания для оптимизма.

От Иванов (А. Гуревич)
К IGA (05.09.2013 22:29:50)
Дата 06.09.2013 06:17:08

Re: Национализм как...

Читать статьи в интернете мы и сами умеем. Здесь же форум. Привели статью - выскажите свое мнение, поспорим.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 04.09.2013 18:31:09

Навальный, Веллер и Шендерович: Жить станет веселее?

http://susel2.livejournal.com/37473.html
Жить станет веселее?

Тяжело, наверное, в последнее время приходится юмористам. Я имею в виду юмористов профессиональных, шутками на хлеб с маслом зарабатывающих. Потому что шутить как-то вдруг стали все подряд, в том числе и те, кто, по-видимому, считает смешными детальные описания массовых расправ и убийств. Ну как соперничать со всеми этими – видимо неотразимо смешными – «бабах!» , «очки плавятся», «куски вылетают» и прочими перлами юмора?! . Тем более, что народ вокруг и впрямь активно, хоть и нервно, хихикает и рассказывает друг другу, что шуточки-то – класс, вполне в духе времени и доступные для понимания в Марьино, и, видимо, далее везде.... Словом, сложно сейчас профессиональному юмористу.

Вот, например, г-н Шендерович на днях попытался пошутить [ http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1143588-ec/ ] на разные актуальные темы: от запрета пресловутой лезгинки (без сжигания танцоров, по крайней мере - пока) до завлекательных мечтаний о том, как, «демонтировав путинскую задницу»(с) можно будет заняться обсуждением всех насущных проблем в «парламенте, избранном (вы будете смеяться) в результате честных выборов, при соблюдении закона, гарантированного судебной властью, ориентированной (вы расхохочетесь) на Конституцию»(с). Ну, а когда все это прекрасное (и забавное, как признает сам автор) далёко станит близким и осязаемым, он, Виктор Шендерович, игриво обещает «подкрасться к Навальному слева и извалять его в дегте и перьях»(с). Смешно? Как говорила в любимом мультике детства Фрекен Бок, скрестив на груди руки: «Как вам сказать... бэзумно!..»(с).

И впрямь: безумно. На грани шизофрении фактически. Потому что в своем недлинном тексте г-н Шендерович умудрился соединить уже обсуждавшиеся кощунственные шуточки с маниловскими восторгами по поводу пригрезившегося ему будущего расцвета либерализма и демократии, вполне совместимого, как выявняется, с вываливанием оппонентов в дегте и перьях – чем не образец демократической процедуры? Конечно, оно весело. Но все-таки натужно. Как опыт в юмористическом жанре это, можно сказать, провал.

Но посмеяться над ним все-таки можно. Да еще как! Вот бывший коллега г-на Шендеровича по литературно-юмористическому цеху Михаил Веллер отложил шутки в сторону и разъяснил подробно и доступно [ http://echo.msk.ru/blog/weller_michael/1146536-echo/ ], каким именно должно быть ожидаемое г-ном Шендеровичем оптимистически окрашенное будущее. Читая эти тексты один за другим, можно действительно обрыдаться от смеха по разным поводам. Не будем, однако, забегать вперед
.
Надо сказать, что кое в чем бывшие коллеги сходятся: и это, я считаю, важнейшая вещь, которую следует отметить и не забывать ни при каких обстоятельствах. Для них обоих голосование за Навального – это голос за «символ возможных перемен»(с), «за перемены в стране, за спасение страны»(с). Оба страстно не хотят, чтобы «все осталось, как есть»(с). Оба считают, что необходимо дружно навалиться и обеспечить Навальному если не победу на выборах, то максимально высокий процент голосов, активность избирателей, поддержку и всенародную любовь. Получается что-то такое типа: «Эх, дубинушка, ухнем! Эх, зеленая, сама пойдет, сама пойдет!..»(с) Куда сама пойдет дубинушка, в России не принято было задумываться ни сто лет назад, ни, похоже, сейчас. Лишь бы сдвинулась с места и пошла куда-то дальше... (нет-нет, я воздержусь от вполне очевидных коннотаций, не будем ходить в ту сторону, это – путь профессиональных юмористов, а я – дилетант).

И вот дальше-то и начинается самое смешное. Г-ну Шендеровичу привиделось после победы Навального торжество Конституции и прочего Закона? Цитируя его самого (и известный анекдот), «вы будете смеяться»(с), но вот г-н Веллер на полном серьезе считает, что «жизнь и благо русских и России /.../ выше сиюминутных законов (написанных неизвестно кем известно для кого)»(с). Так что с торжеством закона некругло как-то выходит, да. И с демократично избранным парламентом, пожалуй, тоже, ибо, как считает г-н Веллер (а он, повторяю, отнюдь не шутит), «наличие в едином и тесном социальном пространстве разных и противоречивых социальных образований – с разными дресс-кодами, разными ментальностями, разными религиями и разными традициями – есть бред слабоумных и малограмотных, не желающих даже знать основ социальных и социопсихологических законов”(с). Так что какой уж тут парламент «а ля Шендерович»! Тут речь идет о единообразии дресс-кода и ментальности! Да и подкрасться к Навальному слева с дегтем и перьями вряд ли кому-либо удастся: во-первых, не будет никакого такого «лева», а будет единообразное национал-патриотическое пространство, а, во вторых, деготь и перья в этом пространстве будут, глядишь, применяться как раз к таким вот восторженным либералам, как г-н Шендерович, ибо «либеральная мораль – это мораль выморочного общества»(с). Подлежит уничтожению, и, кстати, насчет того, что сжигать никого не будут никаких оговорок не делается, скорее наоборот, есть намеки, что насилие будет применяться к инакомыслящим на полную катушку.

Ну действительно – смешно же: как представлю себе гг. Шендеровича и Веллера, налегающих со всей силы на тот рычаг, который должен перевести стрелки на рельсах российского будущего в положение «Светлое», как они стараются сами и привлекают к этому делу окружающих, и, вроде как, что-то там у них получается, да только рычаг-то двигается вхолостую, и допустили их к нему только полностью убедившись, что механизм отключен. Впрочем, это – отдельная тема, об этом потом.

Пока что посмотрим, над чем еще можно посмеяться г-ну Шендеровичу в манифесте г-на Веллера и русских «национал-патриотов». (Честно говоря, такой мастер слова, как М.Веллер, мог бы и постараться избежать определения своего движения как «масло масляное», но это так, между прочим). Там поинтереснее вещи есть. Вот, например, возвращаясь к уже процитированной фразе о том, что «жизнь и благо русских и России /.../ выше сиюминутных законов (написанных неизвестно кем известно для кого)»(с) мне сейчас вспомнилась другая цитата: «Жёсткая борьба за приоритет немецкого народного духа не может быть связана с какими-то там законами… Очистить старые и новые имперские области от евреев, поляков и всякого сброда…»(с). Думаю, нет нужды представлять автора цитаты, но раз уж я даю ссылки, то: Адольф Гитлер, Из выступления перед руководством вермахта 17 октября 1939 г.

Есть и другие аналогии, которые наверняка покажутся г-ну Шендеровичу забавными. Например, утверждение г-на Веллера, что «жестко необходимы всевозможные льготы и преференции деторождаемости своего народа – наряду с ограничением агрессивно-разрушительной морали сексуального неолиберализма»(с). Не совсем, правда, понятно, входит ли в понятие «сексуального неолиберализма» такая вещь, как развод, но, видимо, входит, т.к. «все, что ведет к нерождению детей, неправильно и преступно»(с), а для разведенных граждан деторождение, как правило, преимущественной преференцией – увы! - не является. Как будет караться это преступление, пока не указано (может, тут-то как раз и пригодится отобранный у г-на Шендеровича деготь с перьями?). Но это, конечно, лишь часть программы. Вообще же и в этой сфере у г-на Веллера и его сподвижников, разумеется, были предшественники: «После прихода к власти Адольфа Гитлера в январе 1933 года перед НСДАП была поставлена задача по возрождению немецкой нации и поднятию морали и нравственности путём избавления от «еврейской грязи», «марксистско-либералистских сексуальных реформ» и прекращения «морального хаоса Веймарской республики»(с).

Честно говоря, возникает ощущение, что г-н Веллер не просто черпал вдохновение в нацистской литературе, а местами практически списывал, не стесняясь, ключевые куски, заменяя только географические названия, религии и народы, ну и слегка осовременивая контекст. Можно даже провести такой опыт: взять несколько цитат без указания авторства (но со сносками) и попробовать угадать, какое высказывание кому принадлежит. Развлечение, конечно, то еще, но мы же, вслед за г-ном Шендеровичем, веселимся, верно?

« Человечество стало тем, что оно есть, благодаря борьбе. Война — естественное и обыденное дело. Война идёт всегда и повсюду. У неё нет начала, нет конца. Война — это сама жизнь.»(с)

« Стремление к экспансии – закон природы. Сильный и агрессивный всегда подчинит себе мирного и пассивного. Равновесие перемирия базируется на временном равенстве двухсторонних сил»(с).

«Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость»(с)

“Интеллигент /.../исповедует и декларирует примат морали над истиной во всех случаях, когда они не совпадают.поскольку в жизни нашей реальной идея всегда пачкается несовершенным исполнением, мораль и истина полностью не совпадают никогда. И интеллигент, обличая и порицая сущее, проповедует должное.»(с)

«В данный исторический момент/.../ наличие и возможная польза национал-патриотизма есть благо, внушающее надежду»(с).

За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина — народ и отечество(с).

Да, конечно, угадать довольно легко благодаря временнЫм и контекстуальным маркерам. Но, тем не менее, опыт этот производит довольно угнетающее впечатление. Развеселить этот Манифест может, разве что, г-на Шендеровича, поскольку совершенно недвусмысленно разъясняет, что именно стоит за «неудачными шутками» Навального, а теперь вот – так уж получается – и за его собственными профессиональными юморесками. А стоит за ними, помимо всего прочего, еще и эта фраза: «Эти собаки понимают только силу, только оружие в твоей руке»(с). Слово «собаки» - оно такое, оказывается, гибкое... Гитлер вот так называл славян и евреев. М.Веллер – мусульман... ну, то есть пока – мусульман. Там, в светлом будущем, после перевода рычага, видно будет...

Г-ну Веллеру, разумеется, нужно сказать спасибо. Он внес полную ясность в вопрос о «порядке действий после запрета лезгинки»(с). Этот порядок действий оказался именно таким, как и следовало в этом случае ожидать. Надеюсь, г-н Шендерович от души повеселился, читая произведение коллеги. Не исключено, что и остальным российским гражданам светит веселая, по крайней мере нескучная жизнь. Помнится, в тридцатых годах прошлого века уже было что-то подобное, и не только в России. Жить станет еще веселее?
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 04.09.2013 18:26:28

Бабченко

http://starshinazapasa.livejournal.com/675120.html
Вопрос к залу
Все почему-то считают, что мои посты направлены против Навального. Упаси Боже! К Алексею Навальному у меня нет совершенно никаких вопросов. Более того, Алексею я - верю. Еще более того - я его даже уважаю как оппонента.
Потому что Навальный - не врет. Этот человек честно и открыто говорит: да, я четвертый год хожу на "Русские марши". Да, я считаю, что в случае войны всех грузин надо депортировать. Да, хватит кормить Кавказ. Да, надо запретить лезгинку. Да, надо конституционно прописать титульность положения русской нации в нашей федеративной стране и превратить её в метрополию и колонии. Да, когда я стану мэром, я найму ЧОПы патрулировать улицы (к слову: а чем вам тогда казаки, которые занимаются тем же самым, не нравятся, мои либеральные друзья?)
И я верю Алексею! Я верю, что - да, будут отряды ЧОПовцех ходить по улицам Москвы и отлавливать таджиков. Верю, что при его мэрстве "русские марши" будут проходить по Тверской. Верю, что все нерусские станут нетитульной нацией по закону.
Более того, я верю, что это будет, пожалуй, единственный политик, который, придя к власти - а Навальный во власть безусловно попадет, не в этот раз, конечно, но в обозримом будущем точно, его тяга к вершинам сравнима с тягой реактивного истребителя - так вот, это будет единственный политик в новой истории России, который примется исполнять свои предвыборные обещания закатав рукава.
Поэтому к Алексею у меня вопросов нет. Человек честно и открыто говорит о том, каковой он хочет сделать нашу страну.
Все вопросы у меня к либерально демократической части нашей общественности. Которая вдруг перестала слышать эти откровенные заявления.


Скажите, мои дорогие демократические друзья - а как так получилось, что при первой же подвернувшейся возможности вы забыли к чертям собачьим все свои демократические принципы и идеалы и готовы порваться на британский флаг ради прихода к власти человека с откровенно декларируемыми националистическими взглядами?
Ваша способность договариваться со своим внутренним "я" и убеждать самих себя в чем угодно меня всегда поражала, но сейчас это уже какая-то совсем запредельная договороспособность.
Спасибо.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 04.09.2013 03:30:09

Навальный: Реакция без революции

http://nihilist.li/2013/09/03/razocharovanie/
Реакция без революции
03 Сентябрь 2013

http://nihilist.li/wp-content/uploads/2013/09/1209334_585810451457263_1696920180_n.jpg



Кремлевские пропагандисты и политтехнологи добились одной очень важной цели. Они смогли вызвать в массах апатию и разочарование, сродни тем, которые воцарились в Украине после Оранжевой Революции, но только без самой Оранжевой Революции.

Кремлевские пропагандисты и политтехнологи добились одной очень важной цели. Они смогли вызвать в массах апатию и разочарование, сродни тем, которые воцарились в Украине после Оранжевой Революции, но только без самой Оранжевой Революции.
Противостояние Навальный-Путин – это совсем не противостояние Ющенко-Янукович образца 2004-го года. Скорее это противостояние Тимошенко-Янукович образца 2010. Российская “несистемная” оппозиция каким-то непостижимым образом превратилась в системную и дискредитировала себя ещё даже близко не подступившись к коридорам власти. Вся эта суета вокруг Навального и выборов мэра больше похоже не на предреволюционную ситуацию, а на пост-революционную.
В арсенале оппозиции активно использовались те же инструменты, которые вызывали отвращение в арсенале режима: ложь и фальшь, неуклюжие заигрывания с субкультурами (перечитайте интервью Навального сайту rap.ru и сравните с путинскими покатушки с байкерами и пляски с Ромой Жиганом), банальное дурновкусие (“братья Навального” – это в плане эстетики какие-то “Идущие вместе с Путиным”). Только ленивый не говорит о ксенофобской риторике. Вместо того, чтобы привлечь в ряды оппозиции русский консервативный вайт-треш, ту самую “массу”, которая так страшит столичных политизированных хипстеров, но всё равно привлекает их в качестве “электората”, Навальный внедрил и легализовал ксенофобию в “просвещённой” либеральной среде. Какое-то время назад антимигрантский популизм считался чем-то постыдным, теперь это вполне респектабельная позиция. Самое смешное, что ксенофобский “вайт-треш” эта риторика не привлекла и не привлечет, все равно эта слишком переоцениваемая категория избирателей останется верна Путину. Вспомним агитацию Тимошенко в Луганской области. Сейчас оппозиция не любит вспоминать о граффити “Юля+Путин=Донбасс” на каждом заборе, но злые противсіхи все помнят. БЮТ хотел обыграть Януковича на его же территории и потерпел сокрушительное поражение. Сейчас история повторяется, разница лишь в том, что Тимошенко и Ющенко прежде чем проиграть, сначала всё-таки осуществили свою буржуазную Оранжевую Революцию (если строго, то никакую не революцию, а скорее мирный переворот, поскольку сменой социального строя не пахло).
У Навального был шанс на аналогичный сценарий зимой 2011-2012 года, теперь он утерян.
Революцию в России (как и в Украине) будут делать совсем другие люди.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 03.09.2013 05:12:59

Ещё есть время опомниться... (о Навальном)

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1148136-echo/
Борис Вишневский депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Еще есть время опомниться и подумать
02 сентября 2013, 05:42

В недавнем эфире «Эха Москвы» - от 29 августа http://echo.msk.ru/programs/personalno/1145348-echo/ Виктору Шендеровичу передали вежливый и серьезный вопрос слушательницы о партии "Яблоко" и Сергее Митрохине, ведущем сейчас активную избирательную кампанию на выборах мэра Москвы.

В ответ прозвучали стандартные для уважаемого Виктора Анатольевича ярлыки и штампы.

Что «Яблоко» - «обслуживающий персонал власти, который обеспечивает некую либеральную симуляцию». Что партия «не претендует на власть, а претендует и борется только за свое лидирующее место на демократическом фланге». Что она занимается «хождением в Кремль на договоры». Что Навальный (активно поддерживаемый Шендеровичем на выборах московского мэра, несмотря на его националистическое прошлое и настоящее) «занят, очевидно, другим - и к Навальному поэтому от власти, очевидно, другое отношение». Что другое отношение к нему и «от народонаселения, которое чувствует, что имеет дело с чем-то живым, новым, не ходящим договариваться». Что Митрохина «для того и звали участвовать в выборах, чтобы проиграл Собянину». И, конечно же, дежурная (не раз повторенная за последние годы, а потому переставшая быть шуткой) колкость в адрес Явлинского, на приход которого в «Комитет 2008» Шендерович потратил «два года жизни», и что «приезда государя императора в Тамбов ждали в 1913 году не с таким почетом и нетерпением»…

Как можно было потратить «два года жизни» на приход Явлинского в указанный комитет, остается загадкой, потому что так долго комитет вообще не прожил. Как известно, он был создан в январе 2004-го, и почил в бозе летом 2005-го (Явлинский же приходил на его заседание в феврале 2005-го).

Но не будем придираться к мелочам: гипербола для сатирика – вполне традиционный прием. Поговорим о вещах более важных. И для начала я полностью соглашусь с одним из тезисов Виктора Шендеровича: отношение власти к Навальному действительно «другое», нежели к «Яблоку». Принципиально другое.

Так, лидер свердловского «Яблока» Максим Петлин сидит за решеткой по политически спровоцированному обвинению. Краснодарский «яблочник», эколог Сурен Газарян подвергся уголовному преследованию за протесты против захвата лесного фонда и береговой полосы под дачу губернатора Кубани Александра Ткачёва, и был вынужден бежать из страны. Один из лидеров московского «Яблока» Иван Большаков получил 5-летний (условный) срок за якобы «нападение на милиционера».

А вот Навального в июле нынешнего года освободили из-под стражи менее чем через сутки после ареста в зале суда, причем по требованию прокуратуры, и под тем предлогом, что арест мешает ему участвовать в выборах мэра Москвы. Ничего подобного ни с кем еще в России не случалось.

Пойдем дальше. Только что с выборов мэра Петрозаводска была снята лидировавшая по опросам «яблочница», депутат Законодательного Собрания Карелии Эмилия Слабунова. Лидера Приморского «Яблока» Николая Марковцева Ленинский суд Владивостока умудрился дважды (!) снять с выборов мэра (второй раз – вместо другого кандидата). С выборов мэра Климовска был снят лидер Подмосковного «Яблока» Александр Гунько, с выборов главы администрации Туапсинского района Краснодарского края – кандидат от «Яблока» Евгений Витишко, с выборов главы Прионежского района Карелии – кандидат от «Яблока» Вера Парфенова. Во всех случаях основанием для снятия послужили несуществующие «нарушения». Подобное происходит с «яблочниками» на многих выборах и на протяжении многих лет: им или отказывают в регистрации или снимают с выборов под любым предлогом. Стоит вспомнить и то, как на президентские выборы-2012 не был допущен Григорий Явлинский. Зато после всех сроков, с нарушением закона был выпущен на выборы Михаил Прохоров.

А что мы видим на московских выборах? Сергей Собянин призывает «единороссовских» муниципальным депутатам подписаться за выдвижение Навального, заявляя, что желает его участия в выборах. Так кого «звали, чтобы проиграл»? Митрохина, или все-таки Навального?

Ну, а затем московский избирком демонстрирует просто-таки удивительное согласие со всем, что делает кандидат Навальный - с откровенно «серой» схемой финансирования его кампании, с использованием незаконных агитационных материалов, с мощнейшей (и без каких-либо признаков положенной по закону оплаты из избирательного фонда) агитацией за него в эфире силами светил российской либеральной и демократической журналистики…

Разве что, Навальный получает «устное предупреждение», поскольку он еще неопытный и впервые участвует в выборах (!). Опять же, подобного отношения избиркома к представителям оппозиции ранее нигде и никогда не было замечено.

Нужны еще примеры? Пожалуйста: к счастью, по крайней мере, пока, ни малейших притеснений не испытывают бизнесмены, открыто поддерживающие г-на Навального (что плохо вяжется с привычной реакцией путинского режима). Никаких проблем не возникает у СМИ, напоминающих отделы пропаганды его избирательного штаба. Прокремлевские политологи подают позитивные сигналы о Навальном, а глава Госдумы Сергей Нарышкин и вовсе хвалит «Алешу».
Согласитесь, читатель: со своими реальными оппонентами (каковым изображают Алексея Анатольевича его сторонники, призывая поддержать его, чтобы «сломать режим» и «досадить Путину»), власть так себя не ведет. Во всяком случае, до этого момента подобного благодушия за ней не замечалось.

Для объяснения этого удивительного феномена есть две гипотезы.

Первая: в Кремле решили поиграть в либералов, обеспечив режим наибольшего благоприятствования на выборах своему самому безопасному противнику.

Вторая: выражения «обслуживающий персонал», «симуляция», "легитимизация режима и выборов" и «ходит договариваться с властью» относятся не к "Яблоку" и Митрохину, а совсем к другому человеку, и Шендерович его знает. И не только знает, но и поддерживает.

Мне лично все равно, какая гипотеза верна - "обе хуже".

В том числе и потому, что в «обслуживании власти» и «политических договоренностях» с ней «Яблоку» никогда никто не мог предъявить никаких доказательств. Распространялись только сплетни. Причем одними и теми же людьми, бывшими яблочниками. И позиции «Яблока» по главным вопросам последних лет – в чем легко убедиться, - кардинально расходились с позицией Путина. Последний пример: «Яблоко» единственное из партий выступило против клерикализма и мракобесия в России и путинского закона о наказании за «оскорбление чувств верующих».
Характерно, что поддерживаемый Виктором Анатольевичем кандидат в московские мэры на эту острую тему как воды в рот набрал. И возбудить уголовное дело за ксенофобский предвыборный ролик Собянина потребовал Митрохин, а отнюдь не Навальный (о чем «раскручивающие» Алексея СМИ скромно умолчали)…

Если подумать над всем сказанным, то, как представляется, вся логическая конструкция, должная, с точки зрения Виктора Шендеровича объяснить, почему следует пренебрежительно отзываться о «Яблоке» и Митрохине и поддерживать Навального, оказывается построенной на песке. На том, что информация заменяется слухами, факты – сплетнями, аргументы - наклеиванием ярлыков.

Увы: при всем глубоком уважении к Виктору Анатольевичу, это далеко не первый раз, когда в политических прогнозах и оценках он оказывается остроумен, но ангажирован. Язвителен, но не точен. Беспощаден, но не по существу и не по адресу. Как, например, с исполняемой добрый десяток лет старой песней о главном – что «Яблоко» является непреодолимой помехой на пути объединения демократических сил.

Уже давно «Яблоко» не стоит на "пути прогресса и не мешает объединению демократических сил", начатому при активном участии Виктора Анатольевича упомянутым выше комитетом «2008», вечная ему память. Ну что мы имеем? Все объединились, кроме "Яблока"?

А имеем мы десяток демократических партий и движений, возникших под разговоры Виктора Шендеровича и его единомышленников о необходимости объединения. Появились РПР-ПАРНАС и «Демвыбор», «Партия 5 декабря» и «Гражданская платформа», «Солидарность» и ОГФ. Появились и исчезли Гражданский конгресс, Другая Россия, Национальная Ассамблея и так далее, и тому подобное. Но ведь все они обещали объединить демократов и оппозиционеров? Ведь именно для этого создавались обещавшие всех объединить «Солидарность» и ОГФ (от которых остались одни воспоминания). Сейчас дышит на ладан «Координационный совет оппозиции - главное политическое детище Навального.

Но почему-то до сих пор именно на «Яблоко» возлагают ответственность за то, что объединения не случилось. Наверное, именно это и подвигло Виктора Анатольевича за несколько дней до думских выборов 2011 года посвятить немалую часть своего выступления на «Эхе» критике Явлинского – видимо, чтобы побольше получила «СР» или коммунисты и голосование в Думе было еще более солидарным за «ЕР». Это что ли он считал наиболее актуальной на тот момент задачей для демократических сил? Одним из результатов «антияблочной» агитации (в которой много и с удовольствием участвовали и некоторые другие властители либеральных дум) стало то, что "Яблоку" не хватило 1.5% для прохождения в Думу, и оно не смогло выдвинуть демократического кандидата в президенты. Доволен ли Виктор Анатольевич этим результатом? Кстати, «Яблоко» уж точно голосовало бы в Думе против «законов взбесившегося принтера».

На тех выборах, кстати, Виктор Шендерович был одним из изобретателей смешного поросенка «нах-нах» - призывая портить бюллетени. При этом многими, в том числе и автором, было математически точно доказано, что «поросячья» тактика выгодна только «Единой России» - но это ничуть не остановило ее изобретателей, и они и по сей день полагают, что все было правильно. Так же, как и изобретатели другой «замечательной» предвыборной тактики «голосуй за любую партию, кроме ЕР», которым мы обязаны «эсерами», ставшими младшими партнерами единороссов, и персонально – Мизулиной и Горячевой, Митрофановым и Левичевым…

В той же передаче от 29 августа Виктор Шендерович замечает: «В Навальном есть поэзия политики. В нем есть осознание собственной правоты! И это делает его политиком. Обратите внимание, он ведет себя с позиции силы. Он - осужденный уже практически, дискредитированный и так далее – он ведет себя с позиции силы. Эта поэзия, конечно, привлекает. Люди чувствуют, что он настоящий».

Ну, уважаемый Виктор Анатольевич, надо же знать меру! В том числе, и в восхвалении. Уверен, что Вы ведь прекрасно знаете, что такие словесные обороты характерны для уж совсем не приемлемых и отвратительных ситуаций. Такая же «поэзия» (а то и куда более сильная) присутствовала и у политиков, оставшихся в истории в качестве преступников против человечества (оценку которым дал Нюрнберг) или кровавых диктаторов. Да и в ближнем зарубежье некоторые политики, - скажем, батька Лукашенко, - во время своего стремительного восхождения производили схожее впечатление (а на немалую часть белорусского общества производит до сих пор).

Вообще, когда вместо рациональных доводов и причин, почему надо голосовать за этого кандидата, а не за того, на людей вываливают иррациональные (он единственный и неповторимый!, он наш последний шанс!, он наша единственная надежда!), закладывается основа для мощнейшего "отката" после выборов. Так люди ждали чуда от «великого Ельцина», а получили совсем не то, что он им обещал - результатом стало сильнейшее отвращение граждан к политике, и разочарование в демократии, которое мы не можем преодолеть до сих пор. Сегодня за Навального тоже агитируют, как за чудотворца – но когда всем станет ясно, что чудес не будет, мобилизовать людей на борьбу за свободу и демократию станет крайне трудно….

Бесспорно: Виктор Шендерович – прекрасный писатель и замечательный сатирик. Давно и прочно вошедший в историю российской литературы с огромным знаком «плюс». То, что его главный талант лежит именно в этой сфере, а не в сфере политических оценок, ничуть не умаляет его творчества. И единственное, о чем хочется его просить – это применять свой талант именно там, где он по-настоящему силен. А не там, где он выглядит бледной тенью самого себя, и раз за разом попадает пальцем в небо. А то и вовсе оказывается в крайне неудобном положении – как сейчас, с поддержкой Навального на выборах. И вот почему.

Несколько дней назад в Сети появился примечательный документ под названием «Русские за Навального! Обращение к русским националистам». Его авторы (орфография сохранена) «Председатель Наблюдательного Совета Этно-политического объединения Русские Александр Белов и Руководитель Исполнительного Комитета Национально-Демократической Партии Владимир Тор». И вот что пишут эти небезызвестные граждане:

«Сегодня у нас появилась уникальная возможность всё изменить – в выборах участвует и имеет реальный шанс на победу наш друг и соратник, москвич, бескомпромиссный борец с коррупцией, поддержанный русскими
националистами, Алексей Навальный. Мы знаем его не один год. Он рос как политик на наших глазах. Он никогда не отказывался от своих позиций и своих слов. Он выходит вместе с нами на Русский марш. Он вместе с нами выводит русский национализм из маргинального поля, делает его приемлемым и привлекательным для большинства граждан России. Поэтому сегодня мы должны оказать ему максимальную поддержку. Русские должны сказать своё слово!».

Для справки – известный снимок, где г-н Навальный в трогательном единстве с Беловым (стоит рядом с ним), Константином Крыловым и Андреем Савельевым под лозунгом «Новый политический национализм».

http://www.echo.msk.ru/files/1028226.jpg



Тот факт, что Навальный – националист (и именно поэтому пользуется поддержкой националистов), как известно, совершенно не смущает некоторых его либеральных поклонников.

Одни из них уверяют, что это не имеет значения, ибо главное – что он «против Путина» и с его помощью можно «рушить режим», а потом, мол, когда настанут свобода и демократия – рассядемся в свободно избранном парламенте, и тут уж будем жестко спорить о наших разногласиях.

Другие же (как Евгения Альбац), не мудрствуя лукаво, вообще отрицают его национализм, объявляя его происками врагов и кознями завистников (обычно такие «аргументы» применяют, когда совсем уж нечего возразить по существу).

Первым хочется напомнить, как некоторые российские политики времен 100-летней давности считали большевиков союзниками в борьбе с проклятым царским режимом, полагая, что после его свержения тоже рассядутся по скамьям в свободно избранном парламенте и продолжат споры, на фоне которых будут строить в России буржуазную демократию. И которых вождь большевиков справедливо назвал «полезными буржуазными идиотами». Помнится, расселись они вскоре (кто не получил пулю в затылок) по совсем другим скамьям…

Что же до вторых, то процитированная выше поддержка Навального националистами – неопровержимый факт (при этом ничего не известно о том, чтобы он от нее отказывался, или объявлял провокацией против себя). Его участие в националистических проектах – тоже факт. «Зига» и возглас «Слава России!» при исключении из «Яблока», причем именно за национализм – тоже факт (забавно, что и его Альбац, которой при этом не было, в отличие от автора и многих свидетелей происшедшего, столь же уверенно отрицает)… И потому Альбац и Пархоменко, Шендерович и Быков, Гозман и Носик, и другие, агитирующие за националиста Навального (в теплой компании Тора и Белова-Поткина) создают ситуацию, которая, как мне кажется, требует сатирического пера масштаба Виктора Шендеровича. Сам я, увы, таким талантом не наделен…

Хочется спросить у Виктора Шендеровича: уважаемый Виктор, Вам уютно в такой компании? Кстати, Вы там – и вместе с Альфредом Кохом, чья «зондеркоманда» (по выражению Андрея Пионтковского) занималась «зачисткой» старого НТВ, и о котором Вы так метко выразились когда-то («грязная репутация имеет свои преимущества – ее невозможно запачкать»). Вы полагаете, что «русские марши», «зиги», баркашовские приветствия «Слава России!», эпитеты «чернож.пые» и прочее - смешные мелочи, на которые можно и нужно закрыть глаза? Издержки политического пубертатного периода? Главное, чтобы помог Путина свалить, а остальное неважно?
Эта позиция политически, как минимум, крайне близорука.

Еще есть время опомниться и подумать.

И не только у Вас.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 01.09.2013 02:46:32

Навальный: Лидер без партии

http://svpressa.ru/blogs/article/73457/
31 августа 2013 года 07:28
Лидер без партии
Александр Аверин: еще раз об Алексее Навальном

«Поговорим о «Спартаке» - так любил начинать свои передачи знаменитый футбольный комментатор Владимир Маслаченко. О «Спартаке» он мог разговаривать бесконечно. А мы поговорим об Алексее Навальном.

Мое и моей партии скептическое отношение к господину Навальному широко известно, но сегодня давайте обойдемся без срыва покровов и разоблачений известнейшего разоблачителя рунета. Займемся холодным, на температуре жидкого азота, анализом политической структуры, возникшей вокруг него.

Самым интересным качеством политической структуры, предводителем которой принято считать Алексея Навального, является ее блистательное отсутствие. У господина N нет политической партии, нет общественного движения, нет региональной структуры – завязанных на него людей в городах и районах нашей необъятной родины.

Был, конечно, Координационный Совет оппозиции, неформальным вождем которого Алексей Навальный являлся или, по крайней мере, каковым слыл. Но говорить о Координационном Совете в августе 2013-го уже не приходится – младенец был слаб с рождения и не дожил до года.

Собственно, на этом политический анализ интернет-борца с коррупцией можно было бы и закончить, записав его в популярные общественники, вроде Юрия Шевчука или Доктора Лизы, но…

Но Алексей Навальный – один из шестерки кандидатов, допущенных Кремлем до выборов мэра Москвы, но у Алексея Навального есть тысячи восторженных сторонников, чтящих его, как мормоны – Джозефа Смита. Но у Алексея Навального есть штаб, проводящий избирательную кампанию, и есть весьма солидные деньги для проведения этой кампании.

Весьма противоречиво, не находите? Так политик ли Алексей Навальный или нет? Попробуем во всем этом разобраться.

Году в 2008-м, после неудачи на выборах и распада предыдущей широкой оппозиционной коалиции «Другая Россия» (прошу не путать с партией «Другая Россия», образованной в 2010-м году) в нашей стране возникла мода на «горизонтальные сетевые безлидерские организации». Разочарованные в своих организациях и в своих лидерах оппозиционеры, в основном либерального толка, решили отвергнуть традиционные партии, системные и несистемные, и перейти к политической активности в персональном качестве.

Современные компьютерные сети, согласно аргументам подобных «горизонтальных» активистов, сделали возможным взаимодействие граждан и борьбу против диктаторского режима вне традиционных политических организаций, чересчур зависящих от личных качеств и прихотей руководителей этих организаций.

Ровно те же самые активисты, утверждавшие безлидерную сетевую концепцию пять лет назад, ныне являются преданнейшими сторонниками Алексея Навального: недоброжелатели даже называют их сектой – за отсутствие критического мышления в адрес своего кумира. Несколько небезлидерно, не так ли?

Вышеописанное противоречие удивительно лишь на первый взгляд. Кумиров порождает как раз толпа – самая безлидерная структура на свете. Политическая организация, образующая иерархические уровни принятия решений и ответственности за них (никогда нельзя забывать об ответственности!), порождает и обратные связи. Активисты контролируют и модифицируют поведение организации самим фактом своего присутствия в ней. Идеология, мировоззрение и политические взгляды обретают смысл и значение именно в рамках партии. В здоровой организации работают социальные лифты – талантливые активисты неизбежно становятся всё более влиятельными и входят в руководство партии или движения, привнося в него свежий импульс.

Горизонтальные сетевые организации, в которых механизмы обратной связи отсутствуют, напротив, беззащитны перед медиа-фигурами. Медиа-фигуры имеют возможность, отбросив в сторону мнение активистов, построить работу с ними по принципу «Take it or Leave it», проще говоря, «ДА ИЛИ НЕТ?!!».

А теперь посмотрим на самого господина Навального, на его собственный партийный опыт. Он неудачен. В 2000-м году Алексей Навальный вступил в партию «Яблоко», дошел до поста замруководителя московской организации, члена Федерального совета партии, в 2007-м был из «Яблока» исключен. В 2005-м году Навальный создавал молодежное демократическое движение «ДА!», опять же в 2007-м – национал-демократическое движение «Народ». Оба проекта канули в Лету, ничем не запомнившись.

В 2011-2012 годах, в самое горячее за последние годы политическое время, Алексей Навальный, как черт от ладана, бежал от любой возможности создать свою организацию. Дошло до того, что Леонид Волков, глава Центризбиркома по выборам в КС и нынешний руководитель предвыборного штаба Алексея Анатольевича, учредил «партию Навального» без участия самого Навального, что лично мне напомнило Единую Россию.

Алексей Навальный, видимо, не очень подходит для нахождения внутри политической организации. Рискну предположить, что за отмеченной многими склонностью к популизму и заигрыванию с разными идеологиями у Навального скрывается полное отсутствие серьезных политических взглядов. Он за все хорошее (то, что сегодня считается хорошим) против всего плохого (того, что сегодня вызывает неприязнь). Не политик, но барометр (я все же отступил от беспристрастного тона – простите, увлекся).

Как выстроена предвыборная кампания Алексея Навального? В ключевых моментах его поддерживает Кремль – за него отдали голоса муниципальные депутаты «Единой России», его экстренно, беспрецедентным в истории России способом освободили из тюрьмы. Мосгоризбирком игнорирует любые, в том числе вполне серьезные обвинения в нарушении Алексеем Навальным правил проведения избирательной кампании. По мелочи Навального щипают, критикуя в СМИ, но именно что по мелочи. Мосгоризбирком стоит за Навального что за твоего Собянина.

У Алексея Навального имеется предвыборный штаб, наиболее заметными руководителями которого являются Леонид Волков, Максим Кац и Анна Ведута. Имеются волонтеры – сторонники Навального, исполняющие поручения штаба. В социальных сетях уже сейчас, во время предвыборной кампании, возникло несколько скандалов, вызванных конфликтами волонтеров и штаба. После сентябрьского голосования число подобных скандалов должно еще вырасти – многие волонтеры наверняка держат возмущение при себе, чтобы не понижать рейтинг своего кандидата.

И Волков, и Кац, и Ведута ведут себя как скандалисты, что отмечают и люди, являющиеся, скорее, сторонниками Навального. Более того, их деятельность в роли ключевых сотрудников штаба, мягко говоря, непрофессиональна. Эти истории доступны и в СМИ, и в блогах, и в социальных сетях. Конфликты с журналистами, с работающими на Навального волонтерами…

Аркадий Бабченко у себя в Фейсбуке уже несколько раз писал удивленные тексты на тему: как Навальный подбирал себе штаб, состоящий из настолько неприятных людей? Логичный вывод – Алексей Навальный, как и любой другой человек, формирующий свою команду, подбирал людей под себя.

Алексей Навальный еще год назад на выборах в КС сформировал блок из людей, работающих у него в проектах РосПил и РосЯма. Он провел своих сотрудников (!) в политический орган, составив из них фракцию. Как мы уже установили, Навальный не любит находиться внутри политической организации, обладающей идеологией. Ему комфортно быть окруженным людьми, которым он платит, и отношения с которыми построены по принципу работодатель - наемный работник.

В своем отношении к волонтерам как к людям второго сорта команда Навального просто-напросто копирует своего руководителя. Другое дело, что сотрудники Навального не обладают его харизматичностью и коммуникативными навыками.

Кстати, откуда возникли сами волонтеры? Вернее, откуда возник термин «волонтеры» по отношению к людям, бесплатно работающим на избирательную кампанию кандидата? Талантливый публицист Иван Давыдов даже назвал наличие бесплатно работающих на кандидата Навального граждан ключевым достижением нынешней предвыборной кампании.

Между тем, люди, бесплатно работающие на своего кандидата – это норма для политики. Эти люди – активисты и сторонники политических партий. К примеру, автор этого текста, как и тысячи других нацболов, принимал участие в предвыборных кампаниях за партийных кандидатов еще с седых 90-х годов. Активисты КПРФ и Яблока прямо сейчас участвуют в мэрской кампании. Поверьте, среди них хватает людей, обходящихся без материальных вознаграждений.

У Алексея Навального нет партийных активистов. У него есть сторонники (вернее поклонники, как у рок-певца, сторонники – это стезя идеологических организаций) из которых он и набирает людей, бесплатно помогающих ему на выборах. Волонтеры Навального – суррогаты отсутствующих активистов отсутствующей у него партии. Политические гастарбайтеры, с соответствующим к ним отношением со стороны руководителей предвыборной кампании Алексея Навального.

Отношение штаба Навального к волонтерам ярко проявилось в недавней истории с организацией «Братья Навального», справедливороссом Левичевым, журналистом Павлом Никулиным, квартирой на Чистых Прудах и взломоустойчивой дверью. Как только появилась информация, что во взломанной квартире могли найти незаконную агитацию, связанную с черным пиаром, Алексей Навальный отрекся от своих «Братьев». «Группа «Братья Навального», активисты которой были задержаны сегодня, действует полностью независимо от штаба Навального». И петух пропеть не успел. Арестованный на 10 суток Олег Козловский был экстренно вычеркнут из списка активистов штаба Навального на его предвыборном сайте.

Три опоры, на которых выстроена мэрская кампания Алексея Навального это – благоволение Кремля, массовая поддержка независимых либеральных активистов (к числу которых относятся многие журналисты) и отсутствие партийной структуры, что помогает ему использовать гибкую политическую тактику. Это нестабильные опоры.

Власть коварна, ее подарки отравлены. Навального ни за что не снимут с текущих выборов. Эти выборы – позорный столб, к которому прикована его репутация, основанная на слогане «Не врать и не воровать». О, власть сделает все, чтобы высмеять этот лозунг. Томагавки с компроматом, мнимым ли, реальным ли, уже приготовлены, и вылетают в цель один за другим.

По Кировлесу Алексею Навальному вторая судебная инстанция даст условный срок, но впоследствии ему угрожает самый что ни на есть реальный приговор по иным возбужденным Следственным Комитетом уголовным делам. Власть хитра, эта власть родом из Византии.

Второй столп Навального – либеральная общественность и гражданские активисты. По отдельности они личности, вместе они – толпа. Толпа – сущность экзальтированная, эмоциональная, но… переменчивая. В случае значительного тюремного срока она позабудет Навального, как забыла в свое время Ходорковского. Появится новый кумир. «Где эти девы без изъяна? – Где ныне прошлогодний снег?» - вспомним мы великого поэта.

Отсутствие партийной структуры ныне помогает Алексею Навальному. Ему удобно в подобных условиях, к тому же он может менять свою тактику, заключать политические союзы, не оглядываясь на партийные массы. Но к чему это ведет? Позволю отвлечься.

Когда в 2001-м году Эдуард Лимонов попал в тюрьму, Национал-большевистская партия*, после первоначального шока, испытала большой приток людей. На свободе осталась структура, способная аккумулировать политический капитал от тюремного заключения своего лидера.

Вынужден в стопятидесятый раз упомянуть о том, что у Алексея Навального нет партии, нет структуры. В случае его посадки политический капитал и людей на воле аккумулировать некому. В июле, когда было еще не ясно – сядет Навальный или нет, умный человек Станислав Белковский начал промоушен Юлии Навальной, супруги Алексея. Она – единственный человек, прямо ассоциируемый с ним, и способный получать политические дивиденды от его тюремного заключения. Политические таланты госпожи Навальной мне на данный момент неизвестны, и я умолчу о ее возможных перспективах в борьбе с режимом.

Так кто такой Алексей Навальный? – возвращаемся мы к вопросу, поднятому в начале статьи. Алексей Навальный – дитя нашего времени, он дуалистичен, как электромагнитное излучение – и политик, и не политик одновременно. Его окружение – виртуальные элементарные частицы, которые и оказывают влияние на материальный мир и, одновременно, не существуют.

* Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия» (НБП). Признана экстремистской решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 о запрете деятельности (вступило в силу 7 августа 2007).
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 25.08.2013 23:36:36

Балаганчик, или Тридцать Три Оплеухи Протестному Движению

http://susel2.livejournal.com/37090.html
Балаганчик, или Тридцать Три Оплеухи Протестному Движению

«Сейчас мы разыграем перед вами комедию /.../
Меня будут колотить палкой, давать пощёчины и подзатыльники…
Это очень смешная комедия»
(А.Толстой, Буратино)


Образ кукольного театра в связи с тем, что происходит сейчас в политической жизни России приходит мне в голову отнюдь не впервые. Да что там - с каждым днем этот образ обрастает все новыми деталями и подробностями, можно сказать, материализуется и из метафоры превращается в самую что ни на есть объективную реальность, увы, данную нам в ощущениях. Политика, конечно, имеет немало общего с шоу-бизнесом, но кампания по «выборам московского мэра» в этом смысле превзошла все ожидания. Манера ее проведения словно переносит нас во времена, когда перед театрами (в том числе и кукольными) обязательно кривлялись и паясничали зазывалы, во всю глотку приглашая почтеннейшую публику не проходить мимо, занимать места, поскольку сейчас им покажут «представление всем на удивление!»(с) А что прикажете делать? Надо же как-то заполнить зрительный зал или – возвращаясь к реалиям нашего времени – «обеспечить явку»! Надо же как-то поддерживать интерес почтеннейшей публики к разыгрываемому действу – тут уж не до высокого искусства, приходится прибегать к самым что ни на есть площадным приемам, вплоть до пощечин, пинков и подзатыльников, а также реприз в самом непритязательном духе.

Собственно, именно такой вот непритязательной репризой оказалась «история о компании в Черногории», которая внесла заметный «оживляж» в знакомый и уже довольно предсказуемый репертуар. И действительно: тут ведь только успевай крутить головой и следить за тем, как сыплются со всех сторон оплеухи и летят туда-сюда кремовые торты. Я вкратце воспроизведу траекторию полета этих тортов, потому что подобный захватывающий сценарий встречается нечасто. Первый «вброс» по поводу того, что А.Навальный и М.Гайдар владеют компаниями в Черногории, не указанными ни в каких декларациях и приобретенными на неизвестно откуда взявшиеся средства, был отбит хорошо уже испытанным способом: «высурковскаяпропаганда». Навальный и его штаб не только все отрицали, но и опубликовали пространное наукообразное рассуждение г-на Волкова на тему того, как легко скомпрометировать любого совершенно невинного гражданина, зарегистрировав на его имя бизнес в Черногории, в то время как этот гражданин – ни сном, ни духом, а наоборот ведет активную борьбу с коррупцией у себя на родине. В ответ на эту порцию бисквита с кремом пришло подтверждение того, что г-н Навальный и г-жа Гайдар-таки имеют зарегистрированный бизнес в Черногории, что подтверждается реестром зарегистрированных там компаний. В ответ на это полетело негодующее: «Я понятия не имею, что там происходит в Черногории /.../ у меня нет и никогда не было /.../ никаких материальных активов в Черногории» (с). Ну и по уже сложившейся традиции – вдумчивое разъяснение г-на Волкова на тему о том, что, мол, да, предыдущие мысли по этому поводу оказались как бы высосаны из пальца, но вот теперь мы вам выложим действительно все как есть. А есть оно, судя по тому, на что туманно намекает г-н Волков – так, что компании действительно существуют, но об их существовании все заинтересованные лица как бы «забыли» за другими, более неотложными делами. Ну, в случае с г-жой Гайдар это, допустим, не так удивительно: у нее это, можно сказать, семейное. Ее папа, Егор Тимурыч, как-то вот так же в 1998 г. «забыл» миллион долларов, предварительно заботливо вложенный в рынок ГКО, так что удивляться тому, что дочка может забыть о существовании каких-то оффшорных компаний, не приходится. Но г-н Навальный-то, отличающийся столь цепкой памятью и столь острым зрением в отношении других участников политического процесса, он-то, казалось бы, мог бы немного тщательнее следить за собственными делами!..

Впрочем, подобные соображения были бы уместны, если бы речь не шла о заведомом фарсе, разыгрываемом по вполне определенному сценарию. Все эти беспокойства о «вбросах» и «фейках» служат одной-единственной цели: поддержанию неослабевающего интереса почтеннейшей публики. А чтобы ни у кого не возникло желания отойти в сторонку и заняться какими-то другими делами, всех немедленно уверяют, что спектакль будет продолжен при любой погоде и на любых условиях. И путинский ставленник Собянин, и Мосгоризбирком только что не перекрикивая друг друга заявляют: «Не надо!», «Не надо снимать Навального с выборов!» «Ни в коем случае», «даже если у кого-то будут нарушения, но не фатального характера»(с). Ну, это-то с точки зрения режиссуры совершенно понятно: переброска тортами никак не должна заканчиваться смертью одного из персонажей, это было бы полным нарушением законов жанра, не говоря уж о том, что разочарованный зритель может покинут зал до окончания пьесы. А вот этого – допустить, ну, никак нельзя.

А чтобы зритель уж точно следил за происходящим на сцене как завороженный в сценарий вводится еще одна интрига, на этот раз, так сказать, контрапунктом: кандидат Навальный усомнился в законности регистрации кандидата Собянина, поскольку тот якобы выдвинулся на выборы, не получив предварительно согласия Президента РФ. Особую пикантность данному сюжету придает то, что претензия эта была выдвинута заведомо слишком поздно: прошло более предусмотренных для этого законом 10 дней, и уж г-н Навальный, будучи юристом по образованию, не мог этого не понимать. И все же! Вместо того, чтобы отмести данную претензию с ходу (на что были все основания), Мосгоризбирком подбросил жару в огонь, продемонстрировав всем заинтересованным лицам документ, озаглавленный, за неимением лучшего варианта, как «Согласие В.Путина на участие С.Собянина в выборах мэра Москвы». Это был, конечно, гениальный сюжетный ход, поскольку подобный документ можно обсуждать бесконечно, что, разумеется, и произошло. Однако, вместо того, чтобы обратить внимание на почти нарочитую халтурность этой бумаги, г-н Навальный предпочел более картинный жест и публично усомнился в подлинности подписи ВВП (пожалуй, единственной черты «разрешения», в которой сомневаться не приходилось). Тем не менее состоялось заседание суда, в ходе которого – вполне предсказуемым образом – ходатайство об экспертизе подписи было отклонено. В промежуточном итоге произошел очередной эпизод в духе «много шума из ничего», очередной раз общественное внимание было привлечено к драке Петрушки с Квартальным борьбе Навального с Собяниным, публика с нетерпением ждет, «что будет дальше».

А дальше начинаются серьезные проблемы. Хотел он того или нет, кандидат Навальный, ныне позиционирующий себя как борец за все хорошее и против всего плохого, человек, которому предлагают «сначала поверить, а потом понять»(с) заставил многих, с кем он общался ранее, вспомнить некоторые интересные подробности своей карьеры. Поверить – оно, конечно, хорошо, но это годится только для неофитов. Они тем охотнее верят, чем меньше понимают. Люди, имеющие хоть какой-то опыт в политике (или хотя бы интересующиеся историей) предпочитают все-таки делать выводы на основании некоего имеющегося опыта. И вот тут-то и начинаются неприятности. Например, появляется серьезный текст г-на Вишневского [ http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1140528-echo/ ], который не только еще раз демонстрирует методы, которыми оперирует Навальный и его штаб («кто не с нами, тот против нас», «кто не с нами, тот играет на руку Путину», мотивчик исторически скомпрометированный не раз, особенно убедительно в незабвенные 20е и 30е годы), но и вспоминает об откровенно нацистских выходках г-на Навального. Что, кстати, подтверждается и другим источником.

И вот тут любому человеку, хоть сколько-нибудь разборчивому к запахам и способному к аналитическому мышлению, хочется немедленно покинуть зал и закрыть за собой дверь. Потому что аналогия с кукольным театром становится полной, расставляя по своим местам все, что сначала казалось странным и необъяснимым. Г-н Навальный прошел кастинг на ту роль, которую он сейчас играет в спецоперации «Выборы московского мэра», именно потому, что полностью отвечал всем требованиям: он чрезвычайно амбициозен, его есть за что «подцепить» на ниточку для того, чтобы им управлять, ну и – в качестве необходимых дополнительных характеристик – он не чурается откровенной лжи, придерживается шовинистических, граничащих с нацизмом, взглядов, а также он – позволю уж себе употребить это устаревшее слово – ханжа, т.е., «человек, чрезмерно озабоченный чужим ненадлежащим поведением и лицемерно порицающий чужие непристойные по его мнению поступки, поведение или точки зрения, часто одновременно допуская подобное в отношении себя»(с). Если в начале «избирательной кампании московского мэра» во всем этом и могли быть какие-то сомнения, то наблюдение за тем, как активно г-н Н. играет по предложенным ему правилам, как гармонично он вписался в сюжет этой спецоперации, как глубоко он вошел в порученную ему роль, раздавая и получая пинки и подзатыльники, рассеивает все сомнения совершенно.

В одном из последних своих текстов я задавалась вопросом: так для чего же г-н Н. участвует в выборах, если ни одной из заявленных задач он не выполнил и, по всей видимости, выполнять не собирается? Мне кажется, пришло время попытаться ответить на этот вопрос.

Г-н Навальный «пошел на выборы», поскольку тем самым он совершенно сознательно принимает участие в спецоперации российских властей. Программа-минимум этой спецоперации – обеспечить максимально высокую явку избирателей в столичном городе и тем самым в значительной степени легитимизировать сам режим. Пусть не впрямую, пусть достаточно косвенно, но высокий уровень участия граждан в предстоящем голосовании, увенчанный убедительной победой Собянина – это, что ни говори, серьезный довод в пользу существующей власти.

Но есть у этой спецоперации и программа-максимум. Она состоит в том, чтобы – я уже об этом говорила, но повторю еще раз – ослабить, дискредитировать, ликвидировать российское протестное движение. Достичь этой цели можно по-разному. Можно, как я писала раньше, спровоцировать массовые беспорядки по результатам выборов «в поддержку Навального» и тем самым «зачистить» оппозицию физически. Такой расклад представлялся вполне вероятным еще несколько недель назад и – кто знает – может еще стать актуальным в будущем. Будем надеяться, однако, что этого не произойдет.

Квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Или, проще говоря, наблюдатель, измеряя что-либо, вызывает изменения в наблюдаемом объекте (физики в моей аудитории приглашаются уточнить и разъяснить этот непростой и непрямолинейный эффект). Не пытаясь приписывать своим скромным усилиям больше, чем они того заслуживают, все же хочу надеяться, что сам факт того, что вариант «физической зачистки» стал известен и начал публично обсуждаться, возможно, и,повлиял на поведение одного из «наблюдаемых объектов».

Что, однако, отнюдь не отменяет «задачи-максимум». Мы все прекрасно знаем, что уничтожение бывает не только физическим, но и моральным. Особенно если речь идет об социальном явлении, движении или идеологии. В этом случае г-н Навальный талантливо исполняет роль увесистого булыжника на шее протестного движения. По ассоциации связи с ним – человеком, не раз уличенным в нечестности, лицемерии, шовинизме, пренебрежении к интересам товарищей и коллег – активисты и лидеры протестного движения, примкнувшие к нему во время (будем надеяться, преходящей) психической эпидемии, оказываются замазанными теми же дурнопахнущими субстанциями. Все, кто по самым разным соображениям (пусть даже, считая, что хуже, чем сейчас, быть уже не может, и любые перемены окажутся к лучшему) решил «сплотиться вокруг Навального», как оказалось, на самом деле сплотились вокруг тщательно подготовленной властью ловушки. К камню на шее можно относиться по-разному; можно, например, пытаться внушить себе, что это – спасательный круг, и, цепляясь за него до последней минуты, стремительно идти на дно, одновременно стараясь уверить окружающих, что именно это-то и есть спасение..

Собственно, эффект от спектакля «Выборы московского мэра» - дело не такое уж и неслыханное. Это случается, например, в детской аудитории: иной малыш настолько увлечется действием, что забывает, что происходящее на сцене – это лишь представление, разыгрываемое куклами. И тогда он начинает подавать актерам советы, а иногда, бывает, и еще вырвется на сцену, чтобы лично защитить Петрушку от Полицейского. Когда это происходит с детьми, это бывает очень трогательно. Когда же это происходит со взрослыми, это называется инфантилизмом. Граждане, ментально погрузившиеся в глубокое детство забывшие, что театр с куклами принадлежит сеньору Карабасу, разыгрывающему с ними свои любимые пьески, незаметно для самих себя сами становятся его увлеченными марионетками

От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 25.08.2013 18:25:50

"Гибрид экономического либерализма и этнического национализма"

http://vz.ru/opinions/2013/8/23/646904.html
«Новый гегемон»
23 августа 2013, 18::30

2011 год означает, что старый консенсус зашел в тупик. Гегемонистский дискурс – пакет идей, при помощи которых меньшинство управляет большинством, – стал остро нуждаться в переоформлении. И мы его получили.

Встречайте нового гегемона, или, иначе говоря, новый общественный договор, о необходимости которого столько говорили либералы.

Старый общественный договор – пакт о социальном согласии – был выстроен вокруг двух когда-то довольно маргинальных дискурсов: либерально-рыночного и специфически-элитистского республиканизма, который более известен как «демшиза».

Этот идеологический бриколаж позволил под шумные аплодисменты расстрелять парламент, а затем парламентскому либеральному меньшинству формировать так называемые антинародные правительства. Собственно, это и есть гегемония – способность меньшинства управлять большинством не кольтом, а добрым словом.
Начиная с середины «первых» эта гегемония подвергалась эрозии.

2011 год означает, что старый консенсус зашел в тупик. Гегемонистский дискурс – пакет идей, при помощи которых меньшинство управляет большинством, – стал остро нуждаться в переоформлении.

И мы его получили. Левый активист и интеллектуал Кирилл Медведев пишет: «Гибрид экономического либерализма и этнического национализма с лицом Навального (гибрид в смысле) уже фактически захватил гегемонию». И это правда.
Ультралевые – люди с самой тонкой благодаря развитой теории политической чувствительностью. Не всегда им удается точно расшифровать сигналы с нервных окончаний, но если они мобилизуются, это значит, что дело дрянь.

А дело даже не в том, что риторика Навального звучит убедительно. Она может быть сколь угодно абстрактно неубедительной, ложной, популистской и противоречить самой себе.

Но в конкретной политической ситуации люди готовы верить лишь тому, кто является носителем дискурса, который их захватывает с головой, – некое активное меньшинство или группы меньшинств, которые одновременно собираются такой риторикой вместе из раздробленных социальных атомов и становятся носителями социального резонанса – «народными пропагандистами».

Перед нами явился еще более страшный монстр, чем в 92-м. Это единство людей, считающих себя демократами (хотя в основном это наследники старой «демшизы»: не Подрабинек, а Волков), считающих себя либералами (хотя это рыночные фундаменталисты: не Илларионов, а Гуриев) и считающих себя националистами (хотя это постмодернистская игра в нэшнл-билдинг).

Все политические и социальные версии левой альтернативы выброшены на помойку – все, от сечинской петролеум-стейт и прочего «красного путинизма» до леволиберальных проектов Делягина, не говоря уже о троцкистских мечтах о росте профсоюзного движения.

Все левые – от умеренных левых до ультрас – проиграли в гражданской войне слов.

Непонятно, на каком шаге. Непонятно почему. И непонятно, что делать дальше.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 25.08.2013 00:40:32

Навальный. Попытка трезвости

http://polit.ru/article/2013/08/23/navalny/
23 августа 2013, 17:28
Борис Долгин
Попытка трезвости

Нынешняя кампания по выборам мэра Москвы вызывает достаточно сложный комплекс эмоций и мыслей. Несмотря на радость от появления живого движения, нежелание говорить что бы то ни было и даже приближаться к теме было очень сильным. Однако среди представленных позиций по этому вопросу я не обнаружил близкой мне, что и попытаюсь восполнить этим текстом.

1. Нас призывают осознать судьбоносность выборов мэра Москвы. Я же не вижу оснований переоценивать их место – ни с точки зрения судеб Москвы, ни с точки зрения судеб России. Нет ни «исторического шанса», ни решающей битвы, нет даже отчетливого механизма конвертации во что-то того десятка процентов, судьба которого зависит от степени мобилизации и качества работы на выборах.

И что же — так-таки ничего нет? Конечно, есть. Есть попытка уже в новой реальности опробовать контролируемую соревновательность. Давний вопрос: как сконфигурировать крепления, чтобы и механизм работал, и систему не разнесло. В России нынешней, уже после запуска «болотного дела», поставлена задача попробовать «Управляемую демократию 2.0».

Я не являюсь сторонником понимания власти как поля какого-то одного конфликта, но там явно есть и сторонники безопасной конкуренции, и противники, полагающие, что лучше не позволять вообще ничего — кроме прямо необходимого. Мирная эволюция системы, если и возможна, то именно на первом пути.

Значимость московских выборов в тестированиии этого сценария. В совершенно другом смысле очень значимо и вовлечение новых людей в гражданскую активность — это второе необходимое условие мирной эволюции.

Иными словами, я не хочу сказать, что усилия бессмысленны, но не надо заниматься обманом и самообманом – ни о каком качественном изменении системы по направлению к большей открытости по итогам выборов речь не идет ни при каких результатах.

2. Нас призывают не стесняться признать в Навальном своего кандидата: полюбите их черненькими, ничего лучшего для вас нет и не будет в ближайшее время. Не надейтесь — не признаем. Достаточно заметная часть людей либеральных взглядов (и я в их числе) отчетливо говорит: это не наш кандидат. Из разных соображений мы можем допустить голосование за него, но с тем более спокойным сердцем, что мэром Москвы по итогам выборов ему не стать.

Не надо путать стратегическое голосование и идентификацию с конкретным политиком. Многие французские социалисты поддержали в 2002 году во втором туре президентских выборов Ширака против Ле Пена, но они не начинали себя убеждать, что Объединение в поддержку республики выражает их интересы. А в нашем случае – еще и Ле Пен во многом виртуальный, не имеющий прямого отношения к этим выборам. Попытки же демонизации Собянина кажутся худшими находками команды Навального (обсуждать медийные атаки на Навального смысла нет – 1) источники их разнообразны; 2) ничего другого никто и не ждал).

3. Подлость ситуации заключается в том, что будет немало людей, которым придется голосовать за Навального через «очень не хочу».

Почему через «очень не хочу»? Если даже забыть о взглядах, то просто потому, что поклонение харизматическим лидерам – это для тех кто предпочитает отключать голову.

Почему все-таки за него? Если не сотворит чего-то совсем уж непристойного, то для многих это голосование может стать просто моральным императивом. Например, чтобы помочь избежать посадки по неправосудному приговору. Или чтобы полнее обозначить количество тех, кто хотел бы существенных изменений системы.

4. Некоторые технологии, которые реализует коллективный Навальный на этих выборах, заведомо полезны с точки зрения культивирования разнообразия, конкурентности и т.д. Не поддержать опыт публичного социального контракта, опору на самоорганизацию волонтеров и т.д. было бы просто глупо. Может быть, его опыт, а, может быть, внутренние факторы приводят к тому, что какие-то интересные/полезные вещи делают и другие кандидаты.

5. При этом кандидаты (опять-таки коллективные) делают и вещи, которые вызывают жесткое неприятие – или просто ощущение клинической глупости.

Каждый отталкивает от себя избирателей по-своему. Но есть и общее — антимигрантская истерия. Лагеря и зачистки имеют к выборам, мне кажется, куда более косвенное отношение, нежели принято думать, а вот риторика – самое прямое.

Позиция Навального в широких медиа вовсе не звучит радикально – она скорее полуспрятана. Что же до проговариваемого на встречах, то с этим, кажется, существенно хуже. Принципиальная специфика данного кандидата — акцентирование внимания на этнической принадлежности мигрантов из Центральной Азии.

Выбран как будто достаточно безопасный и беспроигрышный вариант. Вьетнамцы бы мало кого вдохновили, а Северный Кавказ трогать боязно, да и сложно объяснять, как же предлагается ограничить права российских граждан в собственной столице.

Дальнейшее смещение в этом направлении – и есть фактор, который имеет наибольшие шансы сделать невозможным описанное стратегическое голосование за Навального.

На это звучат объяснения в духе «вы же не всемогущего правителя выбираете – вы демонстрируете протест. Не поддержите его – поддержите режим». На мой взгляд они выглядят по меньшей мере неуместно. Примерно в той же степени, как и логика: поддержим Гитлера против Сталина.

Не надо понимать это замечание как способ вразумления недодумавшего политика – каждый кандидат выбирает себе избирателей сам.

6. Судя по тому, что я вижу, у Навального нет какой-то специальной программы для Москвы. Скорее - универсальная речевка, прилагаемая и к данному случаю.

Основа речевки – борьба с коррупцией. Тема выигрышная, популярная, но в качестве изолированной, на мой взгляд, не относящаяся к числу наиболее существенных. Более того – деятельность на этом фронте лично Навального и его проектов не выглядит слишком продуктивной (на этом месте возмущенно вдохнувшим хорошо бы попробовать для себя сформулировать, как должен был бы выглядеть сколько-нибудь существенный эффект в этой сфере - и попробовать сравнить это с действительностью).

Идея Б. Акунина, как я ее понял, состоит в том, чтобы все-таки отнестись серьезно к тому, что происходят выборы мэра Москвы, а не просто комплекс мероприятий, помогающий вобраться на очередную ступеньку. То есть, выдать хоть что-то содержательно относящееся к поводу кампании.

Автор идеи выражает надежду, что это содержательное есть, но просто прячется за более горячими антикоррупционными сюжетами. Я подозреваю, что этого пока просто нет. Не потому, что нельзя собрать и обсудить идеи – просто такая задача вряд ли ставилась.

Как и для многих активных сторонников, для Навального выборы мэра Москвы – это, мне кажется, что угодно, но только не выборы мэра Москвы.

7. Идея особого места этих выборов и шанса, имеющего вполне определенную фамилию, привела немало людей в состояние, отличное от трезвого. Причем, включая тех, кто в силу опыта, рода занятий и личных качеств обычно склонен к трезвости мысли. Это не то чтобы удивляет, но огорчает.

Еще больше огорчает обида и ожесточенность этих людей от того, что не все в родной для них (нас) социальной среде заразились их одушевлением. Отсюда и активная проповедь мыслей в духе «только враги или слепые глупцы могут не включиться в эту замечательную историю» или «это проявляются родовые черты нашей интеллигенции – ее склонность к чистоплюйству и нелюбовь к тем, кто делает хоть что-то».

Навязчивость этой проповеди служит еще одним фактором риска для стратегического голосования за Навального, поскольку мало что способно вызывать большее чувство противоречия, чем попытки морального шантажа.

8. После выборов перспектива серьезно изменится. Событие уйдет из центра повестки. Станет видно, что сами по себе выборы радикальных изменений не принесли. Для кого-то осознание этого может стать болезненным процессом – не без ощущения похмелья. Кто-то может так и не протрезветь и по итогам.

9. Куда большая опасность связана с восприятием непосредственных итогов выборов.

Опыт не вызывающих сомнения фальсификаций 2011 г., помноженный на завышенные ожидания, может привести к появлению заметного количества тех, кто будет уверен в фальсификации итогов. Эта уверенность не обязательно будет зависеть от того, найдутся ли внятные свидетельства подтасовок. Массовая же вовлеченность в процесс усилит мотивацию защитить ожидаемый, но не достигнутый результат.

На этот случай, подозреваю, правозащитным структурам придется готовиться минимизировать ущерб от конфронтации. Кажется очень своевременным подписанное соглашение между Советом по правам человека и Правительством Москвы.

10. Если негативный сценарий реализуется без оснований, то есть возникнет сочетание факторов

1) допуск «радикальной оппозиции» к выборам (и даже содействие этому),

2 )слабая административная активность при голосовании и подсчете,

3) заметное насилие по итогам,

- это станет достаточно важным аргументом в пользу дальнейшего ужесточения режима.

11. К чему все это? Молчать, не высовываться, не участвовать и т.д.? Нет.

Просто стараться не терять голову. Даже тогда, когда ситуация такова, что вмешательство инопланетян выглядит самым реалистическим сценарием ее безболезненного исправления.

От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 24.08.2013 21:06:45

Антифашисты против Навального

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.218019.html
http://tapirr.livejournal.com/3924760.html
Антифашисты ворвались в фашистский штаб

http://youtu.be/Bc6JPAshs0c

Акция антифашистов в штабе фашиста Навального (тут рассказ участницы)
Очень своевременная, но недостаточно интенсивная.
Надо бы сделать что-то, что б пустое место от фашистского гнезда осталось.

Очень смешные хомячки "бараны, ..аные в рот" (это так называются (им) "сторонники" фюрера Алёши).
Они тут http://vk.com/wall158992900_31840 возмущённо обсуждают, что, "конечно, антифашисты такие идиоты, они же ведь евреи".
:) :) :)

Поскольку у наци больше одной извилины не бывает (у кого две, сразу у них выбивается в крыловы), им невдомёк, кто кукловоды их говнофюрера, его помощники и его пропагандисты.
Да и сам он, по-видимому (раз хвастается, что "представляет богоизбранный народ").

Алексей Резчиков-Абанин, волонтёр штаба Навального, выводивший оттуда антифашистов (у засранца в инфо девиз стоит: "Тот, кто в юности не был национал-социалистом — не имеет сердца. Тот, кто в зрелости не стал национал-демократом — не имеет разума"):
"Мы дали им немного повыступать, после чего довольно вежливо сопроводили на улицу, где продолжили общение уже в более непринужденной обстановке. Ради интереса просил их назвать мне навскидку хотя бы одного негра-ученого с мировым именем. Сказали что "их довольно много", но ни одного вспомнить так и не смогли, lol... то есть так-то они, конечно, наверное есть — эти негры-ученые, но вот так в разговоре никто никогда ни одного назвать не может."

*
среди участников, как полагают, Т. Болотина и Олег Васильев. Молодцы.

http://shagirt.livejournal.com/76451.html
Более подробно о сегодняшней антифашистской акции в штабе Навального

Для тех, кто не в курсе - мы, несколько человек, пришли туда, развернули баннер "Нелегальных людей не бывает" и покричали несколько лозунгов, попутно раздавая листовки. Потом мы планировали задавать вопросы, которые Навальный упорно игнорирует на встречах с избирателями, но не получилось - нас довольно-таки грубо вытолкали на улицу. Там, правда, с нами потрепались, но весь разговор сводился к "я не могу говорить за Алексея":))

http://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/922431_567644159965654_1932716791_o.jpg



Я пошла на эту акцию, потому что очень уж удручает безальтернативность политической ситуации. То, что у нас власть сексистская, мачистская, фашистская, опирающаяся на насилие - я поняла, когда Путин ещё президентом не стал. Какой-то хрен из ФСБ, призывающий "мочить в сортире", а уж после того, как он убил экипаж "Курска", всё стало окончательно понятно.
Я пришла в оппозицию, потому что хочется свободы, хочется уйти от насилия, уравнять катастрофический финансовый разрыв между олигархатом и беднотой. И ещё потому, что задолбали откровенное враньё и показуха со стороны власти.
Навальный меня не интересовал никогда, потому что его ор со сцены ни по уровню агрессии, ни по уровню показухи не уступал путинскому "мочить в сортире". Никакой позитивной повестки не было. Ну и хрен бы с ним, если бы не активное стремление называться "лидером оппозиции". Когда под Навального легли практически все оппозиционные СМИ, как государственные легли под Путина - стало совсем печально. Создавался КС, который благополучно провалился, и было очевидно ещё до его создания (мне, по крайней мере) что это тоже для пиара Навального. Он спекулировал на уголовном деле, изображая из себя политзека - а какой он к чёрту зек? Полдня посидел и выпустили. Я в обезьяннике больше сидела.
А уж его программа, нацеленная на относительно молодых БГМ выше среднего класса - это просто нечто. Капитализм на марше. Что это значит для нас, женщин? Что мы всегда будет зависеть от мужчин, потому что лишь единицам из нас будет доступно совмещение самостоятельного дохода и воспитания маленького ребёнка. Что работодатели всегда будут нам недоплачивать, как "некачественной" рабочей силе, которая отвлекается или может отвлечься на детей. Что всегда будет большой пласт нищих женщин, вынужденных зарабатывать проституцией и прочими отвратительными вещами.
Мне, например, повезло больше - я женщина из среднего класса и чайлдфри. Но это не значит, что у меня нет проблем - их всё равно до фига. Преступность, например. Здесь Навальный догнал по шкале вранья власть, заявляя, что 50% тяжких преступлений совершается мигрантами. Из-за этого, мол, женщины боятся выходить на улицу. То есть он наши проблемы собирается решить высылкой мигрантов. Не знаю уж, надо ли объяснять, что наших проблем это не решит вообще никак. Судя по тому, сколько народу зигуют за Навального - надо.
Так вот, больше всего женщина сталкивается с насилием дома. От мужа, отца, родственников мужского пола, и уж поверьте - это не вьетнамцы ни фига. Там побои, там убийства (14 тысяч женщин в год), там изнасилования. Вообще, 3/4 изнасилований совершают хорошо знакомые жертве мужики. Разумеется, это все таджики - у нас ведь россиянки больше не общаются ни с кем:)
У нас, женщин, много актуальных проблем. Нам не доплачивают 30% по сравнению с мужчинами. Нам не платят алименты. Против нас совершается множество преступлений - и на 90%, по меньшей мере - русскими. Некоторых женщин из бедных слоёв населения их "любимые" просто продают в бордель за дозы.
В программе Навального обозначена хоть одна женская проблема, предложен механизм её решения? Нет.
Зато показухи там - с головой. И пипл хавает. Вот это самое страшное, так как ни один человек не становится популярным потому, что у боженьки правая пятка зачесалась. Если Навальный агрессивно орёт со сцены "кто здесь власть?", если он пи%дит про 50% мигрантской преступности - значит, на это есть запрос. Если он может себе позволить наплевать на всех политзеков и заниматься только собой, если он может предлагать программу, которая ничего не принесёт большинству населения - значит, ему готовы это простить. Значит, образ царя-батюшки никуда не делся и народ по-прежнему на него сладострастно др%чит.
До такой степени, что аплодирует словам "нужно строить концлагеря". А потом их повторяет ещё.
Народ не научен отстаивать свои интересы. Наоборот, толпа отстаивает интересы того, кто громче и звучнее крикнет. А тех, кто осмеливается таки говорить про себя - пытается нагнуть. Очень странно, товарищи, когда мне незнакомые люди пишут, что я должна выбрать из двух сексистских фашистов - Собянина и Навального, один из которых ставленник власти и второй тоже - иначе бы ему Едро свои голоса не отдало. У меня была кандидатка Татьяна Сухарева с нормальной социальной программой, но почему-то ей Едро не подарило свои голоса.
Я активистка оппозиции, более активистка, чем все, кто мне пытается высказать своё "фи" (по странному совпадению, почти все лица М пола). И я вижу, что мой ресурс, мой протест, моё время, ум, талант пытаются поделить между двумя мужиками, каждому из которых на мои проблемы глубоко насрать. Это чего за на%ер вообще? В крайнем случае, предлагают ещё 4-х мужиков с аналогичной позицией. Не, ребята, я не такая дура, чтобы заниматься отстаиванием интересов белых богатых гетеросексуальных мужчин.
Для женщин я не вижу ровно никаких плюсов в Навальном. И для большинства мужчин тоже, потому что капитализм - для узкой прослойки буржуев. Остальные будут в жопе. А если, на ваше несчастье, нелегальных мигрантов из страны выгонят - то в жопе будет большинство русских, потому что капиталистам нужна дешевая рабочая сила, и они найдут способ, как её получить, если люди из среднего класса и дальше вниз занимаются отстаиванием их же интересов.
Мигранток жалко просто. Они стали разменной показушной монетой в предвыборной кампании - и власти, и "оппозиции". Это бедные люди, которые приехали работать, они работают поболее многих русских. Особенно жаль женщин, потому что они здесь бесправны и подвергаются насилию ещё сильнее, чем русские женщины. И, да - они мне ближе, чем буржуйские русские мужики.
А самое печальное - что вся эта мэрская кампания - сплошная показуха, затеянная для того, чтобы отвлечь народ от протеста. Власть занимает оппозиционеров, переключает их агрессию на безобидных мигрантов, Навальный пиарится и выслуживает условный срок. А народ, пока не отстаивает свои интересы - как был в жопе, так и будет.
Реакцию на акцию, конечно, доставляет. И напоминает. "Миня аж трисет! Папробовали бы они спеть в мичете!". А какой-то хрен из - внимание - паблика "Анархо Ньюс" возмущается лозунгом "Мигрантки тоже москвички". Как это мы посмели употребить его в женском роде, а не в наисвятейшем мужском!
Вообще-то акция была менее жесткой и интересной, чем я ожидала, но визг прищемленных яиц поднялся классный :)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=567644159965654

Татьяна Болотина

Я, феминистка и антифашистка, участвовала в сегодняшней акции в штабе Навального, дабы заявить протест узурпации им оппозиционного дискурса, а мэрских выборов - представителями власти и карманной оппозиции, одинаковыми сексистами и фашистами. Один из них - опять-таки Навальный, скушавший голоса Едра и зарабатывающий себе очки с помощью лживой ксенофобной риторики. Меня возмущает ситуация, когда мне, левой феминистке, предлагают подобный выбор без выбора. Как и ситуация, когда всю оппозицию ассоциируют с одним буржуем коричневого цвета.
Меня поражает, как легко кандидат в мэры Москвы бросается фразами "нужно строить КОНЦлагеря", а его сторонники подхватывают. Мы, оппозиционерки сексистско-фашистскому режиму, Путину, Гундяеву и Собянину - против Навального. Я знаю, что у многих людей это не укладывается в голове - ну ничего, пусть попробуют расширить свой мозг.
И. Желающим сходить в штаб Собянина. Вы такие крутые - плеваться в интернете. Возьмите у нас баннер и идите. Да-да, сами, ножками. Мы уже ходили к концлагерю в Гольяново, к ФМС, пикетировали в центре Москвы. Ваша очередь.
Только вы же не пойдёте. Во-первых, потому, что ссыте. Во-вторых, потому, что вы фашисты. Вы ищете легких путей и верите Навальному, который утверждает, что если убрать мигрантов - исчезнут 50% тяжких преступлений. Вы верите, что если сменить одного ставленника олигархата на другого ставленника олигархата, среднему классу и бедноте будет лучше жить. Молодцы, чо. Из-за таких, как вы, фанатов павлинистого "лидера", я могу не рассчитывать на улучшение ситуации - ни в Москве, ни в России.

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.218019.html
Заявление участников акции в штабе Навального

Антифашизм без компромиссов!

Мы - анархист(ки), художницы, педики - уже выходили к центру государственного нацизма - Московскому концентрационному лагерю в Гольянове.

Но не одна лишь власть строит концлагеря. Строит их и «оппозиция». Закружившись в нацистском вальсе, пытаясь перещеголять друг друга в проявлениях ксенофобии, основные кандидаты в мэры Москвы - Сергей Собянин и Алексей Навальный - погружают город и страну все глубже в бездну антимигрантской истерии. Все прочие кандидаты поддерживают их в этом.

Собянин проводит зачистки. Навальный лжет, как он это делал на встрече в Митине, что 40% таджикских мужчин живет в Москве, что так называемые «нелегальные мигранты» совершают половину тяжких преступлений в городе.

Собянин строит концлагерь. Навальный заявляет, что его позиция по мигрантам жестче всех.

Собянин имеет ресурсы, чтобы строить концлагеря. Навальный - пока нет, но недвусмысленно заявляет, что построит их, если они вдруг понадобятся.

Собянин игнорирует дебаты, Навальный - неудобные вопросы, а его охрана избивает тех, кто пытается сделать игнорирование этих вопросов невозможным.

Собянин - кандидаты в мэры столицы от власти. Навальный претендует на то, чтобы стать «единым лидером оппозиции».

Оппозиции, которая оказывается построенной на принципах ксенофобии и отказа от дискуссии; оппозиции, чье противостояние с властью оказывается построенным лишь на попытках перещеголять друг друга в ксенофобии и взаимных обвинениях в коррупции.

Нам нужна другая оппозиция. В которой не будет места иерархиям и вождям; которая будет открыта к любой дискуссии; в которой не будет места исключению многообразных «неудобных» социальных групп. Базовым принципом для которой станет равноправие, равноценность и равная важность голосов всех людей, вне зависимости от каких бы то ни было заранее приписанных характеристик.

Поэтому, придя к центру нацизма государственного, мы не можем не придти к центру нацизма оппозиционного — в штаб Алексея Навального и сказать сегодня о том же, о чем говорили 8 августа у ворот Московского концентрационного лагеря.

Нелегальных людей не бывает!
Мигрантки тоже москвички!
Ни наций, ни границ, ни виз, ни депортаций!
Сегодня там мигранты - а завтра будешь ты!
Все политики - нацисты!
Мигрантам - политические права!
Антифашизм без компромиссов!

19 августа 2013 года
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 23.08.2013 20:52:18

Навальные мифы московской кампании

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1140528-echo/
Борис Вишневский депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Мифы московской кампании
21 августа 2013, 16:34

Не стал бы отвечать на блог заслуженного учителя России и дочери знаменитого историка Тамары Эйдельман, если бы в нем, как в фокусе, не сошлись наиболее живучие мифы, связанные с выборами мэра Москвы.

Миф первый. «Каждый, кто не за Него…».

«Каждый, кто сейчас говорит, пишет, агитирует за кого-либо кроме Навального, объективно играет на руку Cобянину и Путину», - уверяет Тамара Натановна. И грустит от того, что не все еще это осознали: «много людей закрывают глаза на очевидное».

Действительно, грустно, что много людей, подобно Тамаре Эйдельман, закрывают глаза на очевидное. И, не утруждая себя минимальным знакомством с законом о выборах, продолжают выращивать развесистую политическую клюкву.

Один раз я это уже объяснял – в ответе Михаилу Веллеру. Но придется повторить еще раз, и медленно.

Итак: в первом туре выборов, в котором участвует врио мэра (и протеже Путина) Сергей Собянин и пятеро его конкурентов (не будем сейчас сравнивать степень их оппозиционности), Собянину помогают ТОЛЬКО те, кто голосует ЗА НЕГО. Каждый, кто говорит, пишет, агитирует и голосует за ЛЮБОГО из его конкурентов – тот в равной степени ПРОТИВ Собянина.

Почему? Да потому, что каждый голос, поданный в первом туре за любого из «пятерки», снижает результат Собянина (измеряемый в процентах от числа избирателей, которые пришли голосовать), и соответственно снижает его шансы получить более 50% и победить уже в первом туре. Это – элементарная политическая арифметика. И потому все разговоры о том, что, мол, каждый, кто не за Навального – тот «играет на руку» Собянину и Путину – ложь и демагогия. Простите за прямоту.

Точно такая же ложь (опять же, придется еще раз напомнить) уже использовалась на российских выборах – в 1996 году, когда надо было любой ценой обеспечивать победу Бориса Ельцина. Тогда перед первым туром выборов многие его пропагандисты (в том числе, и те, кто сейчас прославляет Навального), хором исполняли песню «каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова», уверяя, что альтернативой Ельцину могут быть только коммунисты.

Помните, Тамара Натановна? Вы, - и как учитель истории, и как избиратель, - должны это помнить. К чему это привело? Да к тому, что страну лишили возможности выбрать демократическую альтернативу, загнав избирателей в ловушку псевдовыбора «меньшего из двух зол». А потом «меньшее зло» устроило нам дефолт и девальвацию рубля, развязало вторую войну в Чечне и назначило Путина преемником…

А еще Вы должны помнить выражения «играет на руку» - такой «истории» нас учили много лет.

Сомневаешься в политике партии большевиков? Играешь на руку помещикам и капиталистам. Не осудил на собрании арестованного «врага народа»? Играешь на руку троцкистам и зиновьевцам. Критикуешь Советскую власть? Играешь на руку классовому врагу. Вышел на Красную площадь с протестом против ввода войск в Чехословакию? Играешь на руку мировому империализму…

Да и в новейшей российской истории такого хватало.

Критикуешь Гайдара и считаешь «приватизацию по Чубайсу» аферой века? Играешь на руку «противникам реформ». Считаешь преступлением разгон Ельциным законно избранного парламента? Играешь на руку коммунистам. Не поддерживаешь войну в Чечне? Играешь на руку террористам, и вообще ты – предатель, которому не нравится «возрождение российской армии»…

Все это – хорошо знакомая большевистская логика «кто не с нами – тот против нас». И следует помнить, что в одном «пакете» с этим лозунгом обязательно следует другой: «если враг не сдается – его уничтожают».

А вообще, Тамара Натановна, придите к тем, кому помогал все эти годы Сергей Митрохин (и продолжает помогать сейчас, ежедневно борясь против безумных «собянинских» проектов, пока Навальный произносит речи у станций метро и грозит Собянину смехотворными исками). Скажите им, что, поддерживая Митрохина, они «играют на руку Собянину». Боюсь, что их реакция Вас крепко разочарует…

Миф второй. Бывает ли «либеральный национализм»?

То, что Навальный – националист, Тамара Эйдельман не отрицает. Но, как и многие другие его сторонники, уговаривает себя и других в том, что он «хороший националист». Его логику можно понять. Найти в его национализме что-то разумное, и даже либеральное. Недаром в 19 веке в Европе «национализм почти всегда шел рука об руку с либерализмом», революционеры типа Гарибальди «требовали создания независимых национальных государств, построенных на либеральных принципах. И ничего такого уж страшного в «либеральном национализме» нет…

Во-первых, нет в России сейчас задачи строить «независимое национальное государство», о котором мечтали итальянские, чешские или венгерские революционеры, стремившиеся освободиться от внешнего владычества. И уже потому пример Тамары Натановны сильно «хромает». А во-вторых, - что куда важнее, - современный русский национализм категорически враждебен либерализму, поскольку отвергает один из ключевых либеральных принципов – равенства прав всех граждан.

Для националиста есть «свои», которые всегда – лучшие и привилегированные, и «чужие», которые всегда – люди второго сорта. «Чем патриотизм отличается от национализма?, - говорил мне когда-то Борис Натанович Стругацкий. – Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – это ненависть к чужому».

Нет и не может быть сегодня «либерального национализма» - и лучшее доказательство тому тот факт, что для русских националистов нет сегодня более ненавидимых людей, чем либералы («либерасты» в их обычной терминологии). Не верите, Тамара Натановна? Почитайте блоги и сайты националистов, которые уверенно опознают в Навальном «своего» и открыто поддерживают его на выборах. Между прочим, быстро убедитесь, что слова «чернож..пый» (как Ваша «надежда» назвала азербайджанскую девушку) и «жид» – для них вполне однокоренные.

Вам нравится быть в такой «хорошей компании» сторонников кандидата в мэры? Ничего не смущает? И то, что Навальный называет «уродом» Сергея Адамовича Ковалева – не смущает? И то, что при исключении из «Яблока» за национализм (я лично тому свидетель – голосовал на бюро за его исключение) он выкинул руку в нацистском приветствии и заорал «Слава России» - не смущает? Вы готовы закрыть на все это глаза? «Что же, сказала совесть, поморщившись, придется мне слегка огрубеть ради великого дела…» (А. и Б. Стругацкие, «Обитаемый остров»)…

Да, кстати: не говорил Навальный, что, заявляя «Хватит кормить Кавказ», он имел в виду «Хватит кормить коррумпированные кланы Кавказа». На это уже обратил внимание Яков Кротов. Или Вы и его заклеймите, как «играющего на руку Собянину»?

Миф третий. «Поддержим, а потом разберемся».

«Мы не знаем, каким будет Навальный в будущем, как он будет себя вести, когда придет к власти. Не понравится – будем бороться. Понравится – отлично!», - заявляет Тамара Эйдельман. И добавляет: «Навальный – это наш шанс, а дальше можно будет уже с ним разговаривать и добиваться каких-то перемен (если нужно будет)».

Известный прием: мол, сейчас давайте поддержим, несмотря на недостатки, а потом «отрихтуем». Будем влиять. Не понравится – заменим…

Во-первых, для того, чтобы не гадать о том, каким будет кандидат Имярек в будущем, придя к власти, существуют такие понятия, как политическая история и политическая репутация. Ни в одной демократической стране кандидатов не выбирают по принципу «потом разберемся» - о их будущем судят по их прошлому и настоящему.

А потому о том, каким будет Ваш кандидат, когда придет к власти, Тамара Натановна, можно судить уже сейчас.

Если уже сегодня он окружен истеричными фанатами (считающими, что вождю надо просто верить, а не задумываться над правотой его слов, и готовых объявить вражескими агентами всех, кто смеет усомниться в Его величии) – нет никаких оснований полагать, что такого же не будет завтра.

Если уже сегодня среди его приближенных есть люди, о которых уверенно говорят, как о лжецах и проходимцах – нет никаких оснований полагать, что такого же не будет завтра.

Если уже сегодня он лжет, отрицая неприятные для него факты биографии – нет никаких оснований полагать, что такого же не будет завтра.

А во-вторых, логику «потом повлияем» мы уже проходили. В 1996 –м, призывая «выбрать сердцем» Ельцина, нам объясняли, что главное – это Зюганова не пропустить, а потом уж будем «повлиять». Сильно удалось «повлиять», Тамара Натановна? Много Вы с ним «поговорили»? Многих «перемен» добились? Смогли заменить, когда стало ясно, что не тянет? Кстати, и на Путина некоторые тоже надеялись «влиять» и возлагали надежды…

Миф четвертый. «Единственный шанс».

«Вся наша надежда на Навального. Надежда Москвы на Навального, надежда всей страны – даже, если многие в ней этого не понимают, надежда Кавказа, надежда узников Болотной и всех остальных политических заключенных», - уверяет Тамара Эйдельман. В этом хоре она не одна – в таком же мессианском стиле рассуждают и другие страстные поклонники кандидата. «Единственный шанс!», «Только Он!», «никто, кроме Него!», «Он – символ сопротивления путинскому режиму!», «Он победит – и режим рухнет!»…

Знаете, Тамара Натановна, я не такой пессимист, как фанаты Навального, и больше верю в свою страну и ее шансы. И не верю, что все эти шансы и все наши надежды на лучшее могут быть сосредоточены в одном человеке - кто бы он ни был. Иначе придется признать, что если Навальный не выиграет выборы – все наши надежды немедленно рухнут. Политические заключенные навсегда останутся за решеткой. Кавказ так и останется вотчиной коррумпированных кланов. И вообще, у страны больше не будет будущего…

Это во-первых. А во-вторых, задайте (и не только Вы) себе несколько простых вопросов.

В чем причина того отеческого благодушия, с которым путинский режим взирает на «символ сопротивления» ему, и «единственную надежду» на его «слом»?

Почему лидер свердловского «Яблока» Максим Петлин сидит за решеткой по надуманному обвинению - а Навального освобождают через сутки по требованию прокуратуры?

Почему оппозиционеров (в том числе, яблочников) снимают с выборов по всей стране за мнимые нарушения – а Мосгоризбирком не обращает ни малейшего внимания на откровенно «серую» схему финансирования кампании Навального (за использование которой, например, Митрохина сняли бы с выборов мгновенно)?

Почему все справедливо возмущаются тем, что Собянин, вопреки закону, не сходит со страниц подконтрольных власти газет и не вылезает из соответствующего теле- и радиоэфира – а столь же незаконная (и неоплаченная из избирательного фонда кандидата) агитация за Навального не привлекает ни малейшего внимания не только избиркома, но и сторонников честных выборов? «Друзьям – все, врагам – закон»?

Почему так демонстративно неуклюжи, исходят от комических или прочно скомпрометированных персонажей, и легко отбиваемы все «наезды» на Навального – куда больше похожие на пиар-акции по его раскрутке?

Почему вокруг Сергея Митрохина и его действий по защите москвичей замкнуто кольцо информационной блокады, причем не только в провластных СМИ – но каждый «чих» Навального и его штаба немедленно превращается в главную новость? Неужели проблемы строительства метро, «точечных застроек», строительства губительных для экологии мусоросжигательных заводов, вырубки скверов и застройки парков менее интересны москвичам, чем информация о квартирах дочерей Собянина?

Почему отказ Собянина от дебатов – это «презрение к избирателям», а отказ Навального – «нежелание тратить драгоценное время на СМИ с малой аудиторией»? Или все дело в том, что на уже прошедших дебатах Митрохин (по отзывам тех, кто не имеет никакого отношения к «Яблоку») выглядел самым знающим московские проблемы кандидатом, и Ваша «единственная надежда» прекрасно это понимает, и именно поэтому уклоняется от дебатов?

Может быть, если честно попытаться ответить на эти вопросы, простая и привлекательная схема борьбы Единственного Добра с Главным Злом (каковой рисуют московские выборы фанаты Навального и поддерживающие его журналисты) покажется уже не такой убедительной?

И последнее. Девятнадцать лет назад в Белоруссии президентские выборы выиграл молодой политик Александр Лукашенко, вся программа которого сводилась к обещаниям борьбы с коррупцией и «очищения власти».

На него возлагали большие надежды, и его поддерживали очень многие из тех, кто после выборов быстро понял, что он из себя представляет, и оказался в оппозиции к «последнему диктатору Европы». Но было поздно.

История, как известно, ничему не учит.

Она только наказывает за невыученные уроки.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 23.08.2013 03:22:53

Навальный разочаровал

Александр Морозов
http://amoro1959.livejournal.com/2393640.html
двадцать пять процентов

Отдельное обращение к либеральной интеллигенции.
Прекратите эту муть с националистическими взглядами Навального. Вы - умные, образованные люди. Всем должно быть понятно, что это не выборы президента РФ, не свадьба и вообще мы не выбираем Навального. Это "референдумные выборы" (как написано в докладе для Кремля и так оно и есть), т.е. это не выборы "навального" или "левичева". Это - референдум о нашем отношении к системе действующей власти.
Наша цель - трансформация политической системы. Не надо поддаваться на изобретательные речи специально обученных людей, которые пишут, что Навальный - это новый Ельцин, что с Навальным придут орды, что Россия распадется и ее поглотит США. Это все - вздор! В реальности тут нет никакого свадебного полета над Ниагарой. Тут одна банька с пауками. Реальностью является то, что Навальный - сядет, он участвует в этой кампании в виде "заложника" (как Ройзман в Екатеринбурге. Разница лишь в том, что у Ройзмана жена в заложниках, а Навальный - сам заложник). И Кремль сделает все, чтобы он не получил больше 15%.
На кону стоит не "блестящее политическое будущее" Навального, а исключительно возможность трансформации политической системы. Навальный проводит такую избирательную кампанию, которую многие из ныне уже взрослых людей - даже и не видели никогда, потому что они родились уже после 1995 года, а другие были еще детьми. Это еще не "конкурентные" выборы. Но Навальный и его штаб показывают, какими они могут быть.
Нам достаточно того, что Навальный своим наполовину уже посаженным телом пробивает брешь во всей этой спекшейся, мрачной, лживой системе, которая мало того, что сожрала старшее поколение, но она собирается жрать и детей. Она только яд впрыскивает в мозг и больше ничего. Она только обездвиживает людей. И если мы хотим конкурентных выборов завтра, если мы хотим реального представительства общества в парламенте завтра, если мы хотим "политики доступа" и гарантий сохранения культурного разнообразия перед лицом наплывающей на нас политики "большинства" - то надо просто идти и голосовать за Навального. Потому что НАМ ВСЕМ нужны эти 25%. Нам. А не ему!
Если Навальный вызывает мучительное отвращение, надо закрыть глаза и представить себе, что вы голосуете за Прохорова (если он вам больше нравится) или за Ди Каприо. Потому что это не Навальный - а мы получим 25%, а не 12%.
И это мы сможем завтра поставить вопрос: а где наше политическое представительство? где наша партия в парламенте? Нас тут четверть - причем самого активного и образованного населения.
А левые, феминистки и зеленые должны собрать себя в кулак и сказать себе: мы хотим политического представительства в парламенте (как в Германии, например), но мы его никогда не получим, если не добьемся трансформации Госдумы, избирательного законодательства и всей системы выборов. И сейчас - есть шанс - повлиять на это, пробить брешь. И этот шанс - Навальный. Эта шанс не для Навального, это завтрашний шанс для всех активных групп. Нам всем нужны эти 25%.


taki_net:
Если бы в этом страстном тексте был хоть один аргумент, кроме "я так в это верю, мне так хочется, чтобы и вы поверили".

Для начала - откуда следует, что 25 процентов за Н. приближают трансформацию политический системы? (я уже не говорю о том, что цифра фантастическая и не будет достигнута и близко). Это первое.

Второе: если нам якобы нужны 25 процентов, они ничуть не менее нужны Навальному - так где хоть один шаг навстречу? Где попытка выстраивания компромиссной платформы? "Нас 25 процентов" (допустим) - почему ничего не сделано для того, чтобы получить наши голоса на основе убедительной и привлекательной программы, а не "преодолейте отвращение".

Какого черта лысого мы должны преодолевать отвращение, а не кандидат должен стараться вызывать у нас не отвращение, а хотя бы холодную расчетливую приязнь?

Вот Вы обращаетесь к "левым". Навальный позиционирует себя как спикера "право-консервативной националистической" части общества. Я думаю, что не ошибусь - в потенциальном электорате Навального 90 процентов левее этого определения. Не вообще левые, но левее "право-консервативного национализма".

Понимаете какой странный парадокс получается: получается, что позиция Навального не центрична относительно этих самых 25 процентов, а маргинальна. Она, может, куда лучше соответствует модальной для общества в целом, но только голосовать за него могут не все, а эти потенциальные 25 процентов, которые он и теряет, да еще столь драматически, что Вы взываете к нам с экзотическими призывами "зажать нос" и "закрыть глаза".

Напоследок - личный вопрос: Вы не пробовали уговорить не без малого миллион избирателей, из которых, будем реалистами, не многие станут "преодолевать отвращение", а самого Навального? Или, простите за догадку, Вы считаете его менее вменяемым, чем большинство его избирателей?

Ну тогда приехали:-(

original_ivan:
зачем же Навального уговаривать: лево-либеральный там есть Митрохин - флаг в руки, барабан на шею и вперёд:)

лево-либеральная шваль покочевряжется и за Навального таки проголосует, возможно и вы в их числе таки будете

а я вот тоже право-консервативный, но за Навального не проголосую, потому что мятеж не бывает удачным, потому что наверху уже есть правый консерватор

как это забавно, "загогулина", а?

http://taki-net.livejournal.com/1583237.html
Результативная агитация, черт побери

Я приехал из отпуска в Москву через два дня после процесса с Кирове и митинга перед Госдумой. Кампания Навального, по существу, только начиналась. На тот момент (конец июля) моя позиция была примерно такой:

- Я буду голосовать, вероятно, за Навального, ну или Митрохина, ну или... да в общем нет там никакого "или", главное - отнять голос у Собянина, а там почему бы и не за Леху, все равно ему не быть мэром, а в рожу гадам плюну.

Добавлю, что я с большим уважением относился к начштаба Леониду Волкову, несмотря на его шашни с Ройзманом.

Первое большое интервью Волкова Ленте.ру скорее укрепило меня в этом - спокойный тон, рациональное (по крайней мере на первый взгляд) объяснение различных потенциально конспирологических аспектов отношений Навального и Кремля, а главное - очень обнадеживающее изложение темы "черноты на улицах" с обещанием не педалировать ее (особенно приятно удивила оценка этого дискурса как либо бесполезного с электоральной точки зрения, либо опасного потерей поддержки актива).

Конечно, изрядно покоробил пыточно-висельный юмор как самого кандидата, так и начштаба; даже если принимать разговоры про "все будут сидеть" и "люстры с зазубренными крючками" как стопроцентный юмор - история России не располагает к такому юмору, как мне кажется.

Но - не прошло и месяца - агрессивная, вызывающая у многих восхищение "американским стилем" кампания Навального, его штаба, его друзей и добровольных помощников (А.Морозова, М.Шульмана, Л.Петрановской, В.Абилова и других) полностью изменила мою позицию. Сейчас я категорически отказываюсь при любых условиях голосовать за А.Навального - ровно в такой же степени, как за С.Собянина. По многим признакам, я не одинок. Как же эффективным политическим технологам удалось добиться столь сильного результата?

- Вопреки обещаниям Л.Волкова, националистические взгляды Навального были сделаны важной частью позитивного мессиджа кампании ("узбеки срезают баннеры и завтра будут грабить квартиры москвичей").

- Авторитарный тон участников кампании, отказ обсуждать возможную коррекцию политики и риторики Навального, указания на безальтернативность положения либеральных избирателей, "обреченных" голосовать за Навального.

- Истерический тон, когда выяснилось, что безальтернативность и обязательность голосования за Навального не всеми принимается.

- Отказ отвечать на вопросы, почему Навальный, штаб и актив готовы (и публично признают это) приспосабливать имидж кандидата к требованиям националистической части электората, но ни в коем случае не либеральной.

- Отказ сформулировать сколько-то обязывающую политическую программу, особенно в части демократических реформ, и при этом явная демонстрация неуважения к демократическим принципам (апелляция к позорному закону "баллотировка с разрешения президента"); стало ясно, что кандидат и его сторонники считают, что демократия - это власть демократов, и ожидать от них отмены путинских "вертикальных" законов невозможно.

Короче говоря, выяснилось, что кампания кандидата, и без того склонного к авторитарным и националистическим извращениям, происходит - усилиями, возможно, и добровольной клаки, без согласия "авторизованного" штаба (а может, и наоборот, с согласия и под руководством) - в духе раздувания национализма, авторитаризма и истерического культа личности. Иными словами, задан вектор дрейфа общества в случае победы или частного успеха Команды Навального, всех его (извините) Братьев (кстати, как называется сторонница Навального? А?)

Можно обсудить, является ли усиление авторитаризма, культа Навального и национализма приемлемой платой за его победу - то есть, катастрофическое крушение путинского госаппарата; можно иметь смелую (безумную) надежду, что на этих руинах будет построено государство компромисса, а не новое единовластие, с другим вождем. Но совершенно очевидно, что этот исход невероятен, а если речь идет не о победе, а об "успехе" (т.е. за Навального "много процентов") - то каждый процент, полученный Навальным - это сигнал, поданный обществом власти, сигнал о поддержке расизма, репрессий, авторитаризма и вождизма. Власть, несомненно, воспримет этот сигнал - там есть кому.

И последнее. Как кажется, все больше людей, изначально составлявших ядро поддержки Навального - осознают сказанное выше. А неглупые люди в штабе и вокруг, все подымают и подымают градус истерики (см., например, опус Морозова, начинающийся словами "Отдельное обращение к либеральной интеллигенции... Прекратите эту муть с националистическими взглядами Навального"). Без малейшего стеснения нам предлагают сделать следующий шаг - от безусловной и недумающей поддержки Навального в такой же поддержке Ройзмана. Зачем? Скажем, привязка к Ройзману - прямой удар по поддержке Навального. Это что, подготовка к сдаче и сливу?

Если что, то на моем фронте вы уже проиграли окончательно.

От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 20.08.2013 20:37:37

Ксенофобная ложь Навального

http://grani.ru/blogs/free/entries/217998.html
Ксенофобная ложь Навального
Дмитрий Зыков (в блоге Свободное место) 19.08.2013

Лозунг кампании Навального - "Не врать и не воровать!" Я не знаю, украл ли Навальный "Кировлес", но одно я знаю точно - Навальный лжет. На встречах с избирателями он говорит, что 50% тяжких преступлений совершают мигранты. Он говорил это на встрече с избирателями в Митино. Это ложь. В прошлом году жители стран СНГ совершили 17% от общего числа преступлений в Москве. И более четверти таких преступлений - это подделка документов: миграционных карт, регистрации и разрешений на работу. То есть мигранты совершают явно не половину тяжких преступлений в столице.

На той же встрече в Митино Навальный сказал, что 40% всех мужчин-таджиков в мире находятся в Москве. В мире живут около 20 миллионов таджиков. Из них примерно 10 миллионов мужчин. То есть Навальный утверждает, что в Москве живут 4 миллиона таджиков? То есть примерно 50% жителей Москвы таджики?

В посте про воровство баннеров с балконов Навальный пишет:

"1. Это незаконно. Баннер - собственность штаба и оплачен из избирательного фонда. Люди размещают их добровольно и бесплатно, формально арендуя у нас баннер.
2. Это опасно. Ваши узбеки занимаются скалолазанием, не имея допусков к таким работам. Они попадают и поубиваются. 3. Те, кто не убьется, расскажет другим узбекам, как легко и просто вламываться в квартиры москвичей таким образом. Это приведет к росту квартирных краж".

То есть в этом посте Навальный пишет о генетической склонности узбеков к квартирным кражам. Только дай узбеку веревку, как он сразу полезет квартиру москвича обчищать.

То, что говорит и пишет Навальный о так называемой "проблеме миграции", нельзя уже назвать заигрыванием с бытовой ксенофобией москвичей. Это разжигание межнациональной розни. Навальный увеличивает ксенофобные настроения, чтобы, используя их, повысить свой рейтинг. У Навального, по его же словам, из всех кандидатов на пост мэра самая жесткая программа по "вопросу миграции". То есть Навальный сам признаёт, что из всех кандидатов-ксенофобов он самый большой ксенофоб. Тем страннее мне видеть активистов, участников антифашистских маршей, которые сейчас участвуют как волонтеры в избирательной кампании Навального.
От Иванов (А. Гуревич)
К IGA (20.08.2013 20:37:37)
Дата 28.08.2013 09:57:03

Вы, случайно, не узбек?

>Навальный лжет. На встречах с избирателями он говорит, что 50% тяжких преступлений совершают мигранты. Он говорил это на встрече с избирателями в Митино. Это ложь. В прошлом году жители стран СНГ совершили 17% от общего числа преступлений в Москве.

Мигранты, "незаконные мигранты", иностранцы, жители стран СНГ - это пересекающиеся, но не совпадающие множества.

"Число особо тяжких преступлений, совершенных на территории Москвы иностранцами, выросло в прошлом году на 12 процентов, сообщил начальник главного следственного управления Следственного комитета по Москве Вадим Яковенко на заседании итоговой коллегии управления.

"Каждое седьмое убийство и каждое третье изнасилование в 2011 году совершено иностранцами, в основном приезжими из бывших союзных республик", - цитирует Яковенко Интерфакс.

"В целом же гостями города совершается более половины убийств и две трети изнасилований", - сказал Яковенко.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/02/120209_moscow_crime_stats_migrants.shtml

Таким образом, как и сказал Навальный, более 50% тяжких преступлений совершают не "жители стран СНГ", а именно мигранты, которые - сами знаете кто.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 18.08.2013 13:08:11

НТВ готовит фильм про Навального

http://barak-obmana.livejournal.com/2115209.html?thread=13717641#t13717641

А у нас на НТВ дым коромыслом. Видимо, кто-то посчитал, что у Лехаима выросло число сторонниц. А значит им надо правду рассказать. Короче, готовится фильм "Между изменами", типа "Анатомия протеста-4". Дескать, живет человек между изменами жене и Родине, бгг
Про Родину понятно - NDI с Дадебатами, "контакты с CIA не помешают", Chattam, Йель. Про измены жене откуда-то выкопали пленку, на которой действительно Маша и Леша развлекаются. И какую-то съемку в США, где у Леши приключение. Плюс цитаты из почты его жены.
Ну и еще тройка оппозиционных е%%анов обоих полов, умудряющихся в браке и отношениях ходить налево подверстана
Выйдет скоро, если утвердят.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 16.08.2013 20:28:52

"Как не врать, чтобы не воровать"

http://expert.ru/2013/08/16/o-chem-govorit-s-narodom-navalnyij/
Как не врать, чтобы не воровать
Александр Лабыкин

Политологи уже назвали выборы в мэры Москвы феноменальными только потому, что по воле самой власти в них участвует осужденный оппозиционер Алексей Навальный. Это главный соперник основного кандидата в мэры Москвы Сергея Собянина. Сейчас уже никто не спорит, что закаленный на уличных протестных акциях и в каталажках неутомимый борец с коррупцией Алексей Навальный сформировался как политик. За его риторикой внимательно следят СМИ и, несомненно, другие политики и политтехнологи. Поэтому небезынтересно услышать, что несет народу Навальный в ходе своих встреч с населением, проводимых в ходе предвыборной кампании, кто приходит на них и что спрашивает. Об этом – в нашем репортаже с одной из таких встреч, состоявшейся в районе Отрадное. Выяснилось, что автор лозунга «Не врать, не воровать!» тоже готов покривить душой. Хочется надеяться, что не власти ради, а пресечения коррупция для.


Собянину досталось первым

Подходя к месту встречи, у меня невольно крутилось в голове: «Не врать, не воровать!» - главный лозунг Навального звучит как заклинание. Или как самовнушение? Здесь я осознал, что многим в глубине души, должно быть, стыдно смотреть в глаза этому святому человеку. Потому что каждому хотя бы иногда, но приходится врать в чем-то, и каждый что-нибудь в своей жизни да украл. Ну, хотя бы бесплатно в автобусе проехал или канцелярские штучки с работы прихватил – ведь было же? Если и этого нет, то чужое время (а это деньги) – точно все крали.

«… Квартира… триста квадратных метров…» - уже доносился из глубины сквера «Отрадное» голос Алексея Навального. Стало быть, врио (как звучит однако в этом контексте аббревиатура) мэра Собянину достается на орехи в первую очередь. Что же, с точки зрения политтехнологий вполне логично.

Вопреки ожиданиям, публика оказалась самой разнообразной. В центре у сцены на почетных сидячих местах – престарелые люди, человек 30. Всего на глаз можно было насчитать тысячи полторы человек, не меньше. И в основном – люди за 30, 40 лет и старше. Молодежи, боюсь соврать, наверное, не более 20-ти процентов. И несколько собак. Рядом со мной, у края сцены в первом ряду важно возлежал черный как смоль ньюфаундленд. Вот уж кто точно никогда не врал и в силу породистости не воровал (разве что «в щенячестве»).



О дворниках и вырванных сумках

«… Я знаю, насколько больше выделяется денег на здравоохранение москвичей по сравнению с другими гражданами России. Кто знает, насколько больше? - обратился Алексей Навальный к публике. - Двадцать, пятнадцать, пятьдесят, - озвучивал он поступавшие версии. – На самом деле - в четыре раза больше, чем на здравоохранение любого другого россиянина! На поликлиническое исследование каждого москвича выделяется 20 тысяч рублей в год. Поднимите руку те, кто ходил в поликлинику последний год?»

С почетных мест руки подняли все, за ними – не более трети.

«Вот. А на каждого из остальных списали 20 тысяч рублей в год. А при этом невозможно просто так пройти МРТ или УЗИ», - заключил Алексей.

Бабушки с первых рядов со знанием дела закивали головой, хотя странно, что их не допускали хотя бы до УЗИ. Неужели, в самом деле, невозможно прорваться к этим процедурам? - размышлял я про себя. Впрочем, не может же Навальный врать, в самом деле. В крайнем случае, это такая фигура речи, чем политик не шутит.

«На плакатах Собянина написано, что достижение Сергея Семеновича в том, что он купил 1200 аппаратов УЗИ, видимо на свои деньги, - иронизировал спикер. - И обогнал все европейские страны по количеству томографов на душу населения. Я знаю, как закупались томографы и как закупались аппараты УЗИ. Кто-то на этой программе здравоохранения стал миллиардером. Вот я намерен сделать так, чтобы желающие пройти УЗИ, могли его пройти. И желающие пройти МРТ тоже могли это сделать! – воскликнул Алексей. Но аплодисментов почему-то не последовало. Видно, многие все-таки УЗИ проходили.

«Я стою здесь перед вами потому, что меня очень беспокоит проблема миграции… Она меня волнует, потому что у меня Черкизовский рынок закрыли у дома. Миграция опасная вещь. Она означает, что женщины вечером боятся выходить из дома. Она означает, что сумки вырывают из рук». Нет, все-таки над логикой речи молодому политику следовало бы поработать. Говорю как журналист, «съевший собаку» на выборах. То ли среди «братьев Навального» не нашлось политконсультантов, то ли он не любит также как политологов, о которых не раз резко отзывался. Подсказали бы репетитора по риторике как минимум.

«Вы знаете, уменьшилась или увеличилась преступность в вашем районе»?

Человек десять неуверенно ответили, что уменьшилась.

«Сообщаю вам, жители Отрадного, что у вас по особо тяжким преступлениям 101 процент роста. Разбои – 72 процента роста, незаконный оборот наркотиков – 82 процента роста. Я хочу стать мэром, потому что хочу навести порядок с миграцией… Мигранты приезжают и увеличивают статистику преступности не потому, что здесь есть рабочие места, а потому что они источник наживы для преступных чиновников», - слегка погрешил против логики Алексей.

Здесь меня начали одолевать сомнения. Я хорошо знаком с этим районом. Часто здесь бываю и одно время даже жил. Но ни разу не видел «вырванных сумок», не встречал и торгующих на всех углах наркотой таджиков и узбеков. Впрочем, сверился с официальной статистикой за прошедшие полгода – цифры сходятся. Только рост по особо тяжким составил 47% (хотя тяжких стало меньше на 37%). В любом случае, с точки зрения политтехнологий ход верный. Не все же одному Собянину вьетнамцев по рынкам гонять.

«Скажите, кто знает, какая зарплата дворника у вас?» - так продолжил тему миграции Навальный.

Вообще, техника «включения аудитории» путем вопросов считается наиболее эффективной при общении с локальной публикой. Позволяет удерживать внимание, не докучать ей своим всезнайством и при этом – убеждать в своей компетенции за счет «единственно верных ответов». Алексей вполне удачно ее использовал, чего не было на Болотной, где он являлся просто трибуном. Интересно, сам додумался или все таки подсказали ненавистные им политологи?

Но придется вернуться к дворникам. Аудитория показала полную неосведомленность по части их заработка. Им «давали» 15, 20 тысяч рублей.

«Пятьдесят», - почему-то злорадно выкрикнула стоявшая передо мной тетушка лет пятидесяти в красной блузке. До этого она исключительно себе под нос отпускала едкие «ага», «как же», «куда там» после каждого тезиса Навального. "Скорей всего, из «собянинских», - подумалось мне.

Зарплата дворника в Отрадном, по данным Навального, оказалась 6-7 тысяч рублей, если я правильное расслышал. В любом случае, дальше звучало следующее:

«И это неофициально, а на самом деле они получают 9-15 тысяч рублей. И каждый месяц со своей зарплаты отстегивают чиновникам – в управляющую компанию, та в префектуру – и так далее», - перешел Алексей от метлы к большой политике.

«Еще они в наших подвалах живут», - пожаловалась старушка из почетных рядов.

«Вот, еще и живут в ваших подвалах! – подхватил Алексей. – Мы знаем отлично, что их сюда тащат не потому, что здесь рабочие места. Они живут на положении рабов, потому что все они отдают чиновникам деньги от своей зарплаты. Вы представляете, какой это поток денег! Официальный норматив оплаты дворника говорит нам о том, что не должно быть дворника с зарплатой меньше 30 тысяч рублей», - наконец-то разобрался Навальный с этим больным вопросом, который, признаться, меня уже утомил. Хотя я и не очень-то понял логику: если норматив 30 тысяч, то чиновникам выгодно было бы начислять именно столько, а потом отбирать половину. Но опять же, не будем придираться.

Черный ньюфаундленд, ранее с любопытством глазевший на гиперактивного спикера, тоже заметно поскучнел (а может, пожалел дворников, которым ежедневно досаждает).



О друзьях Путина и вере в себя

«Я-то вижу только вырванные сумки, поэтому хочу стать мэром, чтоб изменить эту ситуацию, - сделал странный переход при смене темы Алексей Навальный (где он их столько видел?). - Я последнее время потратил на то, что следил за финансовыми расходами мэрии. Кто мне скажет, какой размер бюджета Москвы?» - в очередной раз озадачил Алексей публику. Стало тихо. Удивительно, но поступил только один ответ: «Полтора триллиона», - показал свою осведомленность серьезный мужчина в очках.

«Один и шесть триллионов рублей в год! – воскликнул Алексей. – Москва по бюджету уступает только Нью-Йорку и Шанхаю. Мы живем в одном из самых богатых городов мира. Богатейшие города мира могут завидовать Москве. Как вы считаете, а на каком месте в мире Москва по качеству жизни?»

Выяснилось, что жители Отрадного ставят свой уровень жизни кто на 10-е, кто на 15-место, не ниже.

«Так вот Москва находится по качеству жизни среди крупнейших городов на 154 месте!» – шокировал публику Навальный и был прав. По данным различных агентств, Москву ставили то 154 место, а то и 169 (по разным критериям). Однако по внутри российскому рейтингу Москва все же лидирует.

«У нас уже сейчас есть деньги, чтобы москвичи получали качественное здравоохранение. Качественное образование, дороги, по которым мы ездим с пробками. Для того чтобы изменить это, у нас есть деньги, есть инфраструктура, есть образованное население. У нас не хватает только одного, но ключевого фактора – веры в себя. Мы же так воспринимаем: ну жизнь так устроена, ничего нельзя изменить. Мы находимся на первом месте в мире по продаже нефти и газа и на 69 месте по уровню жизни. У нас строят северо-западную Хорду. Ее цена 60 млрд рублей. И все строители в один голос говорят, что цена завышена в два раза. Мы знаем, что на строительстве хорды украдут 30 миллиардов рублей, которые могли бы пойти на поликлиники и школы. И мы пожимаем плечами: так устроено, ничего не поделаешь. Обманывают? Ну вроде всегда обманывают. Обворовывают? Ну вроде всегда воровали...»

«Ну и валил бы отсюда», - прошипела тетушка в красном.

Алексей еще минут пять пытался заставить жителей Отрадного поверить в себя. В смысле, в самих себя.

«Люди могут изменить все. Если не будут бояться поверить в себя. Кто нас заставляет отдавать кому-то половину стоимости Северо-западной хорды? Кто нас заставляет оплачивать ЖКХ, которое мы не получаем? Что – войска стоят? Власть опирается на то, что мы пожимаем плечами», - применил Алексей обидный и не совсем удачный образ. На пожатые плечи не очень-то обопрешься.

«Я считаю, что всё мы можем изменить. Избрать мэра Москвы – надо полтора миллиона человек. В Москве есть полтора миллиона, которые могут прочитать мою программу. Есть полтора миллиона, которые могут выйти на эту сцену и сказать то же самое, что я говорю», - перешел Алексей к агитации, и мне показалось, что основной спич он готов завершить. Но не тут то было.

«Только смогу ли я дотянуться до этих полутора миллиона человек? Смогу ли я через телевизор… Кто видел меня за последнее время по телевизору последние пять лет, кроме репортажей о том, что я украл весь лес? Ну, и кроме позавчерашних дебатов».

В ответ – дружественный смех.

«Может быть, у меня нет телевидения, может нет билбордов. Но такие встречи у меня точно никто не отнимет. Я же посчитал все. Я посчитал, что если я до 8 сентября проведу сто таких встреч и после этого останусь жив, то я поговорю с одним процентом избирателей. Это очень много. Ведь у каждого человека сила убеждения потрясающая. Все исследования показывают, что если вы поговорите с 10 человеками, вы шестерых убедите наверняка. Давайте давать правильные советы. Давайте заставлять власть меняться и голосовать за тех, кто живет жизнью обычной. С вашей помощью я смогу сформировать команду, которая возьмет Москвы в свои руки, обратит эту власть в нашу пользу. Так что мы будет строить свой город для наших детей. Спасибо большое!» - под аплодисменты, на высоте вдохновения завершил агитационную речь Навальный и предложил задавать вопросы.

Как обычно бывает в таких случаях, публику посетила легкая растерянность. Первым отважился рослый парень интеллигентного вида.

«Вы перечислили много проблем, но не назвали способы их решения», - с долей упрека сказал он.

«Хорошо, смотрите, - решительно начал Алексей. - Проблема хорды. Ее строят в два раза дороже. Ее отдали каким-то Ротенбергам без конкурса. (Миллиардеры братья Ротенберг имеют доли в строительном, финансовом, энергетическом бизнесах, бывшие дзюдоисты. Роман Роттенберг – бывший спарринг-партнер по дзюдо Владимира Путина – прим. авт.) Ну, какое решение этой проблемы? Решение в том, что когда я стану мэром, дороги будут строить дорогостроители, а не Ротенберги и не Тимченко (Геннадий Тимченко, гражданин Финляндии, миллиардер, имеет доли во многих бизнесах, ранее в самом деле являлся крупнейшим продавцом российской нефти и нефтепродуктов за рубеж, в но в прошлом году проиграл конкурс Роснефти и других компаний, - прим. авт.)

Не будут разыгрываться подряды без расчетов и отдаваться просто друзьям Путина. Казалось бы, простое решение. Но проблема в том, что Собянин является мэром. Он мэр только для того, чтобы строительные подряды отдавать Ротенбергам. Они кем были в советские времена? Тренерами по дзюдо. А сейчас они стали дорожными строителями. Я стану мэром, который прекратит это. Вы знаете, кто сейчас главный подрядчик по строительству московского метро? Правильно, Тимченко! Тот самый парень, который продает всю российскую нефть, друг Путина, отказавшийся от российского гражданства, гражданин Финляндии, проживающий в Швейцарии. Он стал миллиардером на торговле российской нефтью через оффшорную компанию. А сейчас он нам еще строит метро. Решение проблемы в том, что не надо раздавать друзьям строительные подряды!» - так победил скепсис интеллигентного парня Алексей Навальный. Пока он резал правду-матку, тетушка в красной блузке не выдержала, тихо выругалась себе под нос, развернулась и бойко двинулась прочь. (Черный пес, предвидя ее молниеносный отход, предусмотрительно привстал, уступив дорогу). Неужели за друзей Путина так обиделась? Однако публику именно эта персона, судя по всему, интересовала больше всего.



О перспективах гражданской войны и опять о друзьях Путина

«Алексей, если выборы пройдут в два тура, во втором туре голоса будут сфальсифицированы, будет Собянин объявлен. Ваши действия? – спросил мужчина в шортах лет семидесяти и вполне спортивного вида. - Второе. Если вы станете мэром, как будете свои отношения выстраивать с Путиным», – предложил он Алексею помечтать.

«Я сделаю все, чтобы помешать им сфальсифицировать выборы… Мы хотим организовать работу минимум 14-ти тысяч избирателей на участках. Мы сделаем так, чтобы не повторилась ситуация декабря 12 года, когда наблюдателей берут за руки за ноги и выкидывают».

«Какое безобразие», - покачала головой старушка из первых рядов.

«А кто все выборы фальсифицирует? Масонская ложа? – задал риторический вопрос Алексей, глядя на сочувствующую бабушку. – Нет, это тетки с управы берут и переписывают протокол за 175 тысяч человек. Это правильно?»

- «Да где уж правильно», - поддержала его старушка.

«Как строить отношения с Путиным, - согласился помечтать Алексей и слегка задумался. - Это будут не простые отношения. Многие считают, что я начну сразу же войну с Путиным. Поливальные машины, бульдозеры, грейдеры, трактора едут по Тверской улице. Маршируют дворники с граблями как с винтовками…»

Все таки он почему-то неравнодушен к дворникам. Даже на Путина их войной повел.

«Мэр должен работать по инструкции. Я буду выполнять все инструкции, которые должен выполнять мэр. Когда меня попросят: «Навальный, дай, пожалуйста, подряд Тимченко». Я скажу: «Извините, у нас честный конкурс». Когда мне скажут: «Ротенберги хотят дорогу построить». Я скажу: «Извините, у нас честный конкурс», - с верой в будущее сказал Алексей. Как будут строиться отношения с Путиным так и осталось не ясно, но что они испортятся с его друзьями – это наверняка.

Публику это развеселило, последовали солидарный смех и овации. А я присмотрелся к аудитории: есть ли те, кто не улыбается? Странно, все как один… А нет, вон мужик в сером костюме насупился. Может, шпион? Тогда плохой шпион, не маскируется.

Следующий собеседник более плотно подошел к вопросу госбезопасности. Его волновала вероятность гражданской войны:

«Дай бог, вы станете мэром, - начал с хорошего крепкий пенсионер, по виду закаленный сталевар. – Но ведь чиновники взбунтуются, а полиция и армия их поддержат. Что будет тогда?» Надо полагать, он хлебнул лиха в 1991 и 1993 годах на массовых митингах и при расстреле Белого дома.

«А с чего им бунтовать? – словно открестился от кровавой перспективы Навальный. - Десятки тысяч людей управляют городом. 85 процентов этих людей, они не коррумпированы». Интересно, откуда такие точные расчеты? Или это просто умозрительная оценка?

«В силу того, что им просто негде украсть. Они такие же люди, как и мы…»

Вот это да. Договорился, Алексей. Хорошего же ты мнения о простых людях. Получается, мы не воруем просто потому, что негде украсть? Впрочем, не буду рефлексировать и цепляться к словам.

«Они хотят нормальной жизни, - продолжал Навальный. - Вот я уверен, что здесь стоит минимум 20 чиновников. Над ними же лампочки не горят. Они обычные люди, которые также не хотят платить лишнего за ЖКХ, хотят жить по закону. И есть 25 процентов, которых нельзя изменить, это мы обязательно сделаем».

Здесь Алексей, надо полагать, оговорился. Если коррупционных чиновников 85 процентов, то честных должно быть 15 (по его же оценкам). Но пропустим это. По логике ответа выходит, если и будет война, то с меньшинством, и мы победим, - надо полагать, в этом была суть ответа.

Тем временем публика явно разогрелась. Возвышался буквально лес рук. Активнее всего и уже давно их тянули молодые люди лет 18-20. Но Алексей упорно обходил их вниманием, давал слово только зрелым людям. С точки зрения политтехнологий совершенно верно: молодежь и без того его поддерживает, а «подтянуть» надо именно взрослых, точнее, сомневающихся взрослых. И Алексей, внимательно оглядывавший публику, остановил выбор на бабушке с костылем. Она пожаловалась ему на то, что ей уже долгое время не выдают пенсию ее умершей дочери из-за каких-то бюрократический неурядиц.

«Я вам соболезную, - искренне сказал Алексей. - Вот видите, городская власть говорит, что им не хватает денег на социальные выплаты. А мне смешно. Мы поэтому включили в программу пункт, по которому сразу внесем изменения в бюджет, увеличив расходы на социальные выплаты».

Эх, Алексей, Алексей. Неопытный вы еще политик. А точнее, еще не популист. Не того ждала от тебя бабушка. Маститый политик поступил бы иначе: сошел бы с трибуны, заботливо обнял бы слабые мощи и сказал: «Вот стану мэром, верну тебе пенсию, мать. Мы им этого не забудем». Она бы прослезилась – и вот эту фотографию – на билборды по всей Москве… Кранты тогда Собянину. Но… не врать, не врать… не воровать, - одернул я свою фантазию.

Далее Алексей поведал о том, что из 600 млрд рублей, ежегодно направляемых на госзакупки в Москве, воруют 150 млрд. (Опять же, интересно, откуда расчеты?) Он осведомил, что за счет работы его фонда по борьбе с коррупцией «Роспил» удалось отменить коррупционных конкурсов на 69 млрд рублей.

«А что такое 150 миллиардов? – возгласил Алексей. – Это по 30 тысяч рублей на каждого москвича. И мы вернем эти деньги! Мы повысим выплаты всем нуждающимся! Мы сделаем так, чтобы деньги доставались не ротенбергам и Тимченко, а москвичам!»

На этот раз Алексей сорвал самые бурные овации. Да, как сказал булгаковский Воланд, москвичи остались все те же, все так же любят деньги… Но зато теперь я уже четко знал, кто главные враги москвичей.



О коррупции в колбасе и все-таки о друзьях Путина

Далее разговор о коррупции перешел в гастрономическую плоскость.

«Вот власть заявляет, что пенсионеры не платят налоги, - возмутился пенсионер в пижаме. – А как же НДС? Я вот хожу за продуктами, а в их цене заложен НДС, значит я его плачу?»

«Совершенно верно, - подтвердил Алексей Навальный, но не сказал, что запретит включать НДС в цену товара, а плавно перевел разговор на привычную тематику. – Это вопрос дороговизны жизни в России, особенно в Москве. Я полгода прожил в Америке и знаю, что там все в два раза дешевле».

Интересно, неужели правда? Впрочем, о чем я, не может же он врать.

«У нас во всех ценах – от пакета молока – до квадратного метра жилья – 30 процентов коррупционная составляющая. Меня упрекают, что ты, Навальный, как попугай: «коррупция, коррупция». Да, коррупция. Потому что я не хочу платить 30 процентов за взятки чиновникам. Кто здесь знает, сколько стоит место на ярмарке выходного дня? 200 рублей. А на самом деле торговцы платят две тысячи. Кто оплачивает остальные 1800?» - вспомнил Алексей про технику включения аудитории.

«Мы!» – без сомнений дружно подхватили домохозяйки.

«Правильно. Поэтому, уничтожая коррупцию, мы уничтожим дороговизну жизни. В моем молоке, моем мясе – в вашем мясе - везде висят эти коррупционные 30 процентов».

От колбасы разговор перешел в сторону геополитики. Бритоголовый поджарый мужчина, спросил:

«Правду ли сказал Жириновский, что вы, будучи в Америке, заявили, что если станете президентом, то запретите ядерное оружие?»

Навальный об этом ничего не слышал. Видимо, мужчина поклонник Жириновского и следит за всеми его высказываниями.

«Жириновский говорит много, если я буду все опровергать, то это даже смешно, - уходил от ответа Алексей. - Жириновский забавный смешной дед. Он просто отрабатывает свой…»

«Так, правда или нет?» - прижал к стенке мужчина.

«Конечно, нет!» - заверил Алексей.

«Ну, тогда я за вас проголосую», - торжественно воскликнул сторонник Жириновского под бурные аплодисменты. Точнее, уже бывший сторонник. Ура! Это была первая очевидная победа Навального на этой встрече. Плюс один голос – точно!

«Вот Собянин – крепкий хозяйственник, - опрометчиво начал такими словами свой вопрос еще один пенсионер. – А вы все таки не имеете опыта хозяйственности, как вы будете управлять большим городом?»

Опрометчиво, потому что ему тут же начали мешать говорить несколько возмущенных женщин. Завязалась небольшая перепалка, но Алексей ее пресек своим ответом:

«Кто здесь читал мое расследование про плитку московскую? Положили плитку на два миллиарда, потом еще на один – и мы не можем найти эту плитку. Кто читал про озеленение Тверской? Там поставили урночки – и все. Они крепкие хозяйственники, потому что знают, где там чего утащить. Все эти крепкие хозяйственники – это оформление квартир по 300 метров – в этом они крепки (Навальный публично заподозрил Собянина в сомнительном оформлении на себя кремлевской квартиры – прим. авт.) Мэр Москвы на самом деле 90 процентов своего времени разрезает красные ленточки и вручает почетные грамоты».

Э нет, брат Навальный. Тут я точно тебя подловил. Никак не 90 процентов времени Собянин на это тратит. Как минимум есть еще долгие заседания, совещания, поездки в Кремль, в Мосгордуму и многое другое. А если бы и было так, то это же крутой мэр: сколько всего построил, что только успевай ленточки разрезать. Но знаете, на душе как-то даже полегчало: а ведь получается… тоже врет. Хоть и за правду.

Далее Алексей «прокатился» по делу Оборонсервиса, сообщив, что главная обвиняемая – Васильева, подружка бывшего министра обороны Сердюкова, во время прогулок покупает ювелирные украшения на «честно награбленные». И все опять же потому, что Сердюков – друг Путина. Потом был вопрос, не приглашал ли его Путин в Кремль – нет, не приглашал. Возник и другой вопрос, удивительно, что только под завесу встречи.

«Вот если вы проиграете выборы, то дай бог вас… как бы сказать… мало ли как повернется, - нерешительно начал мужчина в очках и тут же вынужден был закончить постановку вопроса.

«Да говорите прямо, - смело и весело прервал его Алексей. – Что будет, если меня посадят! Меня же уже сажали? Сажали. Тем не менее, я же перед вами выступаю. В этих случаях я всегда говорю: спасибо вам, дорогие мои. Вы возмутились, меня выпустили. И ничего со мной никогда не случится, если у меня будет поддержка людей», - самонадеянно сказал Алексей, имея ввиду недавние волнения возле Манежной площади в день его приговора и ареста.

Настырная верная ему молодежь только сейчас опустила руки – и то лишь для бурных аплодисментов. Наконец-то и им достался комплимент обожаемого Навального.

Далее последовал вопрос о незаконной миграции, в ответ на который Алексей Навальный констатировал, что 40 процентов граждан Таджикистана мужского пола живут в Москве (опять неправда, - не только в Москве) и заявил, что обязательно будет добиваться введения визового режима со всеми странами бывшего СССР.

Эту идею публика тоже поддержала аплодисментами. Хлопали ему и потому, что он выступил резким противником объединения московских школ, которые он непременно снова разъединит.

«Друзья мои, мне пора бежать в штаб, извиняюсь, что не смог ответить на все вопросы. Но нет, вот беременная девушка. Не могу не ответить», - наконец-то обратил внимание на давно стоявшую передо мной беременную женщину, которая давно тянула руку, но все время оказывалась вне поля зрения спикера. Молодец, не допустил ошибки. А на ее вопрос про сирот Отрадного и ужасное состояние дома ребенка, ответил кратко:

«Вот я и иду в мэры, чтобы решать такие вопросы. На этом месте должен стоять настоящий мэр и решать такие вот вопросы здесь, а не там. Мы вместе давайте сделаем все, что должны сделать, чтобы создать нормальный город для наших детей», - это были последние публичные и весьма общие слова Алексея в этот вечер в Отрадном (впрочем, беременная девушка осталась вполне довольна).

Еще пятнадцать минут он уделил раздаче автографов. Кто был равнодушен к его росписи, неспешно расходились по домам. Раньше всех подскочил и засуетился черный ньюфаундленд, он давно всем своим видом давал понять хозяину, что ему здесь давно делать нечего.

«Пятьдесят семь минут», - посмотрев на часы и как бы со вздохом сказал его хозяин самому себе.

«А вы для чего время засекали?» – поинтересовался я.

«Да просто, для интереса, - не глядя в мою сторону ответил флегматичный грузный мужчина, – Я в другом районе в школе учителем истории работаю, там тоже встреча была. Там он дольше говорил. Но видимо, времени было больше, здесь уже почти половина десятого».

«Изменилось как-то отношение к кандидату до и после двух встреч, будете за него голосовать?».

«Да какое может быть отношение. Все это уже слышали. Симпатичный парень. Хорошо, что в политике появляется новое лицо. Но это, к сожалению не то лицо, которое сможет взять, а потом и удержать власть. Да и честно сказать, лозунг «Не врать, не воровать» в условиях российской действительности проигрышный. Здесь все почти грешны. Это вот в Германии, Швеции – может быть, но там и проблемы такой нет, и поэтому и лозунг такой не нужен. Там мешок картошки оставь у дороги – через неделю здесь же и заберешь, никто не тронет. Русский человек – он ушлый. Лукавство и жульничество в крови. Потому что в бедности долго жили», - с оттенком грусти сказал он. И черный пес, напоследок как-то по-дружески взглянув на меня, увел хозяина подальше от тропинки, по своим делам.

Ну что же, оказывается, не одного меня терзали невротические сомнения. Я, конечно, не лгун и не вор, но и не святой. Да и Навальный, как выяснилось, тоже. Даже «святому» трудно в политике не врать. Надеюсь, что не трудно будет не воровать.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 15.08.2013 15:13:35

Навального готовят на замену Жириновскому?

http://kotsubinsky.livejournal.com/376247.html
Навального готовят на замену Жириновскому

Главная московская интрига этого лета — зачем президент Владимир Путин сперва отправил оппозиционера Алексея Навального на 5 лет в колонию общего режима, а уже через день выпустил его из-под стражи — до вступления приговора в законную силу? И не просто выпустил, но дал возможность выступать по ТВ и активно участвовать в избирательной кампании по выборам мэра Москвы...

«Чудо» Навального

А еще через несколько дней Путин сделал следующий демонстративный шаг в сторону опального оппозиционера. Публично выразив удивление по поводу слишком строгого приговора Навальному, Путин намекнул, что считает более справедливым не тюремный, а лишь условный срок по данному делу.

То, что за всей этой игрой в «слишком строгое», а затем «неожиданно гуманное» правосудие стоят не суд и прокуратура, а именно Путин — не сомневается практически никто. Вопрос в другом — что всё это значит?

Быть может, пришла пора показной либерализации, хотя бы временной? О, нет! Сразу после того, как из следственного изолятора вышел Навальный, были вынесены два крайне жестоких и резонансных судебных приговора.

Сельский учитель Илья Фарбер получил 7 лет колонии строго режима за взятку, которую, как считают правозащитники, он не получал. При этом в ходе одного из судов над Фарбером (их было несколько) прокурор задал риторический вопрос в духе идеологии Третьего Рейха, как бы намекнув присяжным, что виновность Фарбера «вытекает» из того факта, что он — еврей: «А может ли человек по фамилии Фарбер бесплатно помогать деревне?»

А еще через день по сфабрикованному делу (к подследственным применялись пытки) длительные сроки — от 8 до 13 лет колонии строгого режима — получили четыре члена Геленджикского правозащитного центра. Как полагают наблюдатели, истинной причиной жестокой судебной кары явилось то, что активисты этого правозащитного центра пытались публично противостоять незаконному строительству «дачи Путина» в поселке Прасковеевка и «дачи Патриарха РПЦ Кирилла» в селе Дивноморском на побережье Черного моря...

Все так же неумолимо продолжал в эти дни вращаться и маховик репрессий в отношении фигурантов т.н. Болотного дела - рядовых участников митингов на Болотной площади в Москве...

Так что никакой «частичной либерализации» в России нет. Наоборот, гайки завинчиваются всё плотнее. Но почему тогда Навальный — на свободе, а не в тюрьме? В чем причина этого парадокса?

Сам Алексей Навальный заявляет - и многие с ним согласны, - что «Путин испугался народного гнева». А именно, того, что в день оглашения приговора Алексею Навальному на улицы Москвы по призыву руководителей его предвыборного штаба (Навальный баллотируется на пост мэра Москвы) вышли примерно 10-20 тысяч возмущенных граждан. Вели они себя, впрочем, хотя и шумно, но для власти совершенно не опасно. Написали на дверях Государственной думы - «Государственная Дура», а на одном из окон парламента - «Путин — гей» и «Навального — в президенты!».

Поверить Навальному в то, что Путин устрашился такого малочисленного и, в общем, мирного «Народного схода» (так назвали его сами организаторы) невозможно, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, Путин видал и не такое. В декабре 2011 года на Болотную площадь вышли 120 тысяч москвичей, разъяренных результатами нечестных выборов в Госдуму. А в феврале 2012 года по разным оценкам, вышло еще больше народа — от 120 000 до 200 000.
Однако в тот раз Путин не «испугался». Он не только не выполнил ни одного из ключевых требований революционной толпы (не отменил результаты фальсифицированных выборов, не отправил в отставку главу Центризбиркома и не выпустил политзаключенных), но демонстративно нахамил оппозиционерам, назвав символ протеста (белые ленты) - «контрацептивами», а самих протестантов - «бандерлогами» (сказочными мартышками из книжки Киплинга «Маугли»).

И, как показали дальнейшие события, именно такая «железная» позиция Путина оказалась эффективной — через некоторое время «революция белых лент» пошла на спад. Конечно, здесь сыграло свою роль и то, что лидеры оппозиции не предложили протестно настроенным гражданам никакой позитивной программы, и вся энергия протеста бесполезно ушла в песок.

Но ясно одно: Путин проявил жесткость и непреклонность — и в итоге победил. Точно так же и в случае с Навальным - ничто не мешало Путину снова проявить эти свои качества и, перешагнув через уличный протест (к тому же сравнительно малочисленный), отправить Навального туда, куда за 10 лет до того он отправил Михаила Ходорковского...

Но есть и вторая причина, по которой гипотеза о «испуге Путина» кажется абсурдной. Дело в том, что, пойдя навстречу ожиданиям толпы и выпустив Навального из-под стражи, Путин, как нетрудно понять (и как наверняка понимает он сам!) не только не уменьшил, но напротив, увеличил опасность большого московского бунта. Ведь ясно, что если через несколько недель приговор вступит в законную силу и Навального снова арестуют, чтобы отправить в тюрьму, - на улицы выйдут уже не 10-12, а в десятки раз больше москвичей, поверивших в то, что они в самом деле могут «как следует напугать» Путина и заставить его освободить Навального окончательно. Это, так сказать, аксиома социальной психологии.

А раз так, стало быть, одно из двух.

Первый вариант. Путин сознательно хочет устроить москвичам «показательный Тяньаньмэнь», чтобы надолго отбить у них охоту к уличной фронде. В пользу этого варианта осторожно высказываются некоторые наблюдатели - в частности, известный экономист, экс-советник Путина Андрей Илларионов. Но тогда вопрос — почему Навальный не предупреждает об этом своих сторонников? Зачем он де-факто провоцирует их на новое выступление, если понимает, что в этом случае москвичей ждет не победа над полицейским государством, а кровавая баня? Но о мотивах поведения Навального — чуть позже. А пока рассмотрим второй вариант.

Сразу скажу, что второй вариант, по-моему, более вероятен. Он заключается в том, что Путин и не собирается возвращать Навального в тюрьму и провоцировать москвичей на бунт. «Удивившись» по поводу приговора, вынесенного Навальному, Путин, как можно предположить, анонсировал пересмотр приговора в благоприятном для Навального духе.

Но почему? Почему хрупкие девушки из группы Pussy Riot, которые всего лишь один раз позволили себе спеть: «Богородица, Путина прогони!» - сидят на зоне и мотают реальный срок, а здоровый и крепкий мужчина, на протяжении многих лет громко называющий Путина коррупционером, а недавно и вовсе пообещавший отправить президента РФ в тюрьму (правда, в неопределенном будущем) - не пробыл в тюрьме и двух суток? И, возможно, избежит ее вовсе? В чем же секрет этого чуда?

Гамельнский крысолов для оппозиции

Секрет «чуда», как водится, в вере. А точнее, в массовом стремлении людей — притом не только протестующих россиян, но и сочувствующих им западных либералов — видеть то, что хочется видеть, а не то, что есть на самом деле.

На самом же деле яркий «путинский» (а лучше сказать, секретно-служебный) след Алексея Навального тянется за ним уже очень давно. И «чудо 19 июля», когда Навальный вместо вонючей тюремной параши вдруг оказался рядом с гламурной телеведущей единственного в России «оппозиционного телеканала» (подробнее - см. http://echo.msk.ru/blog/daniel_kotsubinsky/1125956-echo/), - просто кульминация того, что развивалось все эти годы. Просто самое яркое звено в той цепи «чудес», из которых состоит вся история политического восхождения Алексей Навального, спродюсированного Кремлем, а попросту говоря, Путиным.
Для того, чтобы понять смысл и вектор «траектории Навального», необходимо принять как данность тот факт, что команда Путина — это люди, работающие в традициях КГБ-ФСБ. То есть, в режиме перманентного проведения разного рода «спецопераций» (не все из них, впрочем, проходят успешно — спецоперация с «рокировкой» Путина и Медведева, как известно, политически провалилась и спровоцировала в Москве уличный политический протест).

Главной целью всех этих спецопераций является сохранение status quo — то есть, «вечная» консервация авторитарной вертикали во главе с ее великим архитектором и главным хранителем — Владимиром Путиным.

В этой связи центральная задача Кремля с самого начала путинского правления заключалась в том, чтобы предотвратить возможный ремейк событий Перестройки 1990-1991 гг. То есть, не допустить появления «неуправляемых» лидеров оппозиции, а также не допустить того, чтобы под антиимперскими и общелиберальными лозунгами объединились бы все оппозиционные силы в крупнейших городах страны.
Эта сверхзадача распадалась (и продолжает распадаться) на две части. Во-первых, следовало «заразить» либеральное движение вирусом русского национализма и тем самым внести в оппозицию заведомый раскол. Во-вторых, - требовалось создать «своего», то есть , управляемого и не опасного для системы, и в то же время популярного лидера оппозиции. (Быть может, это простое совпадение, но именно в 2000-2001 гг. будущий активный «русский националист» Алексей Навальный вступил в либеральную партию «Яблоко»).

Активно работать в этом направлении Кремль начал сразу после украинской «оранжевой революции» осени-зимы 2004 года, которая спровоцировала несколько волн уличного протеста в крупных российских городах в 2005-2007 гг.

В ноябре 2004 года Кремль ввел новый государственный праздник - День народного единства. А начиная с 2005 года в этот день стали регулярно проводится квази-оппозиционные «Русские марши», на которых националисты всех оттенков, включая самые экстремистские, заявляют о своих претензиях к «продажной» власти и требуют проведения более жесткой политики в отношении азиатов и кавказцев на территории РФ. С 2006 года регулярным участником «Русских маршей» стал Алексей Навальный. (Подробнее - см. http://www.echomsk.spb.ru/blogs/kotsubinsky/14893.php)

В эти же «пост-оранжевые» годы, когда команда Путина активно стремилась разжечь в обществе ксенофобские страсти и перевести конфликтную энергию масс из «вертикали» - в «горизонталь» - близкий к Кремлю политтехнолог Станислав Белковский энергично «скрещивал» либерализм с русским национализмом. Он даже придумал специальный термин - «национал-оранжизм». Тогда же появилось несколько «национал-оранжистских» информационных сайтов.

А весной 2007 года, когда в Петербурге неожиданно прошел очень мощный и в целом успешный антипутинский «марш несогласных» и возникла коалиция, объединившая на либеральной антиимперской платформе основные оппозиционные силы, Белковский — через близких ему «национал-оранжистских» по духу активистов — внес в эту коалицию раскол. С этой целью было создано движение НАРОД - «Национальное русское освободительное движение», лидерами которого стали беспартийный депутат петербургского парламента Сергей Гуляев (один из главных организаторов петербургского марша несогласных) и московский «яблочник» Алексей Навальный. НАРОД сделал целый ряд резко националистических заявлений (например, о том, что все жители России должны считать себя русскими) — и в итоге петербургская антипутинкая коалиция тут же развалилась.

Конечно, это значит, она была изначально не очень прочна. Но важно подчеркнуть то, что на создание движения НАРОД Сергей Гуляев получил деньги непосредственно от Белковского (подробнее - см. http://kotsubinsky.livejournal.com/245495.html). Важно и то, что в дальнейшем, когда Кремль потерял интерес к Гуляеву (он оказался недостаточно талантливым и ловким актером) и полностью переориентировался на Навального — тот тоже получал деньги от Белковского (подробнее — см. http://www.opendemocracy.net/od-russia/daniil-kotsyubinsky/is-alexei-navalny-sent-to-spoil-democratic-party).
Вопрос — откуда деньги у Белковского, который не бизнесмен и не миллионер, а просто близкий к Кремлю «идейный алхимик»? Вопрос, полагаю, риторический. И еще один риторический вопрос — стал бы Кремль давать деньги «чужому»? И еще один — самый главный — вопрос: может ли активист, взявший деньги де-факто у Кремля, в дальнейшем использовать их против того, кто их дал?..

Создание движения НАРОД, однако, позволило решить лишь одну из задач — внесло раскол в единый антипутинский фронт. Но не могло решить второй задачи — породить популярного оппозиционного лидера. Идеология русского национализма слишком отпугивала в целом умеренно-либерально настроенных горожан. И личность Алексея Навального, которого, как можно понять, уже с 2007 года решено было «как следует раскрутить», по-прежнему оставалась в тени.

И тогда, как можно догадаться, решено было зайти с другой стороны. То есть, позиционировать Навального, в первую очередь, не как национал-популиста, а как социал-популиста. То есть, не как борца за «национальные русские интересы», а как уникально яркого и бескомпромиссного борца против коррупции.

И вот с весны 2008 года, когда Путин на время как бы ушел в тень президента Дмитрия Медведева, Навальный начал активную борьбу против крупнейших российских нефтяных кампаний и против власти, покрывающей их коррупционную политику. Для этого, к слову, он купил акции крупнейших нефтетрейдеров. Как выяснилось позднее, Навальный приобрел акций на общую сумму около $ 10 тыс., хотя в интервью в тот момент скромно заявил о том, что потратил всего $ 2 тыс. Вопрос: «Откуда у скромного борца с авторитарной системой такие немаленькие деньги для «выбрасывания на ветер» (ведь никакой прибыли по акциям Навальный, как он сам жаловался, не получил)?» - задавать пока не будем. Равно как не будем спрашивать — откуда у него нашлись деньги на создание дорогостоящих видеороликов? И почему у этих роликов оказалась точно такая же «зомбирующая» стилистика, включая даже музыкально-звуковое оформление, как у типичных продуктов «путинского» ТВ-агитпропа? Ответ на все эти вопросы будет ясен из дальнейшего...

Самое интересное случилось в ноябре 2010 года, когда Алексей Навальный опубликовал сенсационные данные о многомиллиардных хищениях в компании «Транснефть» при строительстве трубопровода «Восточная Сибирь — Тихий Океан». В основу сенсации легли данные внутреннего аудита «Транснефти» и не опубликованные (точнее опубликованные лишь частично) результаты проверки Счетной палаты РФ. Таким образом, если поверить в то, что Навальный и вправду «добыл» всю эту информацию на свой страх и риск, в России назревало что-то вроде опережающего время «дела Ассанжа» или «дела Сноудена». То есть, во-первых, сам «блогер Навальный» должен был встретиться с полицейской властью во всей ее красе и мощи, а кроме того, должен был немедленно начаться поиск «предателей» — тех, кто «слил» компромат на высшее политико-нефтяное руководство страны и кто должен быть показательно и жестко наказан. Но...

Но Путин отреагировал совершенно неожиданно. Примерно так же «нежно и чудесно», как и 19 июля 2013 г. 30 декабря 2010 г. он заявил, что информация блогера Алексея Навального о злоупотреблениях при строительстве нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий Океан... заслуживает проверки (!): «Нужно проверить, если миноритарий чем-то недоволен... Пусть прокуратура проверит, другие проверяющие органы». И всё!

Стоит ли специально пояснять, что в дальнейшем «при съемках фильма про скотобойню ни одно животное не пострадало»? Ни приближенные Путина, ни миллиардеры-олигархи, на которых яростно нападал Навальный, ни допустивший «страшную утечку информации» руководитель Счетной палаты Сергей Степашин, ни — и это главное — сам Навальный. Не повезло только мелкому статисту этого гигантского рекламного шоу — одному из ревизоров ООО Транснефть-Финанс Руслану Глазунову, который был уволен.

Равным образом до сих пор не имел никаких проблем ни с полицией, ни с судом ни один из тех бизнесменов, кто давал Навальному деньги. Ни миллиардер (а в прошлом - полковник КГБ) Александр Лебедев (его недавний суд по факту драки в прямом телеэфире, разумеется, не в счет), ни миллиардер Михаил Фридман (формально он, правда, заявил, что не финансирует Навального, но один из близких ему людей — Владимир Ашурков — является ведущим помощником Навального), ни вице-президент «Росгосстраха» Роман Борисович, ни директор по стратегическому планированию «Альфа-групп» Алексей Савченко, ни другие видные бизнесмены и топ-менеджеры.

Здесь стоит напомнить, что, как известно, миллиардер Михаил Ходорковский в свое время оказался в тюрьме именно за то, что «самовольно» - то есть, без «разрешения» Путина - решил финансировать оппозицию. Так что остается предположить только одно: финансирование Навального и его оппозиционной деятельности, как в 2007 году, так и позднее велось и ведется с негласного одобрения Кремля...

Таким образом, единственным реальным результатом скандала с «Транснефтью» стало то, что Алексей Навальный в одночасье превратился в самого популярного и загадочного российского оппозиционера. То есть, такого, которого Путин — по не вполне понятной (и оттого еще больше захватывающей воображение!) причине — «боится даже трогать».

Следующий этап раскрутки Навального был связан с начатой им в феврале 2011 года кампанией критики «партии жуликов и воров» - то есть, партии «Единая Россия». Случилось это как раз накануне создания «Народного фронта» - движения, которое возглавил Путин и которое в тот момент, как предполагали кремлевские махинаторы, должно было заменить собой «Единую Россию» в качестве главной политической опоры «национального лидера».

Критика Навального, таким образом, убивала сразу «целое стадо зайцев»: помогала Путину осуществить организационно-имиджевый ребрендинг; демонстрировала готовность власти «идти навстречу оппозиции в борьбе с коррупцией»; возносила самого Навального на еще большую рейтинговую высоту.

Но все эти расчеты рухнули осенью-зимой 2011 года, когда в результате циничной и трусливой «рокировки» Путина и Медведева в Москве и некоторых других городах стихийно началась антипутинская революция. В этой ситуации Кремль был вынужден отказаться от игры в «раскол в верхах» и, наоборот, демонстративно сплотил ряды. «Единая Россия» в итоге уцелела, а «Народный фронт» надолго отошел в тень.

И вновь давайте проследим траекторию Навального. Когда готовился первый московский митинг 10 декабря 2011 г., Кремль был очень напряжен, поскольку не знал, сколько народа придет. «Самый популярный оппозиционер» Навальный на это время был отправлен на несколько суток под арест, так что митинг готовился и прошел без него. Оказалось, однако, что на Болотную площадь пришло, хотя и много людей, но не «пол-Москвы». В итоге уже на втором декабрьском митинге Навальный выступил с крайне агрессивной речью, фактически провозгласив участников акции «властью» и сказав, что в следующий раз их будет уже миллион и они заставят Кремль выполнить все их требования. При этом никаких программных требований Навальный не выдвинул. Его единственной «кричалкой» был вполне авторитарно-популистский слоган: «Один за всех — и все за одного!!!»

При желании Кремль мог интерпретировать это выступление Навального как призыв к экстремистским действиям и возбудить уголовное дело, но...

Но на следующем, февральском митинге, на который пришло даже чуть больше людей, чем на декабрьский, Навальный... вообще не поднялся на трибуну и ни на какой Кремль народ не повел.

И именно в тот момент стало ясно, что повестка дня революции белых лент — исчерпана. Никакой перспективной программы лидеры оппозиции так и не предложили. Кремль по-прежнему отказывался выполнить те требования, которые были выдвинуты. Что дальше делать и, главное, во имя чего — было неясно. И активность протестных масс с этого момента стала довольно быстро угасать.

Таким образом, именно Навальный (как, впрочем и другие лидеры московской оппозиции) фактически слил протестную энергию в песок (точнее, в снег), хотя при этом и укрепил за собой ореол «героического вождя». Это позволило ему в дальнейшем набрать наибольшее число голосов интернет-пользователей и занять ключевое место в Координационном совете оппозиции.


«А ты веришь в Навального?»

В идейном арсенале Навального было — и остается по сей день — очень много трескучих и яростных антикоррупционных фраз, но нет ни одного по-настоящему опасного для Кремля требования. Нет требования «Путина — в отставку!», нет лозунга слома президентской вертикали власти и проведения парламентарной политической реформы, нет требования прекращения проведения силовой политики на Кавказе, нет даже простого словосочетания «права человека», которое ненавидят в Кремле, как горькую микстуру.

Работа в Координационном совете оппозиции, однако, довольно быстро зашла в тупик и все его лидеры, включая Навального, стали терять популярность. Многие попросту стали разбегаться из Совета кто куда. «Вождь» рисковал в скором времени остаться в вялом одиночестве и полузабвении.

И вот здесь, как можно понять, вступила в действие самая рискованная и одновременно самая эффектная фаза раскрутки «чудесного и неуязвимого вождя протестных масс». Стартовало сенсационное уголовное дело по «Кировлесу». Эта история, впрочем, тянулась еще с 2009 года, но оказалась нужна Путину только сейчас. И вот — Навальный осужден на 5 лет. И вот — он на свободе, активно работает с общественностью и неуклонно повышает свой рейтинг.

Итак, что в сухом остатке?

Во-первых, сегодня Навальный — бесспорный лидер популистки настроенных протестных масс в Москве и других городах. Повсеместно на улицах начинают появляются агитационные «кубы Навального», чем-то напоминающие Каабу в Мекке, а популярным вопросом среди политизированных людей становится: «А ты веришь в Навального?»

Во-вторых, не популистски настроенная часть оппозиции все больше противопоставляет себя Навальному и его адептам. Таким образом, налицо сразу и возгонка протестной энергии (с последующим ее сливом по окончании выборов московского мэра), и внесение долгоиграющего раскола в ряды оппозиции.

В-третьих, - и это, быть может, самое важное для Кремля, - произошел успешный запуск проекта «нового Жириновского» - на смену старому, давно утратившему былой провокаторский потенциал. Не случайно, полагаю, самым активным критиком Навального сегодня является не его электоральный противник мэр Москвы Сергей Собянин, а именно Владимир Жириновский — истинный, а не мнимый конкурент Навального. Собянин ведет себя по отношению к Навальному весьма лояльно - даже помог ему зарегистрироваться кандидатом на выборах. Жириновский же отчаянно нападает на Навального, пытаясь, в частности, доказать незаконность его предвыборных финансовых схем...

Все это позволяет весьма обоснованно предположить, что в лице Навального в Москве и России в целом появляется новый спродюсированный Кремлем системный национал- и социал-популисткий лидер. Думаю, со временем он получит возможность иметь в Госдуме небольшую фракцию и будет бесконечно «громить» коррумпированную власть, включая даже президента (как это делал Жириновский в 90-е годы). Но он никогда не предложит обществу такую программу действий, которая сплотит его и поможет опрокинуть авторитарную власть. Ибо агрессивный вождизм и национал-популизм в начале XXI века заведомо не могут быть популярными среди большей части общества. Особенно в такой многонациональной стране, как Россия. Особенно в крупных городах, настроенных, в целом, умеренно-либерально и мечтающих не о новом фюрере, а о нормальной буржуазном благополучии и правовой защищенности.

Так что со временем число поклонников Навального, полагаю, уменьшится, но не исчезнет полностью. И он, как, вероятно, рассчитывают в Кремле, органично врастет в путинскую систему власти, как когда-то «врос» в ельцинскую систему ее «непримиримый оппонент» Жириновский.

А либеральную политическую революцию в России придется начинать заново. Без фейковых «героических вождей». И с правильной программой комплексной политической реформы.

Даниил КОЦЮБИНСКИЙ


P.S.
Статья была написана неделю назад и отправлена в несколько редакций в СПб и Москве. Но публикации пока так и не дождалась. В одних случаях редакторы ссылались на то, что пока идет избирательная кампания, такой материал они ставить не могут, в других - сперва оживленно соглашались, но потом, после консультаций в издателем, отказывали, в третьих - до сих пор размышляют о каких-то астральных материях и сомневаются.
А вот традиционный оппозиционный сиквел идет на ура - про Мизулину с оральным сексом, Путина со щукой или Собянина с "не учтенными" квартирами - такие тексты выпекаются целыми партиями и никаких сомнений и страхов у редакторов-издателей не вызывают.
Впрочем, лично я ничего странного в этом не вижу.
А вы? ))

P.P.S.
Вот и от "Эха Москвы" ответ подоспел: "Спасибо, но текст нам не подходит".
:))))


P.P.P.S.
Впрочем, не все так плохо в этом мире -

http://www.online812.ru/2013/08/13/012/
http://www.opendemocracy.net/od-russia/daniil-kotsyubinsky/messiah-or-false-prophet
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 13.08.2013 05:36:46

Навальный: очаг психического заражения ?

http://susel2.livejournal.com/36172.html
Уголок исторической психиатрии

Проблема, с которой я начала один из моих предыдущих текстов, а именно – возможно ли сойти с ума в массовом порядке, или, выражаясь более строгим научным языком, возможны ли эпидемии массового психоза, при ближайшем рассмотрении оказалась огромна. В принципе, на эту тему хорошо бы написать монографию, потому что она не только чрезвычайно масштабна, но и – в отличие от большинства исторических работ – могла бы иметь непосредственное практическое применение. Впрочем, подозреваю, что подобная монография (и не одна) уже написана, только изданы эти работы были отнюдь не в академических изданиях, а брошюрками с пронумерованным тиражом, да и в Интернете они выложены вряд ли.



Однако, опереться есть на что: начиная с трудов психиатров конца XIX в.(в частности, В.М.Бехтерева и Н.В.Краинского и кончая современными работами по социологии, например, книгой Рэндалла Коллинза (Randall Collins, Interaction Ritual Chains, Princeton University Press, 2004) или Д.Ольшанского «Психология масс». Поскольку формат блога не дает возможности особенно растечься мыслью, приходится поступиться массой интереснейших деталей и историй, а также большинством цитат из источников с тем, чтобы хотя бы попытаться донести до аудитории главные мысли. Каковых в данном случае две:


Действительно ли возможны эпидемии массового психоза или это только плод некоего воображения? И, если они возможны, то каким образом они распространяются за неимением физического возбудителя болезни (вируса, бактерии и т.п.)?

Можем ли мы констатировать наличие симптомов эпидемии массового психоза в современном российском обществе, и если да, то в чем они заключаются?



На первый вопрос первого пункта можно, разумеется, сразу же ответить утвердительно. Эпидемии массового психоза хорошо описаны, и, хотя большинство из них происходило достаточно давно, о них многое известно. Они – по вполне понятным причинам – привлекали к себе массу внимания. Разумеется, психиатров интересовали – пусть и в ретроспективе - прежде всего явления с ярко проявленными физиологическими симптомами: эпидемии массовых плясок, конвульсий, кликушества (бесоодержимости, звероодержимости), самобичевания, самоубийств. Однако, невозможно провести четкую границу между явно «клиническими» случаями и такими событиями, как массовые религиозные мании, эпидемии ведьмовства (и сопутствовавшие им эпидемии охоты на ведьм), а в XX в к этому списку, несомненно, присоединились психические эпидемии на идеологической почве и сопутствующие этому эксцессы.

История Европы (где эти явления были наиболее тщательно описаны) насчитывает десятки психических эпидемий разного рода и разного масштаба: от сравнительно локальных (эпидемия массовой пляски в Дессау 1021 г., эпидемия бесоодержимости в Лудэне 1632-1639 гг), 1687-1690 – бесоодержимость в Лионе и десятки подобных) до региональных и даже охватывавших всю Европу (1212 – «крестовый поход детей», 1251 – первый «крестовый поход «пастушков», 1260-61 – всеевропейская эпидемия самобичевания, 1320 – второй «крестовый поход пастушков», 1370 – повальная эпидемия массовой пляски в Европе, 1479-1480 – эпидемия пляски в Италии («тарантизм»), 1550 – эпидемия бесоодержимости в Германских землях, 1669-1670 – звероодержимость в Швеции, 1732 – бесоодержимость во Франции... список можно было бы продолжать чрезвычайно долго.

Заразительность:

Если реальность массовых психических эпидемий можно считать установленной, то в этом случае чрезвычайно важно понять, как происходит «заражение», каким образом эмоции – а часто и физиологические ощущения, и непреодолимая потребность в определенных действиях – передаются от одного человека к другому и иногда охватывают огромные группы людей.

Согласно психиатрам, рассматривавшим этот вопрос, это происходит путем внушения (или самовнушения), собственно прямого «заражения», либо непроизвольного подражания, что есть своеобразная разновидность внушения.

а) Что понимается в данном случае под внушением? Это - отнюдь не гипноз (точнее, далеко не только гипноз, хотя и подобные воздействия могут иметь место). Но гораздо чаще внушение происходит в состоянии, когда «объект» бодрствует и, скорее всего, не отдает себе отчета в том, что подвергается какому-то особому воздействию. Внушение такого рода представляет собой любое суггестивное воздействие, не затрагивающее логическое мышление и личное сознание человека и воздействующее впрямую на его подсознание, эмоции и инстинкты. Иначе говоря, «...внушать – значит более или менее непосредственно прививать к психической сфере другого лица идеи, чувства, эмоции и другие психофизические состояния, иначе говоря, воздействовать так, чтобы по возможности не было места критике и суждению; под внушением следует понимать непосредственное прививание к психической сфере данного лица идеи, чувства, эмоции и других психофизических состояний, помимо его "я", то есть в обход его самосознающей и критикующей личности.»(с)

б) Психическое заражение, как ни странно это может показаться –феномен чрезвычайно распространенный, и с ним мы сталкиваемся едва ли не каждый день. Каждый, кто бывал на концерте или в опере (и каждый музыкант, имевший несчастье оказаться в этот момент на сцене) знает, какой эффект производит кашель всего лишь одного человека в аудитории: «эпидемия» кашля неудержимо распространяется по всему залу и может занять кажущиеся нескончаемыми минуты. Все знают, как заразителен бывает зевок, даже если зевает не человек, а, скажем, кот или собака. Заразителен часто бывает смех, почесывание и масса других физиологических и эмоциональных движений и реакций. Особенно мощно эффект психического заражения проявляется при массовых скоплениях людей: в толпе «аффективный заряд отдельных лиц повышается взаимной индукцией»(Ольшанский)(с).

в) Подражание, в свою очередь, можно рассматривать как, с одной стороны прямое следствие внушения и/или заражения, а, с другой стороны, оно может быть и самостоятельной подсознательной реакцией человека на предлагаемые ему раздражители. Прекрасным примером такого раздражителя может служить реклама, тщательно разрабатываемая именно для достижения эффекта подражания. В толпе этот эффект также многократно возрастает благодаря эффекту «Эмоциональной Энергии», вырабатываемой в ходе взаимодействия между людьми («ритуальных взаимодействий», Collins, pp.118-140), что мы можем наблюдать на стадионах, рок-концертах, митингах и демонстрациях и т.п.

Несмотря на свое крайнее разнообразие (как мы видели, психические эпидемии могут различаться как своими масштабами, так и симптомами и длительностью), существуют, тем не менее, определенные закономерности и черты, свойственные всем этим явлениям, что, собственно, и позволяет их объединить в один «класс» . Каковы же эти черты?


Признаки психической эпидемии


Провозглашаемая «избранность» вовлеченных: иногда некая общность формируется вокруг одного лица «мессианского типа», иногда – вся группа составляет «избранных» или «посвященных», причем группы могут быть чрезвычайно большими: до сотен тысяч или даже миллионов человек, что (на фоне остального человечества) не исключает избранности. Иногда жертвы эпидемии не составляют никакой организованной группы (как в случаях кликушества или звероодержимости), что, тем не менее, не меняет их статуса «избранных», пусть этот статус и мучителен и даже опасен для них самих.

Ощущение «избранничества» особенно ярко проявляется в случаях массовых религиозных или идеологических маний и массовых движений, основанных на таких маниях.


Ожидание «чуда», или сверхъестественного решения стоящих перед обществом проблем (иногда – эсхатологические настроения, ожидания «конца света» в прямом или переносном смысле).

Резкое черно-белое восприятие мира: те, кто не с нами, те против нас; абсолютизация крайностей, полное неприятие иных воззрений, кроме принятых в данной среде.

крайняя эмоциональность, аффектация, доходящая подчас до истеричных проявлений, в крайних случаях – на уровне физиологии (кликушество, глоссолалия и т.п.)

агрессивность и полное неприятие тех, кто не принадлежит к данной группе, иногда переходящее в прямое насилие (включая убийства и пытки), в крайних случаях - самоагрессия и нанесение себе увечий.



Собственно, ответ на первый их вопросов, поставленных в начале этого текста, уже получен. Можно лишь завершить его иллюстрацией. Одним из ярчайших примеров массовых психических эпидемий (и одним из тех, которые, как правило, первыми приходят на ум, когда речь заходит о подобных явлениях) считается «Крестовый поход детей», 1212 года. В.М.Бехтерев, цитируя работу Б.Сидиса «Психология внушения», приводит следующее описание:

"Около 1212 г., между четвертым и пятым крестовым походами Стефан, мальчик-пастух, в подражание старшим начал проповедовать детям священную войну. Он скоро стал злобой дня; люди покидали храмы, чтобы слышать его слова. Он даже творил чудеса. Призыв Стефана к детям спасти Святой Гроб возбудил в них стремление присоединиться к нему в святом паломничестве.

Эпидемия крестового похода быстро распространилась между малолетними. Всюду появились 10-летние, даже 8-летние дети, объявлявшие себя пророками, посланными Стефаном, во имя Бога. Эти "пророки" начали ходить по городам и деревням. Подобно настоящей эпидемии, эта мания блуждания не щадила ни мальчиков, ни девочек; по рассказам хроникеров, среди больших количеств загипнотизированных детей было очень много малолетних девочек. Король Филипп Август по совету Парижского университета издал эдикт, приказывающий детям вернуться домой, но религиозные внушения были сильнее повеления короля, и дети продолжали составлять свои сборища. Отцы и матери употребляли все свое влияние, чтобы обуздать эту опасную манию странствования, но без успеха. Убеждения, угрозы, наказания были столь же бесполезны, как и приказ короля, запоры не могли удержать детей: они вырывались через двери и окна и стремились занять места в проходивших процессиях. Если же их держали так, что убежать было невозможно, они чахли как перелетные птицы в заточении".

Как известно, этой психической эпидемией не преминули воспользоваться предприимчивые купцы, предоставившие «детям-крестоносцам» корабли для того, чтобы якобы доставить их в Святую Землю. Как оказалось, доставлены они были отнюдь не в Палестину, а к берегам Алжира, где большинство их попало в руки уже ожидавших их работорговцев.

Конечно,заманчиво было бы продолжать приводить примеры и другого рода: например, финансовых (наподобие «тюльпановой лихорадки» в Голландии в 1634 г), многочисленных «золотых лихорадок», эпидемий кладоискательства, массовых религиозных маний и прочих увлекательных сюжетов, свидетельствующих о том, как легко поддается манипуляции психология толпы, и какими колоссальными (и часто – непредсказуемыми) могут быть последствия психических эпидемий. Однако, формат блога ограничивает такие возможности, а потому попробуем перейти ко второму вопросу, заявленному в начале текста, а именно:

Можем ли мы констатировать наличие симптомов эпидемии массового психоза в современном российском обществе, и если да, то в чем они заключаются?

Надо сказать, что вопрос это – не вполне академический. Более того, после того, как сегодня я получила вот этот комментарий на мой ироничный, но без особых претензий на глубину анализа, пост, мне представляется, что он заслуживает достаточно серьезного внимания. Раз уж слова «психическая эпидемия» были произнесены одним из истовых «навальновцев» в применении к собственным сподвижникам, последуем и мы примеру русских врачей, выезжавших, бывало «на эпидемии», в том числе и на психические, и взглянем на то, что происходит сейчас в политической жизни России и, особенно, Москвы, именно с этой точки зрения.

Итак, по пунктам:


Ощущение избранности, «особенности» данной общности, сплочение вокруг лица, которому приписываются «мессианские» черты.

Можно поставить галочку, есть. Г-н Навальный описывается его сторонниками как человек, обладающий почти сверхъестественными способностями и качествами. Не буду цитировать всем уже известный текст Ф.Крашенинникова, он по праву может рассматриваться как образец агиографии. Но и ни один более умеренный текст о г-не Н. не обходится без таких эпитетов, как «уникальный», «беспрецедентный», «гениальный» и т.п. Соответственно, и среди «приближенных» к этой уникальной личности культивируется атмосфера избранности (по какому принципу происходит «избрание» - другой вопрос, к которому мы еще вернемся).

2. Ожидание «чудесного» решения стоящих перед обществом проблем.

Еще одна галочка. Есть. Вот уж чего-чего, а упоминаний о «чуде» и ожидании оного в навальновской пропаганде – сколько угодно. «Причина - Алексей Навальный. Разве не чудо?», «Если вдруг чудо станет сверхчудом, и Навальный станет мэром...», и т.д., и т.п.

3. Черно-белое, без оттенков, восприятие мира.

И опять – есть. К этому приложил руку даже инженер душ человеческих г-н Акунин с его афористичным, «кто мешает Навальному, тот помогает стене.», и тот же Федор-евангелист («если вы... не нашли способ помочь Алексею, то вы – путинист, да и все»), ссылку давать не буду, все это видели. Да практически все, кто выступает в поддержку г-на Н. на просторах Интернета высказываются именно в этом ключе: кто не с нами, тот за Путина, ибо третьего не дано.

4. Крайняя эмоциональность, доходящая до аффектации .

Есть. Это я ощутила на собственном опыте. Например, вот в таком, адресованном мне заявлении: «Уверен, что Вы сами любите Навального, но злитесь из-за того, что он не отвечает взаимностью». Ну, это, так сказать, довольно предельное выражение подобных чувств. Бывает и попроще: «будущее за Навальным», «Навальный – наша надежда», ну и так далее. Собственно, повторять все то малоприятно, но приходится, в рамках, так сказать, эксперимента.

5. Агрессивность и полное неприятие тех, кто не принадлежит к данной группе.

И это тоже есть. По одному образному выражению (к сожалению, не помню автора) противники г-на Н. подвергаются при любой возможности «моральному расстрелу». Дискуссия не ведется, любые попытки рационального рассуждения и логического мышления на тему деятельности г-на Н. пресекаются самым решительным образом, при этом «навальновцы» отнюдь не брезгуют оскорблениями, личными инсинуациями, хамством.

Если добавить ко всем вышеперечисленным пунктам практическое отсутствие содержательной программы действий, то мы получим довольно типичную картину психической эпидемии, хоть и не переходящей в публичные массовые пляски, но, тем не менее, полностью отвечающей классическим описаниям подобных случаев.

И все же... Вопросы остаются. И они заставляют задуматься о том, что эта психическая эпидемия – отнюдь не стихийное явление, подобно тем, что были описаны выше. Похоже, что в данном случае мы имеем дело с тщательно организованным «очагом психического заражения», который поддерживается, постоянно подогревается, концентрируется, но одновременно и изолируется от действительно широких масс людей. Как убедительно показала Мария Говорова, «команда Навального» отнюдь не стремится популяризировать свои идеи в СМИ, весьма тщательно (несмотря на заявленную нехватку желающих) относится к отбору волонтеров, активно привлекает «молодых, активных мужчин с весьма агрессивным настроем», в том числе – в последнее время – приезжих, немосквичей. Именно эти люди подвергаются интенсивной психической обработке, их них сколачивается тесная, эмоционально взвинченная и хорошо управляемая «команда», управляемая «штабом» г-на Н.

Зачем – возникает закономерный вопрос – нужно контролировать распространение психической эпидемии? Почему бы не дать ей распространяться максимально широко, тем более, что такой потенциал явно существует? Ответ на этот вопрос, мне кажется, можно найти также в истории. Хорошо известно, что чем движение более массово, тем оно менее управляемо и более непредсказуемо. Ни то, ни другое явно не устраивает г-на Н. Ему, судя по всему, требуется готовая на все, эмоционально взвинченная и лично преданная ему «команда», которая в данный момент проходит «обкатку» и обработку. Периодически мы наблюдаем «выплески» в виде истерической про-навальновской кампании на «Эхе Москвы», в виде экзальтированных текстов в Интернете и агрессивных выпадов против любых попыток рационального анализа происходящего.

А еще чрезвычайно интересен принцип «завоза» энтузиастов на московские выборы из других городов. Нет, я абсолютно ничего не имею против «гостей столицы». У меня в связи с этим только два вопроса: а) как это отразится на распространении обсуждаемой нами психической эпидемии, и, б) какую – чисто гипотетически - роль могут сыграть иногородние волонтеры (особенно, как отметил сам г-н Н., «активные молодые мужчины с агрессивным настроем») в случае, если по результатам выборов возникнет конфликтная ситуация, или если г-на Н.-таки посадят, и все, преданные его делу активисты, решать выйти на улицы и продемонстрировать свою преданность своему лидеру?..

От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 13.08.2013 05:27:37

Навальный: Кампания для компании?

http://esli-mysli.livejournal.com/67596.html
Кампания для компании

Основной задачей предвыборной деятельности А.Навального является не расширение электоральной поддержки, чего следовало бы ожидать от политика, ведущего активную избирательную кампанию, но создание слаженной команды соратников.

События последних дней принесли несколько дополнительных штрихов в эту картину, ранее обрисованную здесь.

После залпа публичных выступлений, предпринятого 22-23 июля самим кандидатом и его начштаба, работа с прессой практически прекращена. Алексей Навальный утверждает, что нынешний его приоритет – работа в офлайне, но при этом отказывает не только Людмиле Телень (чьи материалы выходят кроме интернета в газете тиражом 600 тыс.), но и, например, телевизионному каналу РБК.
https://www.youtube.com/watch?v=X26K3ul6C4I

При этом кандидат в мэры не только не отказывает, но «ждет … в японском кафе в Коньково один за столиком, без охраны и пресс-секретаря» Дмитрия Быкова, чтобы дать интервью для газеты, выходящей тиражом 200 тыс. Не вяжется с тезисом о нехватке времени для общения с журналистами ввиду приоритета работы «в поле» и развернутая беседа по поводу видеоигр.

Формат организации выступлений перед избирателями не изменился, что свидетельствует о четкой позиции на сохранение их кулуарного характера. По-прежнему, на встречу могут попасть лишь случайные прохожие и пенсионеры/домохозяйки из близлежащих домов, которые оповещены волонтерами. Сам кандидат мотивирует это так: «Я специально не даю никакой информации в Сети, графика выступлений ты там не найдешь: не хочу, чтобы приходила сетевая публика. Кстати, чтобы приходили провокаторы, тоже не хочу». Оставим в стороне предположение о том, что провокаторам неоткуда узнать расписание, кроме как из объявлений в интернете. Давайте рассмотрим, на какой охват рассчитывает штаб, проводя эту деятельность? Запланированы 150 встреч. Каждую из них посещают 100-300 человек. И что же, громадные ресурсы времени, сил и средств расходуются ежедневно, чтобы донести позицию кандидата до 15-45 тысяч из 7,5 миллионов избирателей Москвы? Внимание 0,6% избирателей - это тот самый результат, который может изменить расклад сил? Не думаю, что в штабе сидят наивные люди, которые станут разбрасываться ресурсами и гонять кандидата в хвост и в гриву ради узнаваемости среди нескольких десятков тысяч москвичей. Но если во главе угла – подготовка слаженной команды, то все становится на свои места. Во-первых, в ежедневном тестовом режиме проверяется эффективность выполнения поручений, своевременность развертывания на точках, четкость реагирования на нештатные ситуации. И, во-вторых, в среде сторонников формируется устойчивое представление об успехе, о том, что «нас тьмы, и тьмы, и тьмы».

Эту же идею массовости движения призвана развить новая акция «МосВписка»: «Есть тысячи людей по всей стране, изнывающих в родном городе от скуки и желания помочь нам». Казалось бы, убийственная идея для избирательной кампании – кандидат расписывается в том, что взялся за непосильную задачу. Ну, не может он в своем городе привлечь даже необходимое количество волонтеров для агитации, что уж об электоральной базе толковать! Но если гастарбайтеры нужны для самой команды, а не для привлечения/отторжения избирателей (этот эффект – вторичен), то стоит ли обращать внимание на такие имиджевые издержки! «И пораженье от победы ты сам не должен отличать!» - вполне подходящий слоган для тренинга активистов.


Коль скоро построение команды - самоцель, следует задуматься о сверхзадаче этого мероприятия. Я с интересом выслушаю варианты, как можно использовать подготовленную сплоченную многочисленную группу активных молодых людей? Но для начала стоит послушать лидера. Свое освобождение из-под стражи 18 июля Алексей Навальный объясняет испугом власти перед крупнейшей несанкционированной акцией, на которую вышли в основном молодые мужчины с «весьма агрессивным настроем». «И что? Ну, вышли?» – спрашивает ведущая. Ответ: «Может быть, они бы ушли, а, может, сожгли бы здание Госдумы».
Причину, по которой власть пошла с реализацией приговора на попятную в расчете на реванш в будущем, А.Навальный описывает с помощью красочной метафоры: «Пусть мимо нас пробежит бешеный бизон, а потом мы этого бизона съедим по частям.» Развивая образ, можно сказать, что для начала бизона было решено хорошенько откормить.


susel2:
блестящий анализ
Если вкратце, то такое впечатление, что задача Н. - создать как можно больше шума, напускать как можно больше пыли в глаза (для этого и спецэффекты, кубы и т.п.), при этом обеспечив МИНИМАЛЬНУЮ эффективность всей этой активно разрекламированной деятельности.

Вы посчитали среднюю встречу с избирателями по 100-300 человек. Это, мне кажется, щедро:) Судя по фотографиям с этих встреч, народу там совсем негусто: о 300 и речи не идет. 100 - видимо, верхний предел.

То есть, "гонится волна", создается видимость массовой поддержки, а одновременно сколачиваются группы "ближнего круга" из здоровой, активной молодежи. С включением - уж совсем дивно! - приезжих из других городов. С тем, чтобы когда эти молодые активные мужчины пойдуть что-нибудь такое вытворять под любым предлогом, это могло быть выдано за "проявление массового протеста".
Ну и в ответ могут быть применены массовые же репрессии в качестве симметричного ответа:)
Пока все дивно складывается

esli_mysli:
Причем "создание шума" происходит как раз для картинки в интернете. И картинка должна быть хорошего качества:
"...мой знакомый, профессиональный фоторепортер, был недавно нанят специально для фотографирования этих встреч"
http://wyradhe.livejournal.com/303317.html?thread=8921045#t8921045

Москва в августе пуста, так что даже предположение о действенности сарафанного радио не срабатывает.

http://ic.pics.livejournal.com/kotsubinsky/12274883/402534/402534_original.jpg



От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 12.08.2013 04:08:47

Культ личности Навального. Не рановато ли?

http://artemov-aleks.livejournal.com/76665.html
КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ НАВАЛЬНОГО? НЕ РАНОВАТО ЛИ?..

В галерее Марата Гельмана на Винзаводе открылась выставка "Русское барокко" Сергея Каменного. "Представим на секунду, - начинает репортаж о выставке "Новая газета", - что всё позади. На площадях стоят памятники Навальному и героям Болотной площади..." "Памятники Навальному на площадях" - это, конечно, любопытно, ведь даже сейчас никаких памятников действующим политикам на российских площадях, слава богу, пока не наблюдается. И это проповедуют ярые "борцы с культом личности" из "Новой газеты"! И вот, продолжает автор репортажа Ян Шенкман, в зал выставки заходит... сам Навальный с супругой. Пришёл, значит, полюбоваться на то, как в будущем будут выглядеть его скульптуры на площадях. "Без охраны, с женой", - не устаёт восторгаться либеральный публицист.
Ах, какая скромность! Какая близость к народу! Какой демократизм!.. Вот наш легендарный узник-богатырь-герой эпоса приближается к арт-объекту - "аллюзии на знаменитый плакат Эль Лисицкого "Клином красным бей белых!". 1920 год. 2013-й. У Каменного - "бей серых". И стрелки указывают на людей в серых шлемах. А в центре композиции - гигантская фигура Навального с воздетыми руками, как у Савонаролы во время проповеди. Живой Навальный смотрит на нарисованного. Я спрашиваю Алексея: "Похож?". В ответ он воздевает руки, как на плакате."

http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2013/07/29/1375050163_876060_4.jpg



Правда, почувствовав, как видно, что малость переборщил с самолюбованием, г-н Навальный скромно замечает, что героической сцены, детально запечатлённой г-ном Каменным, где "омоновцы заламывают Навальному голову, лицо трагическое" - вроде как и не было вовсе. Ну да, в жизни не было. А в жизнеописании - как не быть! Ведь и Бургомистр вначале сомневался - он ли убил Дракона? Но когда свидетели, очевидцы и, наконец, сам Дракон в один голос уверили его, что это именно он его и убил, сомнения героя развеялись, как дым... А вообще, лизоблюдам, то есть, виноват, либералам из "Новой газеты" полезно было бы выучить речовки горожан из пьесы Евгения Шварца "Дракон", там приветствия Победителю дракона расписаны, как по нотам:
"1-й горожанин. О славный наш освободитель! Ровно год назад окаянный, антипатичный, нечуткий, противный сукин сын дракон был уничтожен вами.
Горожане. Ура, ура, ура!
1-й горожанин. С тех пор мы живем очень хорошо... Мы просто не знаем, куда деваться от счастья... Даже пташки чирикают весело. Зло ушло - добро пришло, чик-чирик, чирик-ура!
Генрих. Уныло чирикаете, любезный! Смотрите, как бы вам самому не было за это чирик-чирик.
1-й горожанин (весело). Чик-чирик! Чирик-ура!
Генрих. Так-то лучше."
Впрочем, в реальной, а не сказочной истории нечто подобное уже было. Вот нижеследующие стихи - о ком они, как вы думаете?
Тяжёл твой путь, - но подвиг честный
Ты смело принял, как герой,
И на рамена ношей крестной
Подъял судьбу земли родной...
Ты жжёшь сердца глаголом вещим,
Восторгом пламенным своим,
И перед будущим зловещим
Твой гордый дух неукротим.
Сам гражданин, ты видишь в русских
Не возмутившихся рабов,
Не себялюбцев, злых и узких,
А стойких граждан и борцов.
Зови нас жертвовать собою, -
Но если на призыв борьбы
Мы не пойдём вперёд с тобою,
Как малодушные рабы, -
Тогда признай мечтою дикой
Свободы русской торжество,
И, сбросив с плеч свой крест великий,
Поставь над родиной его!..
О Навальном? Вообще подходит, но как-то больно вычурно и старомодно написано. О ком же? Это об Александре Фёдоровиче Керенском. Так писал летом 1917 года поэт Пётр Оленин-Волгарь.
А вот другие стихи, которые в 1989 году публиковала самодельная митинговая газета "Хроника":
Мораль Олимпа попирая,
К трибуне вышел Прометей.
Ведь все века, не умирая,
Живёт он в ком-то из людей...
Он появился перед съездом,
И солнце вспыхнуло во мгле.
Ещё недавно парт-Гефестом
Он был прикован к парт-скале.
Парт-громовержец, бог суровый,
Велел, предание рекло -
Недаром молнией багровой
Его отмечено чело.
Что ж, крыть прикованному нечем,
И парторёл, его поправ,
Клевал ему живую печень,
Внушая: "Ты, Борис, не прав!"
Но всё испортил "бестолковый"
Геракл-народ: разбил скалу,
Сломал на жертве парт-оковы
И перья выщипал орлу!
И, став спиной к недавним судьям,
К нам Прометей простёр ладонь.
И страшно им, что светит людям
С ладони праведный огонь!
Для тех, кто не был современником тех событий или подзабыл их, поясним: "Прометей" - это не кто иной, как Борис Николаевич Ельцин, "парт-громовержец" - Михаил Сергеевич Горбачёв с характерной отметиной на лбу, "парторёл" - Егор Кузьмич Лигачёв с его знаменитой фразой: "Борис, ты не прав!".
Пожалуй, вся суть "навализма" (а равно ельцинизма или "керенизма") выражается в недавней цитате из блога одного сторонника Навального:
"Этот человек - то, что нужно.
Просто поверьте, а поймете потом)".
Политические и социальные цели и требования подменяются - а вернее сказать, реальные классовые интересы затемняются - политической истерикой вокруг поддержки одной личности, вокруг её якобы беспримерных и непревзойдённых качеств. И неудивительно, что подавляющее большинство участников этой истерики потом чувствуют себя бессовестно обманутыми. Напомню: в 1989 году 89,44% московских избирателей голосовали за Ельцина в качестве народного депутата. Этот рекорд поддержки был вписан в Книгу рекордов Гиннесса. Куда эти без малого 90% ельцинистов делись потом, что они чувствовали и думали все 90-е годы? Ох, едва ли они гордились своим тогдашним выбором! Можно ещё вспомнить, как анархисты в то время собирали - в насмешку, разумеется - подписи под обращением за "интронизацию и канонизацию" Ельцина, то есть провозглашение его царём и живым святым одновременно, и многие прохожие на полном серьёзе подписывали. Некоторые, правда, спрашивали: "зачем царём-то, давайте просто объявим Бориса Николаевича Хозяином Земли Русский?" - но всё равно подписывали...
Однако зададимся вопросом: а почему, собственно, г-н Навальный? Может быть, это он в 2000-е годы, когда никакого просвета впереди и видно не было, исправно ходил на несанкционированные митинги? не он ли выкидывал портрет Путина из окон захваченных высоких чиновных кабинетов? не его ли избивали до полусмерти УБОПовцы, прозванные "УБийцами ОПпозиции"? не он ли сидел, скованный цепью, в клетке на скамье подсудимых больших политических процессов тех лет? не он ли годами отбывал лагерное заключение за "экстремистские" баннеры с лозунгами типа "Путин, уйди сам!"? Нет, нет и нет. Тогда почему памятники на площадях либералы из "Новой газеты" пророчат ему, а не тем, кто всё это делал, боролся и был отнюдь не гламурным "узником одного дня", а долгих лет? Почему именно он?

https://img-fotki.yandex.ru/get/4410/38428361.160/0_6143e_63f1250a_L.jpg



Ответ очень прост. По аналогии, можно было бы спросить в 1989 году: а почему, собственно, Ельцин?.. Или, забираясь ещё дальше в глубь истории: почему в 1917 году - Керенский? Ведь даже в эсеровской партии, где состоял Керенский, было предостаточно и многолетних политузников, и знаменитых борцов, почему же героем и кумиром (пусть даже на час) оказался адвокат с вполне благополучной биографией?
Ответ один и тот же - потому что именно в Керенском, Ельцине, Навальном буржуазный класс (или для 1989-го - прото-класс) своего времени нашёл наилучшего выразителя своих интересов и чаяний. И после этого все реальные герои и борцы, все политузники, бомбисты и диссиденты могли идти лесом - в их услугах никто больше не нуждался.
Ну, а чтобы заглушить это вопиющее несоответствие между абсолютно заурядно-респектабельной биографией очередного кумира и назначенной для него ролью "сказочного богатыря-титана", вовсю начинают работать либеральные газетные меха - раздувается культ личности. "Ах, он такой-такой-такой! Он - Савонарола! Нет, он - Прометей! Он - ещё лучше!.." И на вопрос: "Что это - культ личности Навального? Не рановато ли?" - можно уверенно ответить: "Нет! Самое время. Иначе кто же поверит, что он - политический мессия?".
Но рано или поздно восторженный туман в глазах множества людей рассеивается вмиг и без следа. Об этом эффекте вспоминал сам Керенский в мемуарах. Уже после Октября, скрываясь в подполье, он зашёл на какой-то деревенский постоялый двор: "Пожилая хозяйка провела нас в самую лучшую из комнат. Там было тепло и уютно, а на стене над диваном висела литография с моим изображением. Положение было настолько комичным, что мы разразились смехом и долго не могли остановиться. Хозяйка с удивлением смотрела на нас..."
В такие исторические моменты людям становится неловко и не хочется вспоминать о том, что они сами говорили, писали и вытворяли ещё вчера. Но - дело сделано...

АНЕКДОТЫ В ТЕМУ.
1. - Почему депутаты Единой России подписались за Навального?
- Потому что Кировский суд назвал его жуликом и вором.
2. Встречайте - новый проект "Навальный - Ельцин 2.0"!
Исправлен баг алкоголизма, добавлена хипстерская харизма, улучшен дизайн интерфейса...
От K
К IGA (12.08.2013 04:08:47)
Дата 12.08.2013 08:46:35

Культ всегда не рано

Лукавые менялы легко вычисляются по склонности к культу, у русских этой
склонности в культуре нет, русский даже имитировать подобное не способен
(русские к царю относились как к равному, крестьяне имели право говорить ему
ты, в отличии от аристократов). Как глазки начал закатывать - однозначно
лукавый меняла, продавец иллюзий. Культ для них тот же товар. Отсюда и
культ Сахарова, культ Навального, культ всяких перестройщиков и сегодняшних
борцов типа Политковской (на всех фото, что видел, везде блядский закат
глаз, нет ни одного фото с нормальным выражением лица, так вжилась в роль
избранной), культ интеллигенции (когда она отсоединилась от русских обычаев
и приняла талмудическую идею избранности, чем полностью порвала со своим
народом и теперь народу нахрен не нужна, придется создавать новую, ну а
старую Ливанов утилизирует, он ее презирает не меньше, чем ее презирают
русские).
От А. Решняк
К K (12.08.2013 08:46:35)
Дата 12.08.2013 15:48:09

Выпрямляем склонность к культу менялам: жениться, жениться и ещё раз жениться!

>Лукавые менялы легко вычисляются по склонности к культу
незамужние женщины должны легко вычислить лукавого менялу, обычно они легко вычисляются по склонности к культу и лености начинать закатывать глазки.

О роли интеллигенции, являющейся важнейшей частью элиты, являющейся первой ступенькой восхождения в аристократию менялы лукавые отзываются в стиле "народу нахрен не нужна", незамужние женщины должны учитывать это временное заблуждение-таймблудинг холостяцко-незамужний(типичное явление психологического состояния аффекта страдания от недополуполовинчатости положения).

> придётся создавать новую
вот как раз это и есть в предвыборной программе Навального, общесистемных документах оппозиционных партий и даже у ЕР это есть и было и есть в Плане Путина, ну раз что только в более миролюбивых формах.


> утилизирует... он её... он её...
> прези-ра-ет... не меньше... он её... он её...
Типичная революционная ситуация в чистом виде

Штурм... дворец... штурм дворца...
Где же ты, моя соратница!
Маркс... Маркс. где же ты, помоги...
Вот тебе мой капитал, лукавый меняла!

С уважением.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 02.08.2013 19:37:54

Критикам Навального

http://mancunian.livejournal.com/1721958.html
Критикам Навального

В последнее время я вижу в ЖЖ много критики Навального: дескать, нет у парня ни команды, ни программы, ну куда он такой беспрограммный лезет. Причем исходит эта критика не только от кремлевских блогеров вроде всем известной исландской мурзилки, но и от вполне рукопожатных граждан, ранее ни в чем не замеченных.

Друзья, мне несколько неудобно работать заезженной пластинкой, но вы, похоже, регулярно забываете, что живете в стране с официально авторитарным режимом.

Ваш президент - это чучело щуки, снятое в позапрошлом году. Ваш парламент - это жители Майями, Канн и Лондона, объявленные в розыск. Ваши судьи - это роботы устаревшей модели с телефонной трубкой, приваренной к уху. Ваша полиция - это быки с мясокомбината, получившие недельный отпуск. Ваш следственный комитет - это тонтон-макуты. Ваша академия наук - это несколько красивых зданий, давно сданных под склады. Ваши самолеты - это груда приличных западных деталей, которые уже некому прилично скрутить.

Посмотрите на число или хотя бы за окно - и убедитесь: сраная рашка катится в сраное говно.

А посему надеяться на то, что вам удастся проголосовать за кого-то, кто вас бы немедленно отправил в сияющий космос с вашего соломенного аэродрома, просто глупо. Baby steps, ребята, baby steps.

Навальный "не знает что нужно делать" - конечно, не знает. А кто знает, когда такая жопа? Вообще непонятно, за что хвататься, всё просрано. Но, по крайней мере, он знает, чего не нужно делать. Вам кажется, что "перестать воровать" - это не программа? А вы попробуйте, а потом поговорим. Когда 80% любых инвестиций разворовывается, ничего нельзя будет сделать, если это не пресечь. Если бы Навальному это удалось, ему можно было бы поставить памятник при жизни.

А что "команды" нет - так это понятно: к скольким еще приличным людям должны прийти ночью гестаповцы с обыском? А потом к их друзьям и родителям. А потом трубой по голове, если не дошло. Или двушечку с отправкой в гулаг. Вариантов много.

В общем, get real, people. Белый абрамс никогда не развернется на Красной площади, и лучше, чем Навальный, у вас никого нет и не предвидится. Поддержите его, ему это нужно.
От А. Решняк
К IGA (02.08.2013 19:37:54)
Дата 05.08.2013 16:42:25

Предвыборная программа созидания под названием "Не воровать"

>В последнее время я вижу в ЖЖ много критики Навального: дескать, нет у парня ни команды, ни программы, ну куда он такой беспрограммный лезет.

Граждане мира через свободное издание (ЖЖ (свободное издание "Живой Журнал")) логично по нарастающей требуют от оппозиции, в том числе и у одного из лидеров оппозиции Навального "ПЛАН" (Предвыборную программу, приверженность принципам, программу теневого кабинета вне зависимости от исходов выборов), в истории США практически все президенты на выборах готовят до выборов и предъявляют на выборах свой ПЛАН УПРАВЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ ИЗБРАНИЯ, это логично, в свободной стране выбирать кандидата на основе его плана, почему граждане должны отказывать в этом Навальному? Прошли те времена, когда заговорщики тиранически захватывали власть, затем десятилетия гражданских войн напоминали о необходимости плана.

В американской культуре даже в мультфильмах и анекдотах обыгрывается ТЕМА С ПЛАНОМ, фиксируем видение критика о возросшей гражданской ответственности пользователей ЖЖ и это хорошо.


>Друзья, мне несколько неудобно работать заезженной пластинкой, но вы, похоже, регулярно забываете, что живёте в стране с официально авторитарным режимом.
Так и есть, солидарно скорбим, даже сам В.Путин признаёт это и Навального освободил авторитарным способом, но как быть ЕСЛИ ОППОЗИЦИОНЕРЫ ЛЕНЯТСЯ ДЕЛАТЬ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ПЛАНЫ-ПРОГРАММЫ??? Как быть? Вот это ещё один аргумент, не только в ЖЖ размышляют о демократии, вся история демократии в США и даже в Кремле.

>Ваш парламент - это жители Майями, Канн и Лондона, объявленные в розыск.
Ну так вот и боремся с ними, точнее с позорными актами коррупции, человек имеет право покупать где угодно, а вот воровать нельзя нигде, честный житель Майями пожалуйста, только уважаемый избранник не забывай задекларировать, честный житель Канн, обожаю кино, люблю кино, не могу без кино, вся жизнь для кино, устал от кино, хочу немножко Лондона, без коррупции это можно и Интерпол, розыск преступников логичен, уместен при демократии, это хорошо, это комплимент планетарной цивилизации.

>Ваши судьи - это роботы устаревшей модели с телефонной трубкой, приваренной к уху.
Слово "устаревшие" бросает тень на американских судей или каких-либо иных, будто бы они также бездумные роботы, только "неустаревшие" роботы. Вообще это гениальный план-подсказка к сценарию-комедии о тиранических режимах, был у нашего министра как раз разговор о востребованных демократией сюжетах.

>Ваша полиция - это быки с мясокомбината, получившие недельный отпуск.
Это не так, тонкие чувственные натуры, которых власть довела до страха инфантильности и равнодушия, это наверное повсеместно, даже в Лондоне какие-то чудовища напали на полицейского и точно также какие-то отморозки на рынке в Москве, никому нет дела до полиции, все её ругают, причём противоречиво и так плохо, и так плохо, и нет полиции снова плохо, что нет полиции, что есть полиция.

>Ваш следственный комитет - это тонтон-макуты.
Критика справедлива. Люди не должны умирать в самом защищённом месте у государства.

>Ваша академия наук - это несколько красивых зданий, давно сданных под склады.
Критика справедлива, академическим барчукам трудно понять полезность реформы по объединению академий и увеличению финансирования академий с привязкой ответственности к деньгам федерального бюджета и налогов граждан, яйцеголовые в этом некомпетентны и секут фишку только в узком направлении компетентности своей научной деятельности, исследуют свой гранит-камешек науки и всех кто отвлекает их ругают, критикуют.


>Ваши самолёты - это груда приличных западных деталей, которые уже некому прилично скрутить.
Критика справедлива, с поправкой вместо "приличных" старались скомпоновать в комплекс ЛУЧШИЕ узлы и детали всех производителей мира, надо чувствовать СИСТЕМНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД и ещё куда более значимая поправка - это НАШ ПЕРВЫЙ ОБЩЕЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СЕРЬЁЗНЫЙ ПРОДУКТ, т.е. самолёт СуперДжет-100 принадлежит всем, и немцам, и французам и американцам с бразильцами, всем кто внёс свои лучшие частицы в общий семейный цивилизационный продукт творчества в авиации.


>Посмотрите на число или хотя бы за окно - и убедитесь: пи-пи (цензура) катится в пи-пи (цензура).
Вот чему должны завидовать американские "ястребы"-"Негативщики", свобода в изъявлении гражданской позиции, конечно это эмоционально аляповато, грубый авангардизм и отсутствие Кембриджа, но тем не менее это свобода, глупо запрещать что-то невинное.


>А посему надеяться на то, что вам удастся проголосовать за кого-то, кто вас бы немедленно отправил в сияющий космос с вашего соломенного аэродрома, просто глупо. Baby steps, ребята, baby steps.
Вот оно авторское назидание о всё-таки необходимости предвыборного плана для А.Навального, "шаг за шагом" это же и есть план-программа чего и как достичь и верно подмеченное предостережение про скептическое отношение к популизму проходимцев, кто без программы обещает неизвестное не пойми что. Логично, поддерживаю.


>Вам кажется, что "перестать воровать" - это не программа? А вы попробуйте, а потом поговорим. Когда 80% любых инвестиций разворовывается, ничего нельзя будет сделать, если это не пресечь. Если бы Навальному это удалось, ему можно было бы поставить памятник при жизни.

Ровно об этом статья "Вирус безумия региональных властей, деньги без коррупции на ЖКХ" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/328800.htm Когда власти в борьбе с коррупцией пресекли воровство в сфере ЖКХ на 1,5 млрд руб. на федеральном уровне, разве это не достойно внимания борцов с коррупцией и их экспертной оценки, тем более претендующих на посты, связанные с муниципальными и федеральными гражданскими бюджетами?
Имидж эксперта по коррупции нужно подкреплять признанием действительных результатов у всех борцов с коррупцией - ровно в этом заключён профессионализм эксперта, в статье рассмотрена антикоррупционная схема паритетного софинансирования, если мы хотим чего-то добиться, то надо обращать внимание на многие аспекты этой нелёгкой борьбы с коррупцией.

>А что "команды" нет - так это понятно: к скольким ещё приличным людям должны прийти ночью гестаповцы с обыском? А потом к их друзьям и родителям. А потом трубой по голове, если не дошло. Вариантов много.
Страх, позорное явление для тиранического режима, критика справедлива, быть может умеренная предвыборная план-программа снимет какие-то страхи непредсказуемости, страхи одной стороны вызываются страхами другой обратной стороны и так до беспредела дурацких страхов, может быть просто нужна простая предвыборная программа постепенной реорганизации подальше от коррупции, поближе к эффективности.


>лучше, чем Навальный, у вас никого нет и не предвидится.
Навальный с планом-программой лучше десятка навальных без планов, граждане выбирают программу управления, сравнивая программы демократов-лейбористов с программами тори-консерваторов, вот такой вот по-американски практичная демократичная ЛДПР (либерально демократичная план-программа развития).

С уважением.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 02.08.2013 19:36:32

Рукотворное чудо Навального

http://echo.msk.ru/blog/daniel_kotsubinsky/1125956-echo/
Рукотворное чудо Навального
30 июля 2013, 18:13

Начну с главного. Во-первых, на мой взгляд, Алексей Навальный сознательно участвует в кремлевской многоходовке, смысл которой — поставить во главе российской оппозиции лидера, который вместо победы привел бы ее в болото уныния и раздрая. И, во-вторых, даже если эта хитрая разводка и увенчается временным успехом, - «заговорить» неизбежную либеральную революцию и распад вертикальной системы власти Кремлю все равно не удастся. Однако обо всем по порядку...

Начну с того, что не просто лежит, а так сказать, неприлично плавает на поверхности. Я имею в виду «загадочное» и беспрецедентное для путинской юстиции освобождение Алексея Навального на следующий день после того, как он был взят под стражу в зале суда.

Не стану отвлекаться на пикейно-жилетный вздор, вроде гаданий на тему насекомого «противоборства кланов» в швах и за подкладкой путинской шинели. Ибо ясно ,что помимо воли Самого его «главный оппонент» оказаться на внеплановой свободе не мог. Достаточно, впрочем, того, что сам Навальный в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь», говоря о причинах своего внезапного освобождения, заявил вполне категорично: «Путин принял такое решение!».

Но что подвигло президента РФ на этот экстравагантный шаг? Ведь сих пор в сходных случаях Путин не поддавался ни на какое, самое ожесточенное давление и всегда демонстративно, наперекор всему довинчивал свой инквизиторский каприз до последней плановой крутки. А тут вдруг — «не дожал». Неужто оробел?

Да! - решительно заявляет Навальный и поясняет: «Для меня нет другой версии, кроме той, что Путин изменил это свое решение под давлением тех людей, которые заявили о том, что они выйдут на Манежную площадь, и они в итоге вышли. Они [власти, - Д.К.] понимали отлично, вот уже в 3 часа дня, что на улицу Москвы выйдет больше 10 тысяч человек. Это будет крупнейшая несанкционированная массовая акция и эти люди, угроза того, что они выйдут и что-нибудь может случиться… они заставили их сделать шаг назад...»

Тут даже Ксения Собчак не выдержала и усомнилась в правдоподобности такого объяснения, напомнив, что в декабре 2011 года на улицы вышло в несколько раз больше кипящего возмущенным разумом люда, однако тогда Путин отнюдь не дрогнул. И даже, стоит напомнить, хамски щелкнул митингующих по носу, назвав их белые ленты «контрацептивами», а самих белоленточников - «бандерологами».

Однако Навальный не только проигнорировал этот, в общем-то вполне разумный контраргумент и просто повторил уже сказанное ранее, добавив лишь напора в голосе: «Решение принял сам Путин. Я думаю, что он учел те данные, которые ему дали какие-то оперативные службы... Поэтому, когда ему сказали «знаете, сегодня вечером точно совершенно выйдет 12 тысяч человек, …что это молодые мужчины моложе 35 лет, с весьма агрессивным настроем… вышли». Может быть, они ушли, а может – сожгли здание ГосДумы?.. Поэтому Путин сказал: «А на хрена мне вообще эти проблемы? Давайте лучше сейчас выдадим сообщение, для того, чтобы в 8 часов вечера уже все знали, что приговор будет пересмотрен»...»

Итак, Навальный, во-первых, уверен, что Путин испугался, а во-вторых, что испугался он 12-ти тысяч человек — которые на самом деле вели себя довольно тихо и ничем не выдавали своего намерения что-либо крушить, а уж тем более поджигать Госдуму.

Чувствуя, что вопрос о мотивах Путина так и остался «висеть», Навальный попробовал предложить разъяснение: «Они [власти, - Д.К.] действовали в той системе, в какой они действуют всегда... Люди [в декабре 2011 г. - Д.К.] вышли на Чистые пруды. Потом получилась первая Болотная. Как реакция на эту первую Болотную была реакция Путина, озвученная Медведевым: политическая реформа... Они дали спасть напряжению, после чего они стали всех прикручивать, сажать и т.д. и т.д. Эта такое традиционное путинское айкидо, которое он применял много раз. Вот давайте мы сейчас отступим шаг, а потом, когда он отвернется, мы ему дадим молотком по голове...».

Это разъяснение можно было бы признать убедительным, если бы оно не было основано на ложных фактах. Дело в том, что в действительности ни одно из главных требований , которые выдвигали участники декабрьского стояния на Болотной, - 1) отмена нечестных выборов в Госдуму, 2) отставка Чурова, 3) освобождение политзаключенных, - не было Путиным выполнено. Словосочетание «политическая реформа» первым озвучил, увы, не Алексей Навальный и не кто-то из других лидеров московского протеста, а премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. И было это сделано именно для того, чтобы пообещать оппозиционерам воплощение в жизнь второстепенного и заведомо неопасного для режима контента («общественное ТВ», возвращение «выборных губернаторов» и т.д.), не выполнив центральных требований.

Именно поэтому, напомню, - вопреки тому, что сказал Навальный в беседе с Собчак, - напряжение после медведевского заявления отнюдь не спало. На следующий митинг, в феврале 2012 года — пришли те же 120 тысяч (а по некоторым данным — более 200 тысяч человек). А спад начался после того, как Алексей Навальный, пообещавший на митинге в декабре 2011 года повести народ на Кремль, на этом февральском митинге даже не поднялся на трибуну. Именно тогда и стало ясно, что повестка дня «революции белых лент», по сути, исчерпана, и инициатива полностью переходит на сторону Кремля.

Но сейчас не так важно разобраться в причинно-следственных связях событий двухлетней давности. Важно понять: почему Навальный сознательно исказил факты?

Быть может, они ему так искаженно запомнились. Странно, конечно, если так. Но допустим. Однако в этом случае я предлагаю проделать умственный психологический эксперимент. Итак, представьте, что Вы честно и искренне боретесь против Путина. Он — Ваш враг. По его негласной воле Вас приговорили к 5 годам тюрьмы. И вдруг — неожиданно! - Вас выпускают из-под ареста и дают возможность активно заниматься политической деятельностью, готовиться к выборам мэры Москвы, выступать по ТВ, мобилизовывать сторонников и т.д. Допустим даже, что Вы столь легковерны, что и вправду приняли за чистую монету версию о внезапном «страхе и трепете», охватившем доселе непрошибаемого Путина.

Но даже в этом случае Вы не может не понимать, к чему это объективно ведет. В ведет это к тому, что после «успешного опыта давления на власть» и Вашей энергичной предвыборной раскрутки, в следующий раз, когда Вас вновь соберутся отправить в заключение, на улицы в Вашу защиту выйдут уже не 12 тысяч, а в несколько раз больше людей. Логично предположить, что и власти это прекрасно понимают, а стало быть — если признать, что они руководствуются, в первую очередь, страхом, - должны приложить максимум усилий к тому, чтобы лишить Вас возможности «будоражить народ». Однако этого почему-то не происходит — власти дают Вам возможность «пиариться по полной». Так вот если признать, что Вы и впрямь искренний и бескомпромиссный борец с Кремлем, неужели Вы не ощутите дьявольской странности происходящего?

Эта странность, которую, судя по сего словам, не чувствует сам Навальный, однако, столь очевидна, что ее не смогла обойти и ведущая программы. Она задала вопрос о том, не кажется ли Навальному, что он де-факто подыгрывает Сергею Собянину, помогая ему изобразить безупречно честную победу на грядущих мэрских выборах. В ответ Навальный неожиданно «перешел на личности». Потом, правда, все же взял себя в руки и выдвинул рваное и внутренне противоречивое, на мой взгляд, обоснование своего стремления все же участвовать — несмотря на их заведомую обреченность — в выборах московского мэра...

Впрочем, все логические и эмоциональные несуразности в ответах Навального можно было бы объяснить тем, что человек, над которым нависает дамоклов меч тюремного срока, вправе быть не в лучшей полемической форме.

Однако, помимо московских выборов, к Алексею Навальному есть еще много вопросов, которые, к сожалению, ему не задала Ксения Собчак, но которые — просто выстроенные в ряд — позволяют увидеть происходящее в более-менее ясном свете.

Как, например, так вышло, что, взяв в 2007 году деньги из околокремлевского источника (а именно, у политтехнолога Станислава Белковского) на создание движения НАРОД, Алексей Навальный тут же провозгласил себя непримиримым врагом Кремля и вплоть до самого последнего времени не имел серьезных проблем ни с законом, ни с поиском ресурсов? Выходит, ради Навального кремль вдруг решил забыть о своем патологической мстительности по отношению к разного рода «предателям» и «перебежчикам»? Но почему?

Как получилось, что те многочисленные бизнесмены (среди них — весьма крупные и статусные), кто давал деньги Алексею Навальному на его оппозиционную деятельность, не разделили судьбу Михаила Ходорковского, как известно, пытавшегося в начале 2000 гг. заниматься финансированием оппозиции «без спросу»?

Каким таким чудом и от кого конкретно удалось Навальному получить эксклюзивный компромат на «Транснефть», а затем объявить компроматную войну чуть ли не всем крупнейшим нефтяным компаниям РФ, да и еще и обозвать «походя» ближайшего сподвижника Путина, главу компании «Роснефть» Игоря Сечина «дебилом»? И вся грозная нефтяная империя оказалась, по сути, морально бессильна в изнурительной борьбе с бесстрашным акционером-миноритарием. Бюолее того. Власти даже не попытались выяснить, откуда произошла утечка казенного компромата и не покарали показательно «вражеских лазутчиков»...

Вопросный ряд можно продолжать. Но я прервусь, адресовав интересующихся подрбностями к моему ранее опубликованному ЖЖ-посту http://kotsubinsky.livejournal.com/245495.html. Тем более, что и сказанного, думаю, довольно, чтобы задать вопрос: «Вы верите в чудеса?». Я — нет. Ибо считаю, что в основе каждого чуда лежат вполне рационально постигаемые причины.

И коль скоро «чудесная цепочка» тянется в весьма отдаленное прошлое, сводить сегодняшнюю интригу к тому, что Навальный якобы пошел по умолчанию на тайную сделку с властью, согласившись «подсобить» Собянину — и вправду нелепо. И я даже готов понять непроизвольную вспышку раздражения, которая в случилась у интервьюируемого, когдана это стала намекать Собчак...

Что конкретно запланировал Кремль и как будут развиваться ближайшие события, предсказать невозможно. Захочет ли власть провоцировать новую масштабную Болотную, чтобы потом устроить повторное показательное усмирение и последующую чистку активистов, - или же постарается обойтись с Навальным так, чтобы улица оставалась спокойной, - пока неясно.

Но ясно то, что Навальный чего-то явно недоговаривает. И недоговаривает уже очень давно.

А недоговаривает он, полагаю, то, что на самом деле вся его остросюжетная деятельность, как это, возможно, ни покажется парадоксальным, скорее полезна Кремлю, нежели вредна. Ибо позволяет увести протестные настроения, которые накопились в обществе задолго и помимо Навального, - в политически безопасное для власти русло.

Во-первых, - и это особенно хорошо заметно сейчас, в момент наивысшего взлета его популярности - Навальный не столько сплачивает, сколько разобщает протестные массы в силу своей неизменной хамоватой стилистики и особенно в силу своей русско-националистической «заряженности», заведомо отталкивающей от него либералов (в широком смысле), а также представителей «не титульной» национальностей.

Во-вторых, де-факто (именно де-факто, а не на словах) он подменяет идею политической реформы, призванной покончить с президентским самодержавием, - «идеей» своей харизматической личности, якобы способной одолеть Дракона и окончить со всей неправдой в стране. Вряд ли стоит пояснять, что такая программа изначально обречена. И не только потому, что время успешного сплочения «темных народных масс» вокруг харизматического лидера навсегда кануло в Лету. Дело в том, что сам Навальный, судя по всему, отнюдь не настроен на то, чтобы одолеть Дракона. Напомню, что зимой 2011-1012 гг., когда революция была на подъеме, он не только не повел «народ на Кремль», но весьма решительно уклонился даже от того, чтобы заявить о своих президентских амбициях. И наоборот, чем ниже падал градус революционности, тем радикальнее становились политические авансы Навального, заявившего в итоге о своем намерении не только стать президентом, но даже посадить в тюрьму Владимира Путина. Жаль, что нет с нами сейчас Константина Станиславского с его сакраментальным: «Не верю!».

Но довольно о грустном! Пора увидеть в конце этого извилистого тоннеля свет.

Независимо от того, кем является Алексей Навальный — сногсшибательно фартовым авторитарным популистом, рвущимся к власти и на самом деле жаждущим сокрушить Путина, или же «засланным кремлевским казачком», призванным «слить протест» и максимально продлить путинский век, - ясно одно.

На самом деле страна жаждет не того и не другого. То есть, ни нового Дракона, ни Старого. Люди в России, как и во всем современном мире — таков уж ветер времени, властно дующий на просторах от Магриба до Манхэттена, от Сан-Паулу до Стамбула, от Москвы до Каира и Дамска, от Шотландии до Катаонии и т.д., - хотят полноценной политической свободы и достойной жизни, то есть, своего маленького бюргерского счастья, а не новой большой тирании.

И потому перехитрить историю Кремлю не удастся. Если он и вправду попытается навязать революционно взбудораженной стране под видом «оппозиционной» национал-популистскую повестку дня (например, «массовую депортацию нелегальных мигрантов» и т. п. борьбу за «русские национальные интересы») и даже если общество на время этими лозунгами обольстится — в дальнейшем с теми, кто станет проводником этого антилиберального курса произойдет ровно то, что произошло и происходит сегодня с исламистами в Египте, Турции и Тунисе. Просто потому что любая антилиберальная идеология довольно быстро ведет к угасанию экономики, расцвету раздражающих население запретов и предписаний, а также к стремительному разрастанию на этой авторитарной почве очередной «партии жуликов и воров» во главе с очередным «нацлидером». А этого народ в XXI веке не хочет терпеть не только в Египте и Тунисе, но и в России. Хотя, конечно, лучше было бы достичь фазы либеральной демократии, минуя национал-популистский «zig-заг».
От А. Решняк
К IGA (02.08.2013 19:36:32)
Дата 05.08.2013 14:08:22

Во первых и во вторых демократия есть.

Грамотная статья от сильного журналиста, один из немногих и серьёзных критических отзывов, настоящая критика. Обвинения в "больших текстах" нелепо, ибо каждое слово в этом тексте отображает центральную главную мысль о состоянии гражданских прав и свобод в обществе.

НИКТО НЕ СМОГ аргументировано настоящему серьёзному критику возразить по существу. Давайте попробуем узнать больше в указанных журналистом направлениях исследований.


>Во-первых, на мой взгляд, Алексей Навальный сознательно участвует в кремлёвской многоходовке, смысл которой — поставить во главе российской оппозиции лидера, который вместо победы привёл бы её в болото уныния и раздрая.

Лидеру настоящей оппозиции использовать "кремлёвскую волну" сознательно это логично, обратная ситуация с отказом от дармового и единственного ресурса в некотором смысле абсурдна, любой серфингист рад любой крупной и потому настоящей волне, поскольку выбирать к сожалению не приходится, настолько общество "покалечено" архаичными диктаторскими режимами и это не только в РФ, это ПОВСЕМЕСТНО ВО ВСЕЙ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, даже в США ужасная архаичность "культа примитивной силы" это надо понимать, ПОМНИТЬ ЧТО ДАЖЕ ЛЕНИН, чтобы протащить в наш мир цивилизации ЗНАНИЯ-ТРЕБОВАНИЯ О МИНИМАЛЬНОЙ КОРЗИНЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ - ГРАЖДАНСКОМ МИНИМУМЕ, что сделал? - взял деньги из пасти дьявола, у немецкого генерального штаба и вагон "пломбированный" через немецкую территорию, вот такая вот волна у серфингиста В.Ленина и ничего, народ понимает... точнее ни хрена не понимает и только сама ИСТОРИЯ ОПРАВДЫВАЕТ ЛЕНИНА В ПРИВНЕСЁННОМ БЛАГЕ ДЛЯ ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

А у нас тут что - "кремлёвская волна" это даже банально, плюшево-банально, безобидно суперправильно ибо в нормальном гражданском обществе так и должно быть - подпитка-поддержка АЛЬТЕРНАТИВНОГО МНЕНИЯ - ТЕНЕВОЙ КАБИНЕТ, даже на западе пошли дальше, создали для себя НЕСКОЛЬКО ТЕНЕВЫХ ОППОЗИЦИОННЫХ КАБИНЕТОВ, фактически финансируют несколько команд своих "навальных" ИБО ЭТО ЧЕРТОВСКИ ПОЛЕЗНО, ЧЕРТОВСКИ ПОВЫШАЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, в переводе на янки-слэнг это помогает зарабатывать больше за счёт выработки оппозицией ЦЕННЕЙШИХ ИДЕЙ, которые невозможно получить в среде лести прихлебателей.

Вопрос журналиста надо даже поставить по другому, ГДЕ КРЕМЛЁВСКИЕ ДЕНЬГИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ОППОЗИЦИИ? И что мы видим? Мы видим, что Кремль понемножку МЕНЯЕТСЯ, Кремль начинает ценить ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ ВСЕХ ГРАЖДАН и, более того, реализует компетентные ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОППОЗИЦИИ.

Усилим акцент, где ТЕНЕВОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Навального? Или там теневой кабинет администрации мэрии, где? Нету, то-то и оно, а мы Навального упрекаем… Но и этого МАЛО!!

Что такое оппозиция? Банда тупых ничтожных негодяев или АМБИЦИОЗНЫЕ (добрые амбиции становления цивилизации) ЖАЖДУЩИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНЕ? Если у нас есть амбиции, то ЛОГИЧНО исследовать все цивилизационные процессы в мире, а это значит видеть куда катится весь мир, что придумали для защиты граждан другие инициативные группы во всех странах нашей цивилизации, быть ценителем идей прав и свобод граждан в американском обществе и Евросоюзе - это важные сосредоточия культуры нашей цивилизации.

Выводы следующие:
1. Кремлёвское финансирование оппозиционных теневых кабинетов должно перестать смущать журналистов, ведь это фактически работа с кадровым олимпийским политическим резервом и живые ценные экспертные мнения уже сейчас для работы действующего кабинета;
2. НКО как дар небесный, В.Ленин на деньги немецкого генерального штаба сделал своё "революционное" НКО и внедрил "диктатуру пролетариата" - знания о необходимости заботы за ГРАЖДАНСКИМ МИНИМУМ ПРАВ И СВОБОД (минимальная корзина потребления благ теперь даже на карандаше в ООН), энергия "кремлёвских волн" других стран для сёрфа теперь уже давно аккумулируется более гармонично без примитивизма шараханий необузданной толпы.

Одним словом, где теневой кабинет Навального, где отчёты о проделанной работе и привнесённой ценности или там заимствованных идей самим Кремлём или мэрией (а это кстати есть и за это граждане должны быть благодарны команде Навального), почему-то до сих пор мировой борец за права граждан Эдвард Сноуден не взят и не поддержан нашей оппозицией в состав теневого кабинета (а вот ФМС "режима" проявила гражданское мужество и гражданский интеллект, выдало справку Герою цивилизации между прочим, если Чуров ещё и к себе в помощники возьмёт то это вообще будет для оппозиции непростительно за медлительность), журналисты должны по другому ставить вопросы в более просвещённой плоскости цивилизации.


>И, во-вторых, даже если эта хитрая разводка и увенчается временным успехом, - «заговорить» неизбежную либеральную революцию и распад вертикальной системы власти Кремлю всё равно не удастся.
"Хитрая разводка"... с каких это пор давно уже стандартная на западе процедура финансирования теневых кабинетов стала "разводкой", да ещё и "хитрой"? Человеку дали возможность пройти к трибуне и что-то конструктивное гениальное разродить, осчастливить граждан, тем более у нас были гражданские манифестации, которые свидетельствуют о каком-то стремлении донести истину или пожелания для действующих структур власти. В странах с демократией как раз логично так и принято, если кто-то митингует, значит есть что сказать и цивилизованно предоставляют такую возможность, теперь и в России есть такая демократичная ценность.


>А недоговаривает он (прим. Навальный), полагаю, то, что на самом деле вся его остросюжетная деятельность, как это, возможно, ни покажется парадоксальным, скорее полезна Кремлю, нежели вредна. Ибо позволяет увести протестные настроения, которые накопились в обществе задолго и помимо Навального, - в политически безопасное для власти русло.

Некоторая жажда агрессивности разрушить всё "до основанья а затем" логична при подсознательном желании на мощные качественные озарения при их отсутствии, обрести душевное равновесие можно лишь только через любовь и таинство гармоничной Жизни. Всю жажду "остросюжетности" перенаправить в творческое созидание крайне трудно, но надо работать, искать.
Протестные настроения в обществе будут всегда и всегда будут накапливаться, в этом заключён принцип свободы выбора, ВЕСЬ ВОПРОС ГОТОВЫ ЛИ ЭКСТРЕМАЛЫ ВЫБРАТЬ НЕБЕЗОПАСНОЕ "РУСЛО" ЖЕРТВ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ - такое было у Ленина (гражданская война в России), такое было у Колумбии (гражданская война в США), современные адреналиновые "до основания" революции это пейнтбол, альпинизм, прыжки с парашютом и прочие игры с рисками, сейчас новая эра цивилизации, а значит и свобода иного рода-характера, она делается более тонкой, нежной как потерявшие грубость лучи Солнца отразившиеся через Луну на наш способный чувствовать красоту мир.


>Во-первых, - и это особенно хорошо заметно сейчас, в момент наивысшего взлёта его популярности - Навальный не столько сплачивает, сколько разобщает протестные массы в силу своей неизменной хамоватой стилистики и особенно в силу своей русско-националистической «заряженности», заведомо отталкивающей от него либералов (в широком смысле), а также представителей «не титульной» национальностей.
На одном полюсе столица русской культуры - Санкт-Петербург, на другом полюсе крепкое слово русского народа повсеместно, критика и желание повысить культуру речи СПРАВЕДЛИВА, тем более если учесть амбиции серьёзности к оппозиционной деятельности и желанию победить через просвещение, надо отказываться от хамоватой стилистики, это справедливый упрёк Навальному и его команде, кроме свитеров как у бардов должен быть и костюм, кубинский Фидель мог бы завоевать Америку если хоть иногда надевал деловой или общекультурный костюм.

А вот с культурными противоречиями гораздо сложней. Кто-то ляпнул про "поджог Думы" пытаясь "отпустить гитлеровские усы" Навальному в аналогии с поджогом Рейхстага (провокация, на основе которой Гитлер "пришёл к власти"), а ведь гражданское цивилизованное воздействие на агрессивное поведение выходцев из некоторых провинций более чем уместно и к тому же в некотором смысле затруднено в силу культивирования невежества и грубой силы, т.е. нужны гражданские просветительные меры, цивилизованное сбережение порядка. Да что там говорить, даже в США недавно Барак Обама говорил про какой-то этно-конфликт в самих США, что-то там с мексиканцами, от которых США ещё при Буше отгородились "Великой китайской стеной" на границе, т.е. нужны гражданские просветительные меры, цивилизованное сбережение порядка.


>Во-вторых, де-факто (именно де-факто, а не на словах) он подменяет идею политической реформы, призванной покончить с президентским самодержавием.
Ох, где же де-юре, именно де-юре? И не на словах, политические реформы, призванные... ладно, что-то я замечтался.
Снова точно подмечено наложение функций самодержавия (принцип сбережения элиты) и функций поддержания свободы (принцип свободы через сменяемость, ротацию президентов). Отдать должное элитаризму через общесоциальный вес голоса элиты (для этого верхняя палата лордов-сенаторов уже существует) и должное разнообразию свободных мнений, настолько что аж когда микрофон оппозиции дают так и сказать боимся, видим, чего мы там видим, вот вспомнил: "хитрую вот такую вот загогулину" или "хитрую разводку", но ничего, сдюжим, оппозиции не впервой "доставать из грядущего" любую "формулу любви" и Навальный вполне себе осилит "кремлёвскую волну", так во всём просвещённом мире теневые кабинеты работают. И не только там Навальный, любая оппозиция может приехать в Москву или на месте в регионах сформировать теневой гражданский кабинет, параллельно вдохновляя граждан вне зависимости от победы на выборах.

С уважением.
От А. Решняк
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 01.08.2013 12:55:15

Борец за гражданские права мог бы вдохновить граждан на выборах мэра столицы

Конечно нельзя приставать к людям в моменты, когда целые государства попирают права граждан, но с другой стороны по человечески герой не должен прозябать безработным в аэропорту, Эдвард Сноуден совершил гражданский подвиг в защиту прав и свобод всех граждан мира нашей цивилизации, о таком эксперте может мечтать любой гражданский штаб предвыборной кампании и гражданском мониторинге соблюдения прав и после выборов, к тому же при демократии выборы происходят периодически регулярно для сохранения и поддержания свободы.

С уважением.


Сноуден принёс пользу человечеству
31 июля Дарья ВОЛКОВА


Бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден уверен, что своими разоблачениями принёс большую пользу человечеству. Об этом его адвокат Анатолий Кучерена сообщил РИА "Новости". Именно поэтому, по его словам, Россия должна оказывать ему поддержку.

"Если говорить о его внутреннем понимании всего того, что произошло, он уверен, что принёс пользу американскому народу и всему человечеству тем, что он сделал. Это его внутренний посыл", - заявил Кучерена. И добавил, что его клиент "устал от ежедневного вранья".

Во всей этой ситуации, отметил Кучерена, есть два пути. "Либо он (Сноуден) остаётся в транзитной зоне и живёт там до старости глубокой, потому что может там до бесконечности находится, либо мы, как Россия, осуществляем гуманную миссию в части оказания ему помощи, в том числе в отношении его статуса, что мы сегодня и делаем", - пояснил адвокат.

Кроме того, для отца Сноудена, который сегодня рассказал о неудавшемся визите в Москву, Кучерена готов оформить приглашение. "Мы сегодня с ним созванивались и договорились, что я оформлю его отцу приглашение в Россию. Надеюсь, что оформление визы займёт не очень много времени", - уточнил он.

Ранее Кучерена выразил надежду на то, что ситуация с предоставлением его клиенту политического убежища в скором времени решится положительно. Он также добавил, что США не направляли в Россию официальных запросов о выдаче американца. "Мы его выдать не можем, так как у нас нет закона об экстрадиции. Но хотя бы такой запрос оформите, пришлите, укажите, в чём его конкретно обвиняют. Чтобы человек мог защищаться, он должен понимать, от чего защищаться. А сегодня мы слышим только политику", - сказал Кучерена.

Поведение Соединенных Штатов, требующих выдачи Сноудена, адвокат сравнил с детской игрой. "Я впервые сталкиваюсь с таким беспрецедентным давлением. Это напоминает игру "Отдай мне этого мишку". Не мотивируя, не аргументируя", - выразил мнение Кучерена.

Если аналитику откажут в убежище, адвокат готов обратиться в суд. "Если даже откажут, даже если предположить худший вариант, хотя я все-таки надеюсь на справедливость, мы можем обратиться в суд", - сообщил Кучерена.

Накануне своё мнение относительно скандальных разоблачений высказал вице-премьер Дмитрий Рогозин. По его словам, ничего нового Россия для себя не узнала. "Он обнажил то, что мы знали, что было известно", - констатировал политик.

Напомним, беглый аналитик попросил политического убежища у 21 страны. Сейчас он находится в московском аэропорту "Шереметьево", куда прилетел 23 июня.
utro.ru/articles/2013/07/31/1134869.shtml
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 01.08.2013 00:41:35

Мандела на час

http://artemov-aleks.livejournal.com/76201.html
Мандела на час

Череда событий, происшедшая в июле с Алексеем Навальным, напоминает какую-то фантасмагорию. Суд, арест, а потом - освобождение "политузника" из-под стражи после ОДНИХ суток заключения, даже неполных. После Льва Пономарева, томившегося политзаключённым, по версии "Международной Амнистии", аж целых три дня (под административным арестом), Навальный стал, вероятно, самым скорострельным "узником совести" на свете. Посмотрим, признает ли его таковым "Международная Амнистия"... Вдобавок освобождения осуждённого потребовала сама Генеральная прокуратура! Верно заметил старик Лимонов: всех бы обвиняемых и осуждённых эта прокуратура любила так, как Навального! Поистине, всё это выглядит как нагромождение абсурда, кафкианский "Процесс". Но "в этом безумии есть система".
Начнём с такого бесспорного и вполне понятного факта. Отнюдь не по итогам, а ещё ДО всех этих бурных событий, за день до них, в "Новой газете" от 17 июля с. г. либерал-пиночетовка Юлия Латынина торжественно произвела Алексея Навального в "лидеры российской оппозиции". Отметим этот момент - ведь подобным титулом г-на Навального величают впервые. Ещё недавно он был всего лишь "блогером" и "гражданским активистом", потом - "членом КС оппозиции" ("выборы" в который проводил его нынешний начштаба Волков), а сейчас уже - бери выше!.. "Лидер российской оппозиции", ни много, ни мало!.. Теперь КСО можно и отбросить, как сгоревшую ступень ракетоносителя - свой "спутник" на орбиту он уже вывел. А после приговора г-жа Латынина написала: "Отныне у российской оппозиции есть лидер. Чтобы стать пророком, надо повисеть на кресте, а чтобы быть настоящим оппозиционным политиком в авторитарном государстве, надо посидеть в тюрьме. Другого пути нет".
Что ж, Нельсон Мандела, который как раз в этот день, 18 июля, отмечал свой юбилей, тоже "посидел в тюрьме", прежде чем стать признанным лидером оппозиции. Мандела "посидел" 27, а Навальный 22. Правда, первый - 27 лет, а второй - 22 часа, но стоит ли придираться к мелочам? Ура, теперь у российской оппозиции есть свой Мандела!

Ранее, в самом начале "болотных" протестов, г-жа Латынина причислила себя к "виртуальной партии Навального", а заодно внесла в её списки "Ксению Собчак, Божену Рынску, Леонида Парфёнова и ещё несколько десятков тысяч успешных, небедных и умеющих думать своими мозгами людей". Вот только один ма-а-аленький вопросик: а хотят ли жители России, чтобы ими управляла эта "партия", состоящая из таких светских львиц, как Латынина, Собчак, Рынска и прочих "успешных и небедных" гламурных паразитов?
Ответ известен: не хотят. Более того, едва ли не большинство населения России с удовольствием услышало бы про утопление гг. Латыниной-Рынски-Собчак (а как бы и не всей помянутой "виртуальной партии") в болоте - но не "Болоте", где шли протестные митинги, а именно в простом, со строчной буквы, лесном болоте. Да и может ли быть иначе - ведь население России, за вычетом "нескольких десятков тысяч успешных и небедных" - это "быдло", "анчоусы", по аттестации всё той же г-жи Латыниной. Которых она вообще откровенно предлагает лишить права голоса, отменив всеобщее избирательное право.
Ну, а разные политические силы, разве они любят Навального? Вовсе нет. "Идейные" демократы не любят его за то, что он ходил на Русские марши, в тысячу глоток скандировавшие лозунги типа "Е...ать Кавказ, Аллах педераст!". И сам поприветствовал своих соратников "солярным приветствием - от сердца к солнцу", проще говоря, кинул им зигу, о чём бесстрастно свидетельствует видеоролик.
http://www.youtube.com/watch?v=ezn0A---yk0
Ещё демократы не любят его за то, что, находясь в "Яблоке", он обозвал соратницу-яблочницу "черножопой". О чём свидетельствовала в 2011 году пожилая яблочница Энгелина Тареева (эту историю подтверждали и другие яблочники, хотя сам Навальный её отрицал):
"В "Яблоке" не принято проявлять национализм, и Навальный, я думаю, старался сдерживаться. Но иногда срывался. В пылу спора сказал яблочнице-азербайджанке: "А ты, черножопая, вообще молчи, твоё место на рынке". Женщина выбежала в слезах, пожаловалась, поведение Навального обсуждалось, он оправдывался, ему поверили. Таких эпизодов было несколько... Мне казалось, какие бы ты ни исповедовал националистические убеждения, когда перед тобой стоит конкретный человек, ты видишь в нём всё-таки личность, а не представителя нации, но здесь было не так. Навальный не любил и презирал яблочника-грузина только за то, что он грузин. Называл его всегда с презрением в голосе "старый грузин", хотя он не был старым и был красивым... Я считаю Алексея Навального самым опасным человеком в России... Пока националисты - это ДПНИ, РНЕ, бритоголовые зиговцы - приход националистов к власти нам не грозит. Совсем другое дело Навальный."
Но - вот парадокс! - идейные русские националисты тоже не очень-то любят Навального, по чьему доносу был посажен по пресловутой 282-й "разжигательной" статье УК РФ националист Максим Марцинкевич. На одном из "болотных" митингов автор этих строк собственными глазами наблюдал большой плакат, красовавшийся над колонной русских националистов: рисованный портрет голубоглазого Навального с надписью английскими буквами: "Fake!", то есть "фальшивка!". Разумеется, с этим невозможно не согласиться - Навальный точно такой же "националист", как и "демократ". Но разве участник, а тем паче лидер партии или класса "жуликов и воров" вообще может себе позволить роскошь иметь хоть какие-то твёрдые политические убеждения? Нет, потому что тогда он никогда не сможет представлять этот воровской класс, иначе говоря, он может и должен быть только 100-процентной фальшивкой.
Наконец, идейным левым совсем уж не за что любить Навального. Ну, как любить человека, который посвятил покойному Е. Т. Гайдару следующий панегирик в своём блоге: "Я был его фанатом в романтическую пору становления рыночной экономики. До хрипоты ругался со всеми, кто был против него. Романтическая пора прошла, а Гайдар остался одним из немногих, кто сохранил к себе безоговорочное уважение и пиетет... Мы все осиротели. Светлая память Егору Гайдару. Великому человеку, прошедшему великие потрясения и оставшемуся Человеком".
Да и "простой народ" вовсе не видит пока в Навальном вождя, в отличие даже от Ельцина конца 80-х годов, и до сих пор смотрит на него с недоумением. А усиленно лепят из Навального вождя исключительно элитарно-буржуазные слои. Увы, даже многие левые об этом не говорят прямо, а вместо этого привычно поносят "тёмный народ", который к выдвижению Навального не причастен ни сном, ни духом.
Итак, Навальный для всех немножко чужой, если не считать кучки жирующих на теле умирающей России паразитов, то есть, пардон, "десятков тысяч успешных и небедных людей". (Кстати, Ельцина в эпоху перестройки тогдашние демократы тоже вначале недолюбливали - за то, что возглавлял обком ещё при Брежневе и сажал местных диссидентов, за то, что, как глава Московского горкома, бранил академика Сахарова и встречался с националистической "Памятью", за то, что был кандидатом в члены Политбюро... за то, что не может выговорить слово "плюрализм". Но с некоторым отвращением приняли-таки в свои объятья и прижали к сердцу).
Вот с этого места и начинается Раскрутка. У Ельцина пошли чередой все его воспетые в стихах и прозе падения в мешке с моста в подмосковную речку с последующими обсуждениями в Верховном Совете СССР. В ходе которых он тоже как-то незаметно оказался "лидером российской оппозиции".
У Навального пока идут уголовные дела, напоминающие малобюджетную "мыльную оперу". Жизнь русского Нельсона Манделы со всеми её превратностями - суд, арест, тяготы заключения и счастливое освобождение - и всё это за несколько часов! Спешите видеть! Смотрите следующие серии! Интерес публики неуклонно растёт.
Резонно задаться вопросом: а кто же раскручивает Навального? Автор этих строк предельно далёк от всякой конспирологии. Но узнать, кто раскручивает Навального, вовсе не мудрено. Его раскручивает, поддерживает, провозглашает "лидером российской оппозиции", выпускает из тюрьмы, дарит ему необходимые голоса для участия в выборах тот самый класс "жуликов и воров", с которым он якобы борется. Разве это тайна?
Действительная политическая программа Навального, она же - программа представляемого им класса, предельно ясно выражена в его собственных словах из интервью г-же Альбац на "Эхе Москвы" (в разгар "болотных" протестов): "Все наши состояния олигархов сейчас - это абсолютно виртуальная штука: сегодня у тебя есть, а завтра у тебя могут отнять, - при полной поддержке ста процентов населения. Потому что все эти состояния нелегитимны, их нужно (sic!) тоже легитимизировать. Пусть будет меньше, но абсолютно законно, и собственность станет священной."
Да, вот это - святая правда, спасибо за откровенность, г-н Навальный, а всякие там национализмы, демократизмы и прочая идейная муть - это шелуха, которая осыплется и осыпается, как дешёвая косметика, при первом же дуновении политического ветерка.
Кстати, насчёт святости. Тогда же, в разгар "болотных" протестов г-н Навальный вдруг вздумал встречаться с протоиереем Всеволодом Чаплиным - не церковным "либералом" вроде дьякона Кураева, заметим, а рупором Московской патриархии - и кушал с ним борщ, нахваливая в Твиттере это чаплинское угощение: "Познакомились, обменялись мнениями. Поели постного борща и макарон, за что Чаплину большое спасибо - был голоден... Интересный и полезный был разговор". Г-н Чаплин: "Был очень интересный и доброжелательный разговор. Мы беседовали около часа, потом господин Навальный принял участие в приходской постной трапезе в сочельник. Я убедился в том, что это достаточно серьёзный человек, и представление его как "безумного фюрера" некорректно, с моей точки зрения. Это думающий человек, образованный человек, способный к диалогу".
Но, с другой стороны, а зачем Чаплину и Навальному о чём-то спорить? Классовых разногласий между ними ничуть не больше, чем между господами Путиным и Гундяевым (он же - патриарх Кирилл). Вот что говорил святой отец Чаплин в интервью журналу "Сноб" в 2012 году: "Я с огромным уважением отношусь к Гайдару, его окружению, люди из которого часто приходили в мой храм. Некоторые до сих пор приходят. Мы общаемся, вместе молимся... Реформаторов 90-х ругать сейчас легко. В своё время я сказал господину Гозману на одном из приёмов в Кремле, что их реформы были недостаточно радикальными. Нужно было сразу прикрыть все советские заводы, и через год, пока ещё не был исчерпан фонд народного доверия, вас - это я Гозману говорю - может быть, и выгнали бы из страны. Зато была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности."
Ну, теперь сопоставим эти слова с вышеприведённой цитатой Навального о том же Гайдаре. Где тут классовые различия, под какой лупой, под каким электронным микроскопом их можно углядеть? Полный унисон политического дуэта! И вот эти "небезумные фюреры", снобы в рясах и без оных, зигуя или размахивая хоругвями и кадилами, плавно, но неуклонно ведут общество по пути "уничтожения нежизнеспособной промышленности", а также нежизнеспособной науки, нежизнеспособного образования, нежизнеспособного сельского хозяйства и всего нежизнеспособного населения.
Находятся, однако, и такие левые, которые предлагают, несмотря ни на что, поддержать Навального. А чем это лучше поддержки Путина? Только тем, что один пиночетовец у власти, а другой пока - в оппозиции? Но тогда, следуя этой же логике, когда танцующие поменяются местами, надо будет поддерживать Путина!
А ведь, казалось бы, судьба левых союзников белоленточной оппозиции могла бы стать для них некоторым уроком. Ведь именно колонны левых на маршах были самыми многочисленными, зато их представительство на трибуне - самым мизерным и ничтожным. И в то же время именно на левых пришёлся основной полицейский удар "Болотного" дела, а лидеру левых, пошедших в "Болото", Сергею Удальцову, с помощью домашнего ареста аккуратно заткнули рот и связали руки. Обездвижили и заставили замолчать. Когда Удальцов попытался прорвать этот кляп, выдвинувшись в мэры Москвы, его показательно лишили такой возможности, и что-то никто из либеральных поборников "честных выборов" не вступился в защиту кандидата Удальцова.
Выведение из игры левых, конечно, на 100% соответствует интересам власти и гайдаровской оппозиции - Немцовых, Навальных и прочих латыниных-собчак. Одним словом, интересам всего класса жуликов и воров. Возможно, Удальцов рассчитывал для себя на роль нового Керенского, как любят выражаться либералы, "медиатора" между буржуазией и народом? Что ж, а буржуазия рассудила, что лидеру "Левого фронта" лучше побыть в роли зицпредседателя Фунта всей "болотной оппозиции". Пусть посидит, короче.
Так зачем же левым поддерживать Навального? Оказывается, он, придя к власти, обеспечит им демократию. Само собой, буржуазную, но ведь это всё-таки лучше того, что имеется сейчас. Хочется сказать таким левым: разуйте глаза, обуйте ноги! Какую "демократию" обеспечивают Навальный и его подручный Волков, все уже могли наглядно пронаблюдать во время т. н. "выборов КС оппозиции". На фоне "честности" и "прозрачности" этих выборов даже волшебник Чуров с его 146% бюллетеней в урне показался сияющим идеалом чистого и незамутнённого народовластия.
Да и с чего вы взяли, что после победы Навального воцарится демократия, хотя бы даже чуровско-волковского образца? Правящий класс имеет свои интересы. Навальный, как и Путин, а до него Ельцин - выразители этих интересов, и им поставлена задача - обеспечить эти интересы, в рамках демократии или вне этих рамок, в рамках чего угодно - но обеспечить. Или надо напоминать, что когда буржуазная демократия не позволила Ельцину обеспечивать интересы, на защиту которых он был поставлен, - он попросту открыл танковый огонь по тому самому депутатскому собранию, которое его и привело к власти? (Кстати, вся "борьба Навального с коррупцией" - это всего-навсего ремейк, и довольно бледненький, титанической борьбы Ельцина с "привилегиями номенклатуры", и схема всё та же: пчёлы против мёда).
В своё время Лев Троцкий писал: "Имущие верхи слишком малочисленны и слишком ненавистны народу, чтоб править от собственного имени. Им нужно прикрытие: традиционно-монархическое ("божьей милостью"), либерально-парламентарное ("суверенитет народа"), бонапартистское ("беспристрастный посредник"), или, наконец, фашистское ("гнев народа")". "Бонапартизм не был третейским судьею между пролетариатом и буржуазией: он являлся на самом деле наиболее концентрированной властью буржуазии над пролетариатом. Взобравшись с сапогами на шею нации, очередной Бонапарт не может не вести политику охранения собственности, ренты, прибыли."
Когда интересы имущих верхов - "десятков тысяч успешных и небедных людей" - становится невозможно обеспечить и защитить в рамках демократии, они защищаются в рамках бонапартизма. Впрочем, разве не этот переход мы и наблюдали в 1993-2000 годах?
Теперь нас, что называется, "на голубом глазу" пытаются убедить, что интересы правящего класса можно защитить в рамках демократии и "честных выборов". Но ведь в 1991-1993 годах социальное расслоение в обществе было гораздо меньше и слабее - и то не удалось! Потребовались танки и вмешательство военной хирургии. И вы всерьёз хотите кого-то уверить, что теперь, когда это расслоение достигло поистине небывалых, невиданных высот и вершин, его удастся защитить в рамках обычной демократии? Кто же, кроме круглых идиотов, способен поверить этой развесистой клюкве?
Более того, есть все основания считать, что и в рамках бонапартизма, вроде путинского, интересы правящего класса защитить уже не удастся! Для легитимации собственности "десятков тысяч успешных и небедных людей", чтобы "собственность стала священной" (А. Навальный), потребуется "гнев народа". (Но не против богачей, разумеется, упаси боже). Ну, а в остальном идейное окормление режима Навального, как и режима Путина, будет вести, конечно, неизменная команда Гундяева-Чаплина. Но к демократии, хотя бы и буржуазной, это нас не приблизит и на йоту!
Кстати, политическая ситуация, довольно похожая на нынешнюю российскую, описана в известных стихах Бертольда Брехта:
Они бюллетени нам дали,
А мы им - оружье своё,
Они нам - своё обещанье,
А мы им - своё ружье.
Они говорили: с охотой
Должны, мол, помочь мы им.
Мы, мол, займёмся работой,
Они же - всем остальным.
И я замолчал, беспричинно
Поверивши в чудеса.
Я подумал: дождь молодчина
Он польётся назад, в небеса.
Они нам сказали вскоре,
Что трудный момент прошёл,
Что, терпя небольшое горе,
Избегнем мы больших зол.
Мы поверили: лучше поп Брюнинг,
Лишь бы Папен не был у дел.
А потом: пусть уж юнкер фон Папен,
Лишь бы Шлейхер на шею не сел.
И вслед за попом был юнкер,
За юнкером - генерал,
И обрушился с неба на землю
Не ливень, а целый шквал.
Пока мы их выбирали,
они прикрыли завод.
Голодные мы ночевали
под биржей труда у ворот.
Они нам тогда говорили:
"Дождемся мы лучших дней!
Чем будет острее кризис,
тем будет расцвет пышней".
Я же сказал ребятам:
"это классовый враг говорит.
Мечтая о будущем, ищет,
он только себе профит.
Дождь не взлетает к верху,
он совсем не таков.
Но он может пройти,
если солнце выглянет из облаков".
Однажды они зашагали,
новый вздымая флаг.
И кто-то сказал:
"Устарело понятие "классовый враг".
Но я узнавал в колоннах
немало знакомых рож,
и голос, оравший команды,
на фельдфебельский был похож.
.........................
А тот, кто им поверил,
что он им друг и брат,
тот, видимо, думал, что ливень
польётся в небо назад.
Между прочим, один русский революционер - Владимир Ульянов - и до Февральской революции, и после неё страстно предостерегал своих товарищей от "добровольных уступок влияния" правым: "Может быть, в детской "добровольная уступка" указывает лёгкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что "вернуть" его "вполне легко"... В политике добровольная уступка "влияния" доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что... кто добровольно уступит влияние, тот "достоин", чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование".
И если небуржуазные слои населения и особенно их политические представители - левые, вместо того, чтобы всеми средствами отстаивать свои интересы, создавать альтернативу пиночетовцам (немцовым, навальным, собчак и латыниным, имя же им легион) внутри протестного движения - займутся поддержкой гайдариста-пиночетовца Навального, они заслуживают того, чтобы такие, как он, милосердно оборвали их бессмысленное существование.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 31.07.2013 19:52:11

Навальный вирус безумия?

http://susel2.livejournal.com/35165.html
Вирус безумия

«Это только гриппом все вместе болеют,
А с ума поодиночке сходят»
(Трое из Простоквашино)

Чем дольше всматриваюсь в нынешний российский политический пейзаж, тем более убеждаюсь, что Папа из эпиграфа к данному посту был неправ. Увы, с ума сходят, подчас, тоже в массовом порядке.

В истории тому много примеров: от так называемых «крестовых походов «пастушков» (давно это было, правда, но за последние 700 -800 лет люди радикально не изменились), до многотысячных толп, приходивших в экстаз от речей Гитлера и до гекатомбы, в которую превратились похороны Сталина. Люди, как это ни прискорбно, довольно легко поддаются стадному инстинкту: надо только создать соответствующую атмосферу и подобрать некоего лидера, за которым массы последуют с энтузиазмом, воодушевлением и прочими самыми возвышенными чувствами. (В случае Сталина атмосфера была создана такая, что факт смерти «вождя» чуть ли не усиливал желание за ним последовать. Разумеется, это действовало не на всех. Но на многих.)

Что же касается нынешнего российского гражданского общества, то оно, похоже, вот-вот перешагнет черту, в пределах которой еще возможен рациональный анализ происходящего и скатится туда, где любая реакция на события окружающего мира станет чисто эмоциональной, если не сказать – истерической. Эпицентр же этой нарастающей истерии легко различим: это, несомненно, г-н Навальный и все, что имеет к нему какое-либо отношение. Это заметно даже по текстам, публикуемым в самых разнообразных изданиях самыми различными авторами, независимо от их убеждений, возраста, партийной или какой-либо иной принадлежности. Не буду ни на кого ссылаться, не буду никого перечислять: абсолютное большинство тех, кто так или иначе пишет о Навальном и его деятельности апеллируют не к разуму своей аудитории, а к ее эмоциям, предрассудкам или взывают к ее воображению. Мы видим лозунги вместо аргументов и призывы вместо анализа. Можно, сказать, что принцип «что тут думать, трясти надо!»(с) наконец, восторжествовал. Разум погрузился в сон, а когда это происходит, чудовища, как известно, начинают плодиться со страшной скоростью.

Откуда же налетело на нас это интеллектуальное моровое поветрие? Каким вирусом оказалась заражена атмосфера, которой дышит нынче гражданское общество России? Думается, вирусов этих два, и оба они – стары, много раз проверены в действии но – увы! – именно у российского общества прививки от них нет.

Согласно известному выражению, «Власть развращает, а абсолютная власть развращает окончательно»(с). Так вот по всей видимости в России достаточно даже не власти (и уж, тем более, не абсолютной власти), а только «призрака тени» власти для того, чтобы полностью разложить всю политически активную среду. Как в некоторых парфюмерных магазинах при входе предлагают «попробовать» новый аромат, слегка распыленный на специальной бумажке, так и перед носом российского политического общества элегантно провели некоей субстанцией, отдаленно напоминающей запах власти. Не дали пробничек (дамы меня поймут), и уж тем более не предложили целый флакон: именно что дали понюхать, и этого оказалось достаточно для того, чтобы у вполне, казалось бы, рационально и логически мыслящих людей– как профессиональных аналитиков, так и лидеров оппозиционного движения – закружилась голова от острых переживаний и предвкушения перспектив. Российское оппозиционное движение, как выяснилось, ставит возможность (пусть иллюзорную, пусть заведомо химерическую) вхождения «во власть» (или, по откровенному выражению г-на Тора – «в Систему») выше любых принципов, любых моральных и нравственных установок. «Дух власти» оказался таким мощным феромоном, что , будучи окутан этим ароматом, Навальный стал привлекателен практически для всех: националистов, лоялистов, даже для многих либералов и республиканцев. У всех появился к нему неожиданно острый интерес и желание – пусть из разных соображений – поддержать, помочь, подтолкнуть вперед, да посильнее.

Если рассматривать события последнего времени как своеобразную «пробу», то Навальный и его авантюра оказались той кислотой, которая позволила проверить качество российского политического общества. Как известно, из всех металлов только высокопробное золото или платина не реагируют с кислотами, все остальное - разъедается. Так вот наше гражданское общество оказалось не только не золотом и не платиной, оно и на серебро не тянет: спецоперация с Навальным превратила его в вонючие ржавые пузыри. Металл оказался – увы – не благородный. И это – реакция только на один из вирусов, заразивших российскую политическую атмосферу.

Второй вирус – также очень древний и имеет к первому самое прямое отношение. Однако, если «феромон власти» главным образом предназначается для разного рода интеллектуальной элиты и лидеров российской оппозиции , то второй – вирус подстрекательства к насилию – активно распыляется сейчас среди самой разнообразной политически активной публики. Он предназначен для самого широкого потребления: для всех тех, кто по-прежнему, вопреки урокам российской истории, считает, что путь в любое «лучшее будущее» лежит через «революцию с кровищей»(с), если процитировать начштаба Навального, г-на Волкова.

Образ Навального, таким образом, лепится из двух болезнетворных составляющих: ему неожиданно приписываются чуть ли не сверхъестественные способности и возможности: (как освободить политзаключенных? Голосуйте за Навального, он их освободит! Как ликвидировать незаконный режим Путина? Голосуйте за Навального, он посадит Путина на нары! И так далее в том же духе). Самое удивительное (и самое печальное) в этом – то, что подобные шизофренические лозунги многим кажутся имеющими смысл. Казалось бы, что стОит поразмышлять всего несколько минут: каким образом Навальный, будучи даже – по заступничеству какого-нибудь святого – избран мэром Москвы, освободит политзаключенных и посадит Путина на нары?!.

Совершенно отдельный вопрос, конечно – почему ВВП так спокойно вот уже сколько времени относится к обещаниям его посадить? Но к этому мы еще вернемся.

Особое место в коллекции шизофренических образов Навального, созданных его приближенными, занимает высказывание г-на Ашуркова: «...читал ребенку «12 подвигов Геракла», и история Алексея как будто из этой книги». Тут у меня возражений практически нет. Хотелось бы только получить ответы на некоторые животрепещущие вопросы по этому поводу:

Какому такому Эврисфею служит г-н Навальный в качестве Геракла? Кто посылает его на подвиги и с какой целью? Желательно было бы знать имя, фамилию, отчество этого царя и обстоятельства отправления им указаний г-ну Навальному.

Какие именно подвиги Геракла вызывают такие сильные ассоциации с деятельностью г-на Навального? Уж не похищение ли коней у царя Диомеда? Не похищение ли волшебного пояса у царицы амазонок Ипполиты и истребление самих амазонок? Не похищение ли пурпурных коров Гериона? Или же похищение яблок Гесперид?

(Слово «похищение» так часто фигурирует в этих подвигах г-на Навального, что, может быть, именно это и навело г-на Ашуркова на захватившую его сознание ассоциацию? Думаю, тут есть над чем поразмыслить и что развить в запоминающиеся для избирателей образы навальновским политтехнологам).

Однако, каким бы безумным ни казалось происходящее, и какие бы массовые масштабы это безумие ни принимало, нельзя не заметить, что в нем явно «есть система»(с). А раз есть система (не зря, ох не зря представители «внесистемной оппозиции» так туда стремятся!), то, должен быть и некий смысл, некая цель (возможно, даже не одна), на достижение которой все это карНавальное действо направлено. Попробуем эти цели разглядеть, хотя в условиях карнавала (прямо по Бахтину: смешение понятий «верха» и «низа», «дозволенного» и «недозволенного», «греха» и «добродетели» и т.п.) это весьма и весьма непросто. Ну, для того политические карнавалы , собственно, и затеваются: чтобы максимально взвинтить эмоциональный накал ситуации и – по возможности – лишить людей возможности и желания рассуждать логически.

Итак, Навальный и его команда – в самый разгар уголовного преследования, что само по себе достаточно примечательно – начинают активную избирательную кампанию не где-нибудь, а в Москве. Вопреки всем ожиданиям и вероятностям (не будем сейчас обсуждать как и почему, не это сейчас главное!) Навального регистрируют на этих выборах в качестве кандидата и предоставляют неограниченные возможности для ведения избирательной кампании. Опять же, не будем сейчас разбирать, откуда взялся безразмерный бюджет: многое станет ясно само, как только все кусочки мозаики сложатся в законченную картинку. До какого-то момента избирательная кампания Навального ведется вполне спокойно, а его сторонники – в том числе и в блогосфере – высказываются оптимистично, но вполне цивилизованно и сдержанно. И вдруг. Тон и риторика Навального и его окружения резко меняются. Причем меняются так, что, честно говоря, иначе как безумием, причем безумием агрессивным, это назвать трудно. Не буду давать ссылок, цитаты эти всем известны: политологов предполагается скармливать зверям в зоопарке, журналистов – вешать на люстрах с крючьями (видимо, такой осовремененный вариант развешивания на фонарях), и т.д., и т.п. В ответ на недоуменные комментарии наблюдателей и людей, так или иначе связанных с российской политикой, Навальный и его команда не только не умеряют свой агрессивный пыл, но и наоборот, идут в самый настоящий разнос, заговаривая уже о «революции с кровищей»(с) и о том, что чуть что – надо «жечь Думу» (с). Одновременно меняют свой тон и рядовые «навальновцы»: их комментарии и выступления становятся все более провокационными, оскорбительными в адрес «сомневающихся» в достоинствах великого и ужасного Алексея Навального, словом, волна воинствующего сумасшествия распространяется из центра, захватывая все более широкие круги российского политического общества. И хотя предпринимаются попытки каким-то образом этому противостоять и как-то эту волну остановить, успехов это пока не приносит.

Если сформулировать происходящее в более строгих терминах, то получается следующее. Своей деятельностью Навальный и его команда легализуют не только участие в выборах, организованных властью, и не только сотрудничество с нелегитимным режимом. Они легализуют теорию и практику насилия как приемлемого средства борьбы с политическими противниками теперь уже со стороны общества (со стороны власти это уже сделала власть). И это, хочу заметить, отнюдь не мелочь. Одним из важнейших приоритетов российского протестного движения до сих пор был его подчеркнуто ненасильственный характер. Это было то, на чем так или иначе сходилось абсолютное большинство российской оппозиции. Однако этот де-факто консенсус усиленно и споро разрушается Навальным и его командой, пропагандирующими и легализующими насилие. Предлагаю серьезно задуматься, кому и зачем это может быть нужно.

И здесь даже уже не столь важно, сознательно ли Навальный играет предложенную ему роль. или же он является не вполне осознающей свои действия марионеткой в умелых руках опытного кукловода. Это – предмет для академической дискуссии или для разбирательства А.Навального с собственной совестью и высшими силами, буде он в таковые верит. Главное в данном случае – результат. А результат, по крайней мере один, мы уже наблюдаем совершенно отчетливо: в результате авантюры г-на Навального российское оппозиционное движение уже оказалось эффективно расколотым. Причем, раскол произошел отнюдь не по партийным линиям, не по линиям принципиальных позиций или программ. Он произошел на чисто эмоционально-религиозно-истерической почве. Как ни смешно и невероятно это звучит, на почве «веришь-не веришь». Сработали и вышеупомянутый «феромон власти» и агрессивная кампания пропаганды насилия. Как бы то ни было, главное заключается в том, что на данный момент российское протестное движение оказалось фактически парализованным, т.к. «до т.н. выборов» никто ни о чем, кроме Навального говорить и думать не может.

Ну, а после-то, ПОСЛЕ «выборов»? Вот тут, мне кажется, и начинается самое интересное. И самое страшное. Не мне первой пришло в голову сравнить то, что может произойти в Москве в сентябре 2013 года с тем, что произошло в Минске (и в Беларуси) в декабре 2010. Эта параллель просматривается достаточно легко. Более того, подготовка к такому развитию событий объясняет практически все, что казалось странным или даже «безумным» в поведении г-на Навального и иже с ним. Безответственная агрессивная риторика, нагнетание эмоциональной напряженности, все возрастающая истеричность: все это направлено на то, чтобы в нужный момент иметь возможность вывести на улицы людей, готовых «грудью встать» за Навального. Репетиция такой акции уже была проведена после демонстративного ареста в зале суда. Отметим, что «спонтанный протест» был все же подготовлен. Чего же можно ожидать по итогам московских выборов? Каким бы ни был результат, победы Навальному ожидать не приходится. Более того, , возможно, он будет снова арестован, на этот раз более-менее окончательно. В ответ на это («в защиту Навального!») будут организованы массовые выступления, переходящие в беспорядки. Подготовленные к тому времени группы провокаторов легко смогут повести уже вполне «заведенную» толпу хоть, «по завету Навального» – на Кремль, хоть (опять же «как намекал Навальный») – поджигать Думу. Думаю, не надо объяснять, что ОМОН будет вполне готов к такому повороту событий, и что результатом этого будет полная, абсолютная и окончательная «зачистка» российского политического пространства от всякой оппозиции любых цветов и оттенков.

Думаю так же, что не надо объяснять, где подобный сценарий может быть разработан, и чьим интересам служит воплощение его в жизнь.

В связи с этим чрезвычайно интересны «Четыре прогноза», опубликованные в «Совершенно секретно» и воспроизведенные в блоге А.Илларионова. Скажу сразу (впрочем, из всего вышесказанного это должно быть и так очевидно), что версия Илларионова мне представляется не только наиболее обоснованной, но и просто-таки совершенно реальной. Поскольку (см. выше) она объясняет буквально все, что вызывало вопросы (вплоть до российского Эврисфея, посылающего Лешу Навального на подвиги, в том числе и по очистке, в эврисфеевской терминологии, российских оппозиционных «Авгиевых конюшен»).

Забавным образом эту же версию, возможно, и сама того не ведая, подтверждает и г-жа Крыштановская. Не мудрствуя лукаво, она излагает довольно залежалую концепцию «демократизации» режима по не вполне определенным (но, видимо, и неважным) причинам. Забавно тут то, что именно таким образом, под предлогом демократизации, либерализации и общей «европеизации» заманивал своих политических противников в ловушку г-н Лукашенко в 2010 году. Многим тогда показалось, что вот-вот над Беларусью воссияет солнце свободы и прочих демократических ценностей. Уж больно приятно пах сыр в мышеловке «совершенно свободных выборов». Так что мнение г-жи Крыштановской мы положим в ту же папочку о готовящейся «зачистке» протестного движения.

Есть и еще одна версия: та, которой придерживается уважаемый мною А.Пионтковский. О расколе властных элит и о возможности использовать этот раскол в целях протестного движения. Мне, право, неловко выступать оппонентом такого уважаемого и опытного политического аналитика, как Андрей Андреевич, но – увы – в данном случае я с ним согласиться не могу. Раскол элит – дело серьезное. Если бы каждая придворная интрига приводила к расколу элит, мы бы давно жили вообще без государств. Вот когда Николая II принудили подписать Акт об отречении от престола – это был раскол элит. Факт. Когда парламент (любой парламент) выступает против президента (любого президента) – мы имеем раскол элит. Армия, выступающая против правительства – то же самое. А подковерная возня внутри правящей группировки остается именно подковерной возней. Особенно тогда, когда на этом ковре прочно стоит кресло, в котором своею железною задницей сидит Главный Кукловод, время от времени притворяющийся по соображениям собственной тактики и стратегии нездоровым и слабоумным (что-то мода последнее время пошла на слабоумие, или мне это кажется?) Если же о «расколе элит» ни с того ни с сего начинает как бы на полном серьезе рассуждать Ксюша Собчак, то это, пардон, уже чистая кремлевская разводка.

Словом, признаков того, что «пациент мертв»(с), не наблюдается. А если же он ни с того ни с сего стал притворяться полудохлым, то надо спросить самих себя: «А зачем он это делает»?

Впрочем, шутки на эту тему, кажется, не вполне уместны. За агрессивным взвинчиванием массовой истерии просматривается далеко идущий, аккуратно осуществляемый, в практическом деле опробованный (см. Беларусь, 2010) сценарий.

Можно ли помешать его осуществлению?

Неизвестно.

Ввести людей в состояние эмоционально-религиозного транса много легче, чем вывести из него.

Кроме случаев удара дубиной по голове.

Как, например, это было 19 декабря 2010 г. в Минске.
От А. Решняк
К IGA (31.07.2013 19:52:11)
Дата 01.08.2013 10:59:42

Вирус безумия региональных властей, деньги без коррупции на ЖКХ.

1,5 миллиарда федеральных денег в чистом антикоррупционном виде на важную для граждан статью расходов поддержание ЖКХ, которое в некоторых регионах явно нуждается в восстановлении и подпитке. И что мы видим? Мы видим как чиновники-регионалы плюют на граждан. только из-за того что распилить деньги через коррупцию в данном случае невозможно - проект в связке с софинансированием местных бюджетов - всё что чиновники украдут они должны сперва внести в рамках софинансирования, таким образом ПОЛУЧЕТСЯ ЧТО ПУТИН ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЗИДЕНТОМ "НАВАЛЬНЫМ" НОМЕР ОДИН в стране, где чиновники оборзели и публично не хотят работать на граждан. Вот она правда жизни: голосуйте за Путина, Собянина, Навального - наших Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина! Позор коррупции чиновников, которым полтора миллиарда денег для ЖКХ граждан не интересует.


С уважением.


 

[226K]


Российские города могут остаться без ремонта коммунальной инфраструктуры, хотя её изношенность во многих из них достигла критического уровня, предупреждает замглавы Фонда содействия реформированию ЖКХ Владимир Талалыкин. Регионы не хотят участвовать в соответствующей федеральной программе стоимостью 1,5 млрд руб.: местные власти жалуются на отсутствие денег в бюджетах и слишком жёсткие требования к участникам.

Федеральная целевая программа (ФЦП) предусматривает субсидирование ставок по кредитам на модернизацию инфраструктуры ЖКХ. На эти цели небольшим городам (с населением до 250 тыс. чел.) в этом году из бюджета выделено 1,5 млрд руб. В течение первой половины 2013 года фонд анализировал интерес регионов к участию в программе, его вывод: она забуксовала. Заявки получены лишь на 103 млн руб., сетует Владимир Талалыкин. Из десяти поступивших заявок одобрено восемь, в том числе из Владимирской, Смоленской и Нижегородской областей, Якутии и Удмуртии (см. карту).

Подавляющее же большинство субъектов (60 из 83) заявили, что не в состоянии воспользоваться господдержкой по действующим условиям. Федеральный центр компенсирует лишь часть процентной ставки, основная же часть расходов ложится на плечи регионов, а собственных денег на эти цели им не хватает.

Помимо сложностей с финансированием участию в ФЦП мешают жёсткие требования к участникам, признаётся источник РБК daily в правительстве Нижегородской области. По его мнению, установленный размер городов (до 250 тыс. чел., по результатам переписи 2010 года таких в России более 1 тыс.) слишком мал: небольшим населённым пунктам традиционно сложно получать кредиты. Сейчас обсуждается возможность увеличения лимита до 350 тыс. чел., рассказали РБК daily в Фонде ЖКХ.

Слишком высока и установленная ФЦП планка по объёмам работ: стоимость региональной программы по модернизации ЖКХ должна быть не менее 100 млн руб., но часто эти проекты значительно дешевле.

Больше всего регионы надеются на увеличение участия в программе федерального бюджета. Сегодня вступает в силу закон, продлевающий срок её действия на два года — это позволит снизить ежегодную нагрузку на бюджеты регионов. Фонд дополнительно получит 20 млрд руб. Эти деньги позволят снизить долю участия региональных бюджетов в программах до 59,4%, что для многих регионов всё равно слишком много. Дополнительные 20 млрд руб. уменьшили бы её до 54,8%.

Опробовать новый механизм с компенсацией затрат по проекту следует в моногородах, на Дальнем Востоке и в Забайкалье, где требуется дополнительная финансовая поддержка, считает Владимир Талалыкин.

Невостребованность ФЦП небольшими городами стала одной из центральных тем на совещании по модернизации ЖКХ, которое провёл премьер-министр Дмитрий Медведев в понедельник. До 1 сентября Фонд ЖКХ должен провести экспертные обсуждения и доложить о возможных способах улучшения ситуации.
От IGA
К IGA (31.07.2013 18:56:54)
Дата 31.07.2013 19:47:43

Московские выборы: выход или ловушка?

http://sovsekretno.ru/articles/id/3727/
Московские выборы: выход или ловушка?
Опубликовано: 29 Июля 2013 15:51
"Совершенно секретно", No.8/291

Елена ВЛАСЕНКО

Предстоящие выборы мэра Москвы – событие, которое будет иметь далекоидущие последствия. Чего ждать?

После освобождения кандидата в мэры Москвы Алексея Навального из-под стражи писатель Григорий Чхартишвили (Борис Акунин) представил публике четыре варианта развития событий.

Два из них ведут к «бунту в Москве»: если Навального «сажают перед выборами» и если на выборах произойдут массовые фальсификации. Другие два варианта ведут к «перестройке-2»: Навального «приходится пустить в мэры» или исполняющий обязанности мэра Москвы Сергей Собянин «побеждает в упорной, но честной борьбе».

Редакция «Совершенно секретно» предложила другим экспертам дать свой прогноз.

Политолог Андрей Пионтковский полагает, что московские выборы – часть плана по свержению Владимира Путина, но принадлежит он не оппозиции, а самой власти:

– На мой взгляд, собственно московским выборам придается слишком большое значение. Гораздо важнее неизбежный на этапе загнивания авторитарного режима конфликт элит, которые эти выборы спровоцировали. Сергей Собянин выступал за отмену открепительных талонов, равный доступ всех кандидатов к телеэфиру, против подвоза сотрудников предприятий на участки на автобусах и, в конце концов, помог Навальному зарегистрироваться кандидатом. Он явно позиционирует себя для своей политической роли в будущей – постпутинской – России как человека, который хочет относительно честных выборов. Легитимность избранного на таких выборах Собянина противопоставляется нелегитимности выборов, по итогам которых президентом был назван Владимир Путин. Это часть антипутинского заговора, в котором явно участвуют Собянин и Володин, а возможно, и Сергей Иванов. Поэтому они и добились освобождения Навального, который каждый день твердит, что «Путин вор» и «будет сидеть в тюрьме». Это создает благоприятный фон для готовящейся отставки Путина. Важно, что Путина не только убедили освободить Навального. Его уговорили продемонстрировать слабость.

По мнению Пионтковского, Собянин – «осторожный и опытный» – не пошел бы на такую «дерзость», если бы дерзким по отношению к Путину стал только он.

– Речь идет о реальном расколе элит: Собянин чувствует усталость правящей элиты от Путина, ее желание сменить бренд, избежав народного бунта. Этот бунт рано или поздно случится, но не из-за Навального и не из-за результата выборов. Бунт спровоцирует социальный кризис в регионах.

По мнению Пионтковского, еще одним показателем раскола элит станет рассмотрение Президиумом Верховного суда РФ ходатайств о сокращении срока Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву 6 августа. Если срок сократят, уверен Пионтковский, это будет означать победу элит, уставших от Путина.


Экономист, бывший советник Владимира Путина Андрей Илларионов не согласен ни с Григорием Чхартишвили, ни с Андреем Пионтковским:

– С высокой вероятностью можно утверждать, что власти позволят (и помогут) Алексею Навальному провести его избирательную кампанию. Не сильно удивлюсь, если в итоге он сможет набрать 10–15% от числа проголосовавших. В то же время нельзя исключить, что даже без больших фальсификаций Сергей Собянин сможет набрать более 50% голосов в первом туре. Согласно последним оценкам, в московских выборах собирается принять участие 43% потенциальных избирателей. Поскольку общее число избирателей в Москве составляет около 7,5 миллиона, то, следовательно, в московских выборах могут принять участие примерно 3–3,5 миллиона человек. 10–15% избирателей, которые, возможно, отдадут свои голоса за Алексея Навального, – это 350–530 тысяч человек. Это немало: очевидно, ни один из других оппозиционных политиков сейчас не может похвастаться такими цифрами поддержки. Тем не менее если результаты будут такими или же близкими к таким, то они окажутся холодным душем – в первую очередь для самого Алексея Навального, для его штаба, для его сторонников, а также для многих из тех, кто выходил на улицы российских городов в течение последних двух лет, требуя честных выборов в России.

Такой уровень поддержки будет неприятным сюрпризом для тех последователей Навального, кто успел поверить в малореалистичные прогнозы и обещания некоторых членов его штаба и его наиболее эмоциональных сторонников.

Это, по версии Илларионова, приведет к «тяжелому похмелью» в протестном движении, которое особенно усугубится тогда, когда по завершении выборов и после оглашения их результатов, «прокуратура сделает очередное представление и попросит исполнить приговор Ленинского суда Кирова от 18 июля: тогда Алексея Навального отправят в лагерь по-настоящему». Некоторые уличные протесты, естественно, состоятся, но, во-первых, их участников будет не так много, во-вторых, большинство из них будет деморализовано низкими результатами их кумира в ходе относительно «честных» выборов, в-третьих, «решившихся выйти будут с нетерпением ожидать подразделения ОМОНа», считает Илларионов.

– В итоге власть выиграет по многим параметрам: спецоперация «выборы московского мэра» окончательно легитимизируется. Легитимизированной также становится процедура отсечения властью подавляющего числа кандидатов, при применении которой в московских выборах были отсечены 34 из 40 желавших принять в них участие. Как известно, Навальный не возражал против этой процедуры. Кроме того, легитимизируется муниципальный фильтр, который точнее было бы назвать «единороссовским». Власть теперь «легитимно» будет раздавать голоса членов «Единой России» тем кандидатам, которых она сочтет полезными для себя в той или иной спецоперации.

По мнению Илларионова, складывается устойчивое впечатление, что все действия власти по отношению к Навальному «согласовывались с первым лицом». Они не свидетельствуют о каком-либо заметном «расколе элит».

– В дзюдо, любимом спорте Путина, рекомендуется время от времени притворяться слабым и использовать энергию нападающего для нанесения решающего удара. Надо отдать ему должное: он не в первый раз успешно применяет подобный прием, бросая через политическое бедро своих противников, которые из-за своих амбиций или слепоты почему-то подумали, что российский лидер ослабел.

Директор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов сравнивает настроения накануне московских выборов с настроениями времен перестройки:

– Вся эта навальномания производит нелепое впечатление: поклонники воспринимают его не как политического деятеля, а как фигуру шоу-бизнеса. Его обожателей не интересует его политическая и экономическая программа, они не знают (и не хотят знать), что Навальный – националист, участник «Русских маршей» (столь им неприятных). Эта экзальтация напоминает мне экзальтацию московских дамочек во времена противостояния Ельцина (кстати, секретаря МГК КПСС) с Горбачевым. Тогда экзальтированных не интересовало, а что же такого наговорил Ельцин на пленуме, когда его сняли. Они были заранее уверены, что Ельцин – орел и бесстрашный обличитель режима. Позже выяснилось, что Ельцин на пленуме ничего толком сказать не смог. И сняли его за развал работы.

7–10 тысяч человек вышли протестовать против приговора Навальному – и это подают как «начало новой эры»! А ведь в стране живет 140 миллионов. В одной Москве реально живет 15 миллионов. Но коллективный психоз дошел до такой стадии, что автор плохих детективов Акунин, ничего не понимающий в политике, воспринимается как ведущий политический аналитик. 7–10 тысяч человек, если они вооружены современным оружием, – грозная сила. Они могут контролировать полумиллионный город. 7–10 тысяч тусовщиков не представляют никакой опасности для режима.
Тем более что все они настроены не на революцию (революций они не любят), а на выборы. Вот уж что-что, а выигрывать выборы наша власть умеет. Неважно, какими методами.

По мнению Тарасова, сторонников Навального ждут «большие неожиданности и разочарования»:

– В случае массовых несанкционированных акций власть будет счастлива. Одна из крылатых фраз Путина звучит так: «Где посадки?» Это, между прочим, вопрос, обращенный к подчиненным. Он требует ответа. То есть исполнения. Восторженные навальнофилы думают, что сейчас – 1989 год и что Путин – это Горбачев. Представьте себе, нет.

Главный научный сотрудник отдела анализа социально-политических процессов Института социологии РАН Ольга Крыштановская полагает, что эти московские выборы и то, что будет после них, – это демократизация России, проводимая президентом Путиным:

– Мы в нашей лаборатории проанализировали прогнозы российских блогеров на московские выборы: большинство людей ожидают, что Собянин победит в первом туре. Алексей Навальный станет его основным конкурентом, набрав 19,6 процента голосов. Это самая большая цифра, которую социологи дают Навальному. Акунин хорошо пишет беллетристику, но он смехотворный политолог. Речь не может идти о всемосковском бунте. Подавляющее число москвичей – за Собянина, и это медицинский факт: люди не хотят никакой политизированности. Зачем Собянину побеждать нечестно, если он вполне может это сделать без фальсификаций? Часть элиты – медведевцы – симпатизирует оппозиции, но таких мало, и они слабы. Дело в другом: Путин занял жесткую позицию невмешательства. В нашей авторитарной системе это приводит к странным вещам: прокуроры и судьи в замешательстве, потому что привыкли слушаться, а никакого приказа не слышат. На свой страх и риск они стараются угадать, что понравится. Эти угадывания противоречат друг другу. Как бы смешно ни звучало, это следствие нашей демократизации: система перестает быть авторитарной.

Власти, по мнению Крыштановской, неприятно то, что говорит Алексей Навальный во время агитации, но терпеть ей это осталось недолго – несмотря на демократизацию, в которой Крыштановская уверена:

– Думаю, что Навального посадят после выборов с вероятностью 90 процентов. Его арест не подорвет легитимность выборов. Акции протеста, конечно, будут, но небольшие. 150 тысяч человек, по подсчетам самой оппозиции, участвовали в самом большом митинге «За честные выборы». Люди выходили против Путина, этой системы и этих выборов. Это был универсальный протест, который объединял всю страну. Сейчас главный тезис оппозиции – это борьба за политзаключенных. Этот тезис гораздо уже. К тому же внутри самой оппозиции не все готовы назвать Навального своим лидером: он слишком резок, безапелляционен и нетактичен.

От А. Решняк
К IGA (31.07.2013 19:47:43)
Дата 01.08.2013 10:34:34

Ограбление москвичей в августе чтобы квиточки получить после выборов это логично

Пока лопочут о кубометрах леса, которые якобы украл А.Навальный происходит грандиозное воровство миллиардов кубометров доходов москвичей прямо на солнцепёке московских выборов мэра города, гражданский мониторинг корзины потребления благ зафиксировал июльское повышение цен:
>И.о. мэра отметил, что повышение тарифов на воду (рост 6,2%) и другие услуги в отдельности укладываются в размер инфляции.

Но кто вот ответит за августовское повышение цен, которое вне лимитов допустимой инфляции или переводя на язык кошельков граждан - откровенное воровство через завышение цен, ФАС им видите ли не указ. В любом случае отвечать надо будет ДЕМОКРАТИЧНО ИЗБРАННОМУ мэру в сентябре. Будут ли кандидаты реагировать на столь интересный для москвичей вопрос или ограничатся логичным умолчанием этого "своевременного" циничного "повышения" тарифов?

С уважением.



В Москве с 1 августа увеличиваются тарифы на коммунальные услуги.

01.08.2013, Москва 08:12:12 В Москве с 1 августа 2013г. увеличиваются тарифы на коммунальные услуги. По данным Департамента экономической политики и развития столицы, цены на газ, в среднем, вырастут на 15%, на электроэнергию - на 10-12%. Тарифы на тепло увеличатся на 7%, на холодную воду - на 6,2%, на водоотведение - 6,1%.

Напомним, часть тарифов, в частности на содержание и ремонт жилого помещения, увеличилась в столице с 1 июля 2013г.

Общее повышение тарифов в итоге составит почти 9,7%. То есть каждому москвичу в среднем придётся платить больше на 185 руб.

После августовского повышения цены на жилищно-коммунальные услуги в этом году расти больше не будут.

Как сообщал ранее и.о. мэра Москвы Сергей Собянин, тарифы на жилищно-коммунальные услуги в Москве с 1 июля 2013г. выросли на 11,5%. По его словам, это самое низкое повышение "за всю постсоветскую историю". И.о. мэра отметил, что повышение тарифов на воду (рост 6,2%) и другие услуги в отдельности укладываются в размер инфляции.

rbc.ru/rbcfreenews/20130801081212.shtml