|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
29.03.2013 02:37:28
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Зачем попу гармонь ?
В смысле, зачем атеисту П.В.Куракин-у книги по йоге, в том числе по индийской философии, которая по его же словам, религиозная ?
Что может понять/вынести атеист из религиозной философии, кроме архетипов ?
Ну вот прочитаете вы про душу, карму, Брахмана, майю - там ведь материализмом не пахнет, инструментом познания является тело/мозг/сознание познающего, где нет совершенно одинакового опыта, и где практически нет одинаковых инструментов познания, в смысле одинаковых тел/мозгов/сознаний. И что вы поймёте из всех исключительно сложных взаимоотношений этих понятий ?
>Всякое искал и скачивал в эти дни по йоге, в том числе по философии,
этим я занимался примерно в 1995 году. Похвально конечно, что вы проявили к этому интерес, но трудно поверить, что вы готовы изучить что то новое
>нашел Свами Вивекананду. Его роль в культуре Индии вообще приравнивают к роли Толстого в России, они и есть современники.
Скорее всего это ваше определение, насколько можно судить, таких как он в Индии в каждое столетие бывает не меньше десятка.
>Он вообще был *религиозный* мыслитель. Ну, там такая нечеткая грань между философией (в их, индийском понимании) и религией. Так он как стал знаменит - он выступил на Всемирном Конгрессе Религий в Чикаго в 1895 г, и произвел фурор, а до этого он был вообще никем. Как его туда пригласили выступать - само по себе отдельная история. Так вот он, будучи, повторяю в широком смысле РЕЛИГИОЗНЫМ философом, назвал свое выступление "Индии не нужна религия". Ну речь на самом деле шла конечно не об атеизме, а о том, что нужна культурная революция в Индии и понимание того, что в Индии полно традионных религий, а счастья нет,
это пять - много много много раз. Кто вам сказал, что религия создана для того, что бы приносить счастье ? Религия создана для того, что бы дать человеку инструменты самосовершенствования для эффективной борьбы с злом в своей природе.
Либо Вивеканда имел в виду нечто иное, либо он просто полоскал мозги кому то. Ещё за полвека до его выступления, Индия и Китай давали примерно половину мирового ВВП, разве тогда в Индии было счастье ? Такое понимание, как вы приводите противоречит и индийской философии, и историческим фактам. Скорее всего вы не уловили смысла, т.к имеете дело с мыслями человека, великолепно владеющего весьма рафинированной и изощрённой системой мышления - индийской философией, крайне отличной от западной системы мышления.
>а нужны ЗАВОДЫ и СВЕТСКИЕ ШКОЛЫ. Что и есть, в общем, индийская Реформация. Но в России *ничего* близко в этом направлении не делалось.
сколько можно вам говорить, слово Реформация применительно к промышленности введено М.Вебером, соответственно вам надо понять смысл , который автор вкладывал в это понятие, а не пробовать собственные фантазии выдавать за авторский смысл