Статья большая, за один раз читается с трудом. Есть много интересной информации о истории и действующей инфраструктуры антисилинистов. В идеале наладить взаимодействие между сайтами, вывесить главные аргументы и контраргументы текущего состояния дел было бы здорово.
Юрка Б много говорит о минимализме позиции и его аргументы в этом смысле правильны и логичны, но его собственная позиция отнюдь не минималистична. Он тоже пробует дать теорию, которая объяснит все известные проблемы. Но это само по себе суперамбициозная задача, она ведёт в никуда. По тем же самым причинам, по которым он выдвигает принцип минимализма получается, что ни какое сообщество крутейших специалистов без использования кучи специфических инструментов, требующих ресурсной поддержки и возможно даже эксперементов, никогда не сумеет рассмотреть все возможные проблемы, найти их решения и дать совершенно железную картину происшедшего.
Вполне достаточно иметь набор странных фактов, категорически не ложащихся в официальную версию НАСА, а объяснять эти факты совсем не надо - с какого чёрта надо искать объяснения тому, как чужое государство, затратив чудовищные деньги решило обмануть.
Путеводная нить в этом вопросе - это позиция Мирона, очень досконально всё изложившего. Экспедиция на любые астрономические объекты это полный аналог географического открытия, процедура которого вполне выработана человеческой традицией.
Если есть странные факты не укладывающиеся в доктрину НАСА, и отсутствует нормально проведённая процедура доказательства, значит события не было.
А убойных фактов набрано достаточно - странности с лунным грунтом, с отсутствием находок лунных метеоритов в англосаксонских странах, вычисление скорости Покровского, теория инконикеля, и в качестве одного из возможных объяснений - теория N+1.
В статье ясно видно, что Покровский не нравиться Юрке Б, но результат его работ просто приводит его в замешательство - результаты Покровского явно не опровергнуты, хотя что там и написано против его работ, и складывается странная для автора ситуация с наличием возможности нескольких объяснений.
Так вот - надо исходить из позиции Мирона, что доказывать должны амеры, а нам достаточно иметь хорошо проработанные факты, категорически не ложащиеся в картину амеров и в обычную схему доказательств с географическими объектами. Все эти факты должны опровергать/объяснять амеры, по всем принятым у человечества нормам.
