Привет!
>Если же вы имели в виду утверждение частное – Если конкретно эффект замедления реален в какой-то системе отсчета, он, тем самым, реален и во всех других системах отсчета – то оно представляется совершенно неверным, поскольку эффект замедления времени по определению относится к движущимуся объекту и таком образом лишь к той системе отсчета, где объект движется.
А мне представляется совершенно верным, просто потому, что эффект замедления имеет своим следствием результаты ряда однонаправленных процессов, результат которых независит от того, в какой системе отсчета их рассматривать.
>>Если брать аналогию с гаишником, ему позволит считать, что движение не было кажущимся его наглядный результат - авария, или там след от торможения после превышения скорости.
>
>Cовсем недавно вы писали: “Если эффект реален, не имеет значения, получит он экспериментальное подтверждение или нет.”https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/284123.htm .
>Теперь же предлагаете гаишнику именно получать подтверждение тому, что движение ему не показалось, измерением следа от торможения. А если вдруг автомобиль не затормозит – движение останется кажущимся?
В чем вы видите противоречие? Одно не исключает другого. Главное, чтобы эффект был реален. При этом, чтобы убедиться в этом, гаишнику может потребоваться померить тормозной путь, а ученый или более сведущий человек удовлетворится и мысленным экспериментом.
>>Величина t в уравнения СТО - как раз процесс, поскольку показывает не мгновенное значение чего-то (импульса, скорости, массы), а результат определенной последовательности событий.
>
>t = 01.12.2009 22:34:56 – это именно величина, значение, число, само по себе ни на что не влияющее, как демонстрируется сменой календарей и переводом часов.
Оно указывает, что процесс, по крайней мере, длился указанное число единиц времени.
>Парочка таких значений дает возможность поговорить о стоящих за ними физ. процессах например с t1=22:34:56 до t2 = 22:34:58 маятник качнулся дважды. С другой стороны как раз два качания маятника и позволили :56 на часах превратиться в :58, так что определять ход времи через физ. процессы, а их описывать через величину времи есть замкнутый круг.
Понятие времени - одно из наиболее сложных в физике, так что неудивительно.
>>Согласны ли вы с аргументом про работу, которая не исчезнет при смене ИСО?
>>Я не понял вашей позиции, так как, не выразив своего отношения вы перешли к заданию вопроса про расстояние.
>
>Согласен (с комментарием). Честно говоря, не вполне понял к чему относится этот аргумент и аргумент ли это. Согласен, что совсем не всё зависит от системы отсчета (и хорошо!). Авария на дороге, разбитое стекло, таяние льда (напр. вследствие повышения температуры) одинаковы во всех системах отсчета. В СТО такие незыблемые вещи присутствуют и называются событиями.
Вот. А если у нас есть процесс, характеристики которого СТО объявляет зависящими от системы отсчета - замедление времени.
Но когда этот процесс приводит к определенному результату, то никакими последующими сменами систем отсчета этот результат устранить не удастся. Тогда как СТО полагает, что и результатом можно манипулировать, сменив систему отсчета.
