|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
09.09.2009 10:52:36
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Бог это не природа, это миф.
>>>>Re: Любая модель "меньше" прототипа. Даже бог - суть модель природы.
>
>Бог это не некая законченная модель природы. Его можно охарактеризовать рядом качеств, но большей частью это будут качества отрицательные - чем не является Бог.
>>>>Это слабость нашего сознания - моделировать...
>
>Если же при создании модели использовать не только сознание, но и подсознание, то получаемая модель станет глубже и адекватнее, скажем, так возникают произведения искусства.
>Сознание только часть психики, нельзя в таком вопросе опираться только на подмножество. Нельзя скопировать сознание, обеспечить воспроизводство сознания, но при этом игнорировать гораздо более мощную часть психики как подсознание, полученная в таком случае личность будет распадаться, пока сознание и подсознание не войдут в равновесие.
В психиатрии это называется шизофренический синдром двойного послания. Если неверифиципуемый миф преподносится как реальность, а окружающая действительность этому противоречит, то и происходит раздвоение сознания. Этим сейчас вовсю пользуются СМИ, а введение в школе православия тоже туда же направлено.
>>"Artur" сообщил/сообщила в новостях
>>следующее: news:276389@kmf...
>>>
>>>>>А религию использовать не хочется - ведь основное обращение религия в
>>>>>человеке направленно не в сознание, а в подсознание, а нам кажется
>>>>>привлекательным сознание.
>>>>
>>>>Технологии воздействия на подсознание и сознание наука вполне от религии
>>>>переняла, посмотрите на технологии, которые используют современные СМИ.
>>>>Вопрос об атрибутах для сакрализации, религиозные атрибуты не могут быть
>>>>использованы в рациональной современной идеологии перехода к ноосферной
>>>>цивилизованности. Так что же остается от религии? Часть людей, склонная к
>>>>восприятию религиозного мировоззрения, еще долго будет существовать (ген
>>>>религиозности, по Ю. Раушенбаху, 10-15% населения), ну и Бог с ними, это
>>>>нисколько не хуже и не лучше других архаичностей.
>>>
>>> Современные СМИ, как и наркотики, это технологии разложения лучшего в
>>> человеке, но не технологии развития лучшего в человеке. Странно, что такой
>>> человек как вы не видит этой разницы.
>>>
>>2
>>- Нынешние технологии не сами по себе "разлагают", а именно в руках порочных
>>людей, коих не уменьшается не смотря на заклания религии. Технологии могли
>>бы служить добру. Например, телевидение могло бы заниматья образованием,
>>воспитанием, единением людей, ан нет его используют ради низкого.
>
>Телевидение лишь технический канал трансляции - раньше эту роль играли проповеди. Кто то или что то должно вырабатывать систему мышления, содержание которое транслирует телевидение
Вы правы, тут телевидение с церковью солидарны. Скоро еще Кашпировский вернется, подключится к работе.
>>> Поэтому представление о том, что от религии взяли всё самое ценное это
>>> самообман. Это наркотическое опьянение.
>>> эти технологии эффективны в системе, а не как некое множество
>>> слабоупорядоченных и независимых техник. А свести в систему наука не
>>> сможет по очень простой причине :
>>>
>>> Это ведь простой вопрос - может ли наука объяснить человека, если наука
>>> есть лишь часть сознания человека. Т.е может ли часть быть больше целого ?
>>>
>>>
>>
>>- Но не вешать же руки на основании того, что цель отдалена.
>
>Т.е вы предлагаете не вешать нос от того, что получающийся в результате таких воздействий человек будет хуже и ограниченнее, чем то что было ? Не говорю уже о том, что на сегодня такой человек точно был бы безмозглым идиотом, ввиду отсутствия ИИ.
>Странная у вас форма гуманизма, однако.
>>> Поэтому, от религии остаётся то, что находится вне науки - большая часть
>>> жизни, да и человек. А науке остаётся только твёрдо установленные истины,
>>> верифицируемые в специальных условиях - очень важная, но отнюдь не
>>> всёобъемлящая часть нашей жизни.
>>
>>- Религия не справляется с, ею же заявленными, функциями реальной духовной
>>помощи людям. Она зыждется на принципе: не пойман не вор. И лишь поэтому
>>держится на поверхности. Что тож нехорошо, не по-людски.
>
>Кто вам сказал, что не справляется ? У вас представление о религии, хуже чем у неграмотного папуаса, а всё туда же - осуждать и оценивать - не справляется.
Блажен, кто верует, легко ему на свете.