|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Олег К.
|
|
|
Дата
|
09.09.2009 01:26:24
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Бог это не природа
>>>Re: Любая модель "меньше" прототипа. Даже бог - суть модель природы.
Бог это не некая законченная модель природы. Его можно охарактеризовать рядом качеств, но большей частью это будут качества отрицательные - чем не является Бог.
>>>Это слабость нашего сознания - моделировать...
Если же при создании модели использовать не только сознание, но и подсознание, то получаемая модель станет глубже и адекватнее, скажем, так возникают произведения искусства.
Сознание только часть психики, нельзя в таком вопросе опираться только на подмножество. Нельзя скопировать сознание, обеспечить воспроизводство сознания, но при этом игнорировать гораздо более мощную часть психики как подсознание, полученная в таком случае личность будет распадаться, пока сознание и подсознание не войдут в равновесие.
>"Artur" сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:276389@kmf...
>>
>>>>А религию использовать не хочется - ведь основное обращение религия в
>>>>человеке направленно не в сознание, а в подсознание, а нам кажется
>>>>привлекательным сознание.
>>>
>>>Технологии воздействия на подсознание и сознание наука вполне от религии
>>>переняла, посмотрите на технологии, которые используют современные СМИ.
>>>Вопрос об атрибутах для сакрализации, религиозные атрибуты не могут быть
>>>использованы в рациональной современной идеологии перехода к ноосферной
>>>цивилизованности. Так что же остается от религии? Часть людей, склонная к
>>>восприятию религиозного мировоззрения, еще долго будет существовать (ген
>>>религиозности, по Ю. Раушенбаху, 10-15% населения), ну и Бог с ними, это
>>>нисколько не хуже и не лучше других архаичностей.
>>
>> Современные СМИ, как и наркотики, это технологии разложения лучшего в
>> человеке, но не технологии развития лучшего в человеке. Странно, что такой
>> человек как вы не видит этой разницы.
>>
>2
>- Нынешние технологии не сами по себе "разлагают", а именно в руках порочных
>людей, коих не уменьшается не смотря на заклания религии. Технологии могли
>бы служить добру. Например, телевидение могло бы заниматья образованием,
>воспитанием, единением людей, ан нет его используют ради низкого.
Телевидение лишь технический канал трансляции - раньше эту роль играли проповеди. Кто то или что то должно вырабатывать систему мышления, содержание которое транслирует телевидение
>> Поэтому представление о том, что от религии взяли всё самое ценное это
>> самообман. Это наркотическое опьянение.
>> эти технологии эффективны в системе, а не как некое множество
>> слабоупорядоченных и независимых техник. А свести в систему наука не
>> сможет по очень простой причине :
>>
>> Это ведь простой вопрос - может ли наука объяснить человека, если наука
>> есть лишь часть сознания человека. Т.е может ли часть быть больше целого ?
>>
>>
>
>- Но не вешать же руки на основании того, что цель отдалена.
Т.е вы предлагаете не вешать нос от того, что получающийся в результате таких воздействий человек будет хуже и ограниченнее, чем то что было ? Не говорю уже о том, что на сегодня такой человек точно был бы безмозглым идиотом, ввиду отсутствия ИИ.
Странная у вас форма гуманизма, однако.
>> Поэтому, от религии остаётся то, что находится вне науки - большая часть
>> жизни, да и человек. А науке остаётся только твёрдо установленные истины,
>> верифицируемые в специальных условиях - очень важная, но отнюдь не
>> всёобъемлящая часть нашей жизни.
>
>- Религия не справляется с, ею же заявленными, функциями реальной духовной
>помощи людям. Она зыждется на принципе: не пойман не вор. И лишь поэтому
>держится на поверхности. Что тож нехорошо, не по-людски.
Кто вам сказал, что не справляется ? У вас представление о религии, хуже чем у неграмотного папуаса, а всё туда же - осуждать и оценивать - не справляется.