>>>>Ученый, приступая к исследованиям в новой для себя области, обязательно ознакомится с тем, что сделано предшественниками. А сделано очень много. Я, конечно, имею в виду результаты именно научных исследований, а не мусор, собранный с просторов Интернета. Где нужно искать научные труды в области экономики, человек, собирающийся стать ученым, должен знать. А не знает - спросить у старших товарищей.
>>>
>>>Это слова нужно золотыми буквами выложить на верхней панели форума.
>>
>>вы не в курсе что такое наука, начнем с этого. не в курсе ее методологии. Вы коллекционер текстов, идеолог, ретранслятор мимов и промыватель мозгов. И
>
>Та же схема - пустые утверждения с большим личным понтом, а потом идут сферические кони в вакууме.
потому что они все здесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Ваши. Вам не удастся встать на одну доску с авторами статьи, или хотя бы со мной, потому что в статье рассказана МОДЕЛЬ. Равно как и я вам рассказал, и показал, что модель о том, о чем НИ СЛОВА нет в "классике". Потому что эта "классика" исключительно
о конях, и повторяю, Вам это показали ПРЕДМЕТНО: потому рыночный агент В ЖИЗНИ всегда уходит в сторону после извлечения максимальной прибыли из текущего ресурса. Если бы да кабы сферический рынк имел дело с замкнутым ресурсным миром, никого не интересует, кроме потребителей сферических теорий вроде Вас, потому что в реальности, применительно именно к ЗАпаду, у этих агентов просто НЕ БЫЛО такой нужды, и ТОЛЬКО у них. У наций догоняющего развития этих условий нет именно по той причине, по которой они были у Запада.
Другими словами, "классические теории" применимы только один раз и только для одной системы - конкретно Запада. довольно любопытно, что они не понимают этого сами, но им это не мешает грабить мир навязываением своих теорий через свою 5-ю интеллектуальную колонну (вроде Вас) в развивающемся мире.
Рынок вообще не имеет и не может иметь свою теорию, потому что ни у кого ИЗ УСПЕШНЫХ (= первых в расширении) наций не могло быть нужды в ее появлении - система работала САМА, самоорганизорванно.
Вы же ничем кроме цитат, НИ РАЗУ и НИКОМУ не отвечали на ПРЕДМЕТНЫЕ конструкции.
Re: и про... - Temnik-220.07.2009 19:25:53 (26, 1557 b)
Re: и про... - Сепулька20.07.2009 19:48:45 (37, 607 b)
Что за бред? - Иванов (А. Гуревич)20.07.2009 20:28:28 (50, 1013 b)
