От Durga Ответить на сообщение
К Ф.А.Ф.
Дата 27.03.2009 17:35:18 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Если вас интересует наша эмоциональная реакция

То извольте я вам расскажу. Для меня это пожалуй "унылый интерес". Такое может быть например у специалиста по автомобилям, который обнаружил в машине еще одну непонятную неисправность, в которой придется разбираться и которую придется таки чинить. Во всем том, что вы нам здесь рассказываете наиболее интересны ваша личность и ваши политические взгляды, однако именно по отношению к ним вы очень даже скрытны, хотя с другой стороны вроде как активно желаете нам их объяснить.


>Желающих оспорить достоверность цифр остается все меньше. Большинство форумян, участвующих в обсуждении вынуждено признать убийств в РСФСР на душу населения было действительно как-то многовато.

Представьте себе что вы сидите спокойно, пьете чай, вдруг вбегает ваш сосед, славящийся своей неадекватностью с криком "Караул! Караул! Там во дворе села летающая тарелка!" Будете вы шокированы? Скорее всего нет. Первая реакция - да отстань ты. Вторая - таблетку сегодня выпил? Только потом может появится ленивое желание встать со стула - ну ладно, иди, показывай свою тарелку.

Полагаю что оспаривать действительно никто не хочет, но не потому что вам верят, а потому что лень. Если бы вы вели себя поприличнее, может с вами и поспорили бы, а так - реакция как я написал выше. И если вы считаете, что у кого-то еще в наше время статистика воспринимается равноценно реальности, то вы заблуждаетесь. Сейчас все прониклись высказыванием М. Твена о том, что есть ложь, наглая ложь, и статистика, как превосходная форма лжи. Вам не зря сказали, что со своими "шокирующими" и "ниспровергающими основы" сообщениями вы опаздали лет на 25.

Ну действительно с чего вы взяли что народ будет всерьез воспринимать вашу статистику от Сороса, после того, как всю перестройку кто только не заявлялся с такими "научными" изысканиями из самых авторитетных контор, со статистикой и прочими лохотронами. А Фоменко с мехмата МГУ (что может быть круче этого бренда)? Так что для того, чтобы реально вызвать у кого-либо когнитивный диссонанс, придется постараться, и обеспечить информации более высокий уровень как достоверности, так и внятности. Бренда ВОЗ или Сороса явно не достает, а ваше нежелание самому критически отнестись к этой информации не позволяет вас рассматривать как адекватного собеседника.

>Осознание этого факта так травмировало ранимых участников дискуссии, что они решили обвинить в этом меня. Те, кого в университете не научили читать простейшие графики и разбираться в сигмах, а только писать донесения "куда надо", призвали всех жать на "красную кнопку".

Тут конечно дело не в сигмах и графиках, а в отсутствии у некоторых участников навыков психиатора. Ваша информации не воспринимается как научная, а как политагитацию не воспринимаете ее вы. К тому же вы не способны дать себе адекватный отчет о собственном эмоциональном состоянии. Так например, вы заявляете что совершенно спокойны, в то время как на мой вопрос о том, испытываете ли вы злость к большевикам, вы сказали, что злость - не то слово. Значит, я предполагаю, испытываете ненависть. Но ведь это не есть спкойствие, верно? Люди воспринимают эту неадекватность, как наглое враньё, заслуживающее наказания.


>Остальные попытались спрятаться за последний бастион - концепцию о рискованных социальных средах, выдвинутых Игорем.


Если кому-то не лень разбираться в вопросе, то первое, что следует сделать - проверить вашу информацию по другим источникам. Потом сравнить с собственным восприятием, и потом уже искать объяснения.

>Суть ее в следующем: если человек не пил, не скандалил, не жил по соседству с алкоголиками и не был связан с криминалом, то его риск быть убитым сводился к минимуму.
>Что тут скажешь - так оно и есть! Но ведь ровно таким же образом можно "оправдать" и высокий уровень убийств в США (разве что заменив алкоголика на негра). Собственно так можно оправдать вообще любую смертность ведь для тех кто живет, допустим, в специально вырытом бункере и не общается с людьми риска быть убитым (задавленным машиной) практически нет.
>Суть-то как раз заключается в том, чтобы выяснить, кто был "негром" (алкоголиком и пр) в СССР? За счет кого смертность от убийств была в 10 раз выше, чем в Европе?

Вот это самое интересное в ваших рассуждениях. Собственно вы настаиваете на методе обсуждения, при котором вы бросаете в народ навозную бомбу, а остальные разгребают. Вы расчитываете, что разгребая люди сами придут к выводам, к которым пришли когда-то вы.

По ряду причин вы эти свои выводы честно и открыто изложить не способны, потому прибегаете к манипуляции "сократовского" типа. Более того вы уклонились от ответа на вопрос по изложенному Скавенгером. Сегодня это общее место в политагитации, см например суждения Ивы и АБ. Однако судя по тому о чем вы проговорились, выводы эти настолько оригинальны, что вероятность людей к ним прийти - нулевая. Максимум чего вы можете таким методом добиться - привести кого-то к позиции либералов (мол правильно разрушили СССР, чтобы построить Россию как Европу).

Но вы то я смотрю пытаетесь подвести всё к идее, что всё это проступки коварных тогда-большевиков, сейчас-? с целью убить как можно больше Русских Людей. А цель эта проистекает из их договора с британцами и взятых на себя обязательств убивать. Общая же цель британцев неизвестна.
Это то как я вас вкратце понял, бредовость этой концепции комментировать не буду. Действительно, ну зачем применяять хитрые "холодоморы" там где вопрос легко решается при помощи пулемёта?

>Значительный по сравнению с другими странами уровень убийств постоянно повышался. Количество убийств в России с 1965 по 1979 год возросло почти в 2,5 раза!! Почему этот показатель социального неблагополучия так быстро рос в условиях уже развитого Советского Союза?

Ну вот и скажите сразу, почему.

>Я понимаю, что меня обсуждать для уважаемых форумян гораздо интереснее. Но может они захотят задуматься и над ответами на эти "второстепенные" вопросы.

Ну если бы вы отказались от "сократизма" и начали прямо говорить, на что намекаете, было бы интересно обсудить тему, а не вас. Но вы сами боитесь ее обсуждать - вам вероятно слишком часто крутили у виска, когда вы такое излагали. Но без вас до таких оригинальных идей никто не дойдет, так что уж рискните изложить. Максимум как вас здесь воспринимают - так это как спасательный круг тонущим либералам в их борьбе за собственную совесть порюханную их участием в развале СССР. Если вы не будете никого обижать, то и над вами не будут здесь смеяться.

Полагаю, что форумяне со мной согласятся.

И еще - если надумаете отвечать, не пишите мне Вы с большой буквы, хорошо?