>>то есть в 99-04 гг получается питание всяко хуже, чем в гражданскую? Как это объяснить?
>
>Объясняется скорее всего некоторой разницей в критериях выборки. Никитюк осуществляла выборку по однотипным критериям в конца 19 века по 60-е годы.
>С конца 80-х годов по 2004 год проводили выборку уже другие исследователи (Суханова). Поправка на сопоставимость, видимо, оказалась не вполне удовлетворительна. Поэтому напрямую имеет смысл сравнивать средний вес детей начала и века и 60-х годов, а сравнение его с 80-ми и пр. уже не вполне корректно. Однако динамика с конца 80-х годов по 2004 год красноречива сама по себе. Особенно это касается данных по всей России.
На мой взгляд это ваше исследование бестолковое. Измеряемая величина отклонения - порядка флуктуации. Как измеряли - непонятно. Много ведь есть вопросов - доношенные-недоношенные дети, живые-неживые. Причиной тенденции снижения веса например является улучшение медицинского обслуживания, как в случае Леонида - благодаря большевикам и советской медицине родилась крайне легкая девочка, которая в РИ бы умерла. В итоге она попала в статистику и ее подпортила.
Уж лучше бы вы зациклились на средних показателях потребления мяса, чем выискивали дополнительные оправдания для жгучего антикоммунизма.
>>>>Например утверждение, что вторая мировая война была столь сурова, что по весу маьчиков-москвичей СССР догнал РИ только в 60-х годах вполне послужило бы выводом. Вы, я так понимаю, делаете свои выводы, но почему-то стесняетесь их изложить. Будьте добры взять себя в руки и сказать, какие по вашему выводы можно сделать из этого материала.
>>>
>>>Так и быть повторю в десятый раз. Колебания графика достаточно четко демонстрируют, рост потребления в период НЭПа начал приводить к восстановлению веса младенцев, а коллективизация настолько ухудшила благосостояние ДАЖЕ москвичей, что привела к провалу сравнимому а гражд войной. Условия жизни позволяющие москвичкам рождать младенцев сравнимых по весу с дореволюционным уровнем появились лишь в 60-е годы.
>>
>>Читая вас, у меня сложилось впечатление, что главное что вы хотите нам передать - это жгучий антикоммунизм.
>
>А Я ДУМАЛ У Вас по фактам вдруг появилось что сказать...
А чего тут интересного, по фактам то? Ведь для вас самое главное - создать основания для наезда на большевиков, верно? Для этой цели все раскрутили, так? Ну давайте ФАФ будем честным и поговорим именно о большевиках, и о том, как дожили вы до жизни такой, что распирает вас изнутри ненависть к тем, кто вас вырастил, воспитал, поставил на ноги.
>>Потому и свалили в одну кучу вес детей в СССР и Северную Корею, верно? При этом особую злобу вызывает коллективизация.
>
>Злоба - это не то слово. У Вас что же голодная смерть миллионов вызывает радость?
Я в голодную смерть миллионов попросту не верю. Считаю что все кто про миллионы рассказывают-и доказывают - шарлатаны.
А вы насколько я понял находитесь в крайней степени возбуждения ("Злоба - это не то слово.") - надо полагать ненависти. На первый взгляд потому что поверили этим исследователям, хотя я догадываюсь, что исследователи здесь непричем. Ненависть у вас была бы и без них. Подлинная причина ненависти как раз и интересна.
Ведь что вы сейчас говорите - мол за миллионы убиенных крестьян пасть порву! Но у меня возникает вопрос - а раньше то где вы были? Что вы делали в 50-е годы? Не пытались кому-нибудь пасть порвать за миллионы голодных смертей? Тогда это было логичнее. А в 60-е,70-е, 80-е что вы делали? Чито вы сейчас по этому поводу аскричались, когда в живых уже свидетелей то не осталось в здравой памяти? Когда Невелика заслуга в этих криках, когда это стало модно по телевизору?
>>Но ведь это не оригинально, согласитесь? По телевизору уже столько лет прокачивают такой антикоммунизм, зачем еще раз тут понадобилось?
>
>Я всего лишь рассказываю, как было на самом деле на основе объективных показателей - среднего веса новорожденных, например. Вам это так не нравится?.. В общем понятно, почему.
Как раз этого вы не рассказываете, потому что это то и было бы интересно. Скорее вы всё пытаетесь на эмоции надавить.
>>>То есть ухудшение жизни большинства москвичей при большевиках Вы не отрицаете. Уже хорошо.
>>
>>Только не в такой идиотской формулировке.
>
>Приведите свою. Интересно будет послушать обоснование с Вашей стороны. А то ведь просто гавкать и дурацкие вопросы задавать всякий может.
Вот такие термины типа "гавкать" вам чести не делают. Поясню. Пусть крестьяне произвели 100% жрачки при царе. Ее распредилилось в виде 30% крестьянам, 70% горожанам, а среди горожан ее сожрали 10% рабочие и 60% буржуи.
Пусть после революции и относительной стабилизации крестьяне произвели лишь 80% жрачки. Ее распределили 40% крестьянам и 40% горожанам, а среди горожан эти 40% получили рабочие, а буржуев перестреляли, и получили они 0%. Вот и считайте, лучше стали есть люди, или хуже. В среднем получается вроде хуже, а если повнимательнее посмотреть, то отнюдь.
>>>>Ну а что мешает дать ее прямо сейчас? Ведете какую-то хитрую комбинацию? :) В которой козырной туз должен появиться только после пиковой девятки? Это как-то ненаучно.
>>>
>>>А это чтобы некоторые уважаемые форумяне не перенапрягались от обилия нового материала
>>
>>Материала как раз недостаточно.
>
>Плохо искали.
Так это у вас адреналин в кровь, вам и искать.
И не забывайте, что надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
