>Привет
>>>Так вы ж сами сказали, что методика измерений после 80-х иная. А по графику видна величина флуктуации, сравнимая с величиной провалов.
>>
>>Это Вы о чем конкретнее пожалуйста. Ближе к теме.
>
>О том, что предложенная методика не может использоваться для определения качества питания.
Лучше говорить не о качестве питания а об общих соц-экономических условиях жизни, где качество питания играет определяющую роль. Эта методика замечательно используется и в работах исследователях и в отчетах ООН.
>В частности в начале 20-х питались плохо, и уж точно хуже, чем сейчас. Однако по вашей методе выходит, что тогда питались лучше. Эта проблема требует точного ответа, а не гадания.
Дело не в гадании. Я вел речь о динамике веса с начала века до 60-х годов при однотипной выборке. Она очень хорошо свидеиельствует о провале в советское время, обусловленным именно ухудшением социально-экономическими условиями жизни.
Выборки 80-х-2000-х годов уже другие и они свидетельствуют в свою очередь об ухудшении соц-экономических условий жизни в связи с деятельностью "реформаторов".
>>Я нигде не прячусь и говорю то, что хочу сказать. Вам показалось.
>
>Ну так давайте поговорим о большевиках. Что вы хотите доказать - в политике? Что большевики все мясо съели, и другим не досталось? Что мешали коров выращивать? Что коллективизация есть неэффективная модель хозяйства и за это надо драться, драться, драться? Чтобы мы прочувствовали определенные эмоции срыва и ненависти от того, что большевики (каким-то образом) уморили миллионы, миллионы, миллионы?
Это Вы живете на эмоциях, а я просто констатирую факт ухудшения обеспеченности продуктами питания и общим ухудшением соц-экономических условий для жизни населения, связанное с большевистским правлением и коллективизацией в частности.
>>Открывайте отдельную ветку как лично я дожил до жизни такой, если хотите так подробно обсудить этот вопрос. А здесь - это оффтоп.
>
>И вы в ней будете отвечать на вопросы? А ведь открою.
Открывайте. Отвечать не обещаю, но посмотрю, о чем Вы там будете рассуждать с удовольствием. Поприкалываюсь :)
>>>Я в голодную смерть миллионов попросту не верю.
>>
>>Для мистиков и глубоко религиозных людей такой подход вполне оправдан. Но я по вопросам веры предпочитаю не спорить. Я всего лишь оперирую фактами.
>
>А я пока не наблюдал честных научных исследований по вопросам жертв голода именно 33-го года. А вот политманипуляций больше чем требуется. Так что пока таких исследований не появится, для меня (да и для любого честного ученого) это может быть только вопросом веры.
Честных исследований истории Вы никогда не дождетесь. Но свое мнениенужно иметь и уметь его аргументировать. Отрицание факта миллионной сверхсмертности в 1933 году от голода всего навсего свидетельствует о незнании материала.
>>Господь с Вами, где же я прячусь? Я же только и говорю, что о результатах правления колониальной администрации с 1917 по сегодняшний день. В данной ветке - анализирую анализирую историю колониального управления с точки зрения антропометрических данных.
>
>Англичане приказали а Ильич ответил - есть!? Вы подходите с точки зрения потребителя - вот результат, мол, плохой, теперь давайте
>вместе большевиков ненавидеть. Давайте разберемся, почему результат был плохой? В деталях, а?
Я не против. Только за. Открывайте ветку, выдвигайте тезис. Пострайтесь его аргументировать. И я с удовольствием поучаствую в обсуждении. В этой ветке я обсуждаю вопросы ухудшения антропометрических показателей населения России в результате большевистской политики.
>>>Вот такие термины типа "гавкать" вам чести не делают. Поясню. Пусть крестьяне произвели 100% жрачки при царе. Ее распредилилось в виде 30% крестьянам, 70% горожанам, а среди горожан ее сожрали 10% рабочие и 60% буржуи.
>>
>>Что значит "пусть"? У Вас есть конкретные данные о том, что 10% горожан прям таки нещадно объедали миллионное крестьянство при царе? Учитесь возражать аргументированно.
>
>Я знаю теоретически как это бывает. Если крестьянин беззащитен, что помешает горожанину взять себе у крестьян столько, сколько хочется оставив крестьянину только столько, чтобы он не сдох?
Потребление крестьян в российской империи только росло. Равно как и производительность его труда и общее благосостояние. Я уже об этом подробно рассказывал. Ваше предположение ни на чем не основано.
>>Я вот Вам лучше приведу данные советских исследований: при среднем потреблении на душу населения 29 кг мяса в год, крестьяне потребляли в год 26 кг (правда вместе с рыбой).
>>Ну так и у советских крестьян рацион был гораздо хуже, чем у горожан.
>
>Вот видите. А что ожидать от системы, которая автоматически ведет к тому, что города богатеют а области нищают? Ну взгляните на сегодняшнюю Москву? Главный закон как в РИ так и сегодня - богатые станут богаче, а бедные - беднее. Будете возражать?
Нет не буду. Тезис абсолютного обнищания уже давно отвергнут в отношении Российской империи.
>>Еда - это все таки не деньги (нельзя, чтобы один съел тонну, а сто других киллограм), средний показатель потребления мяса в этом отношении очень показателен.
>
>Я уже вам писал что совершенно не показателен. И если один и не съест тонну, так продаст с нее 7 центнеров за рубеж, а съест только 3. А сто других съедят килограмм.
Это за Вас говорит Ваше невежество. Я ведь речь веду исключительно о мясе, потребляемом в Российской империи и использую данные самих советских исследователей, которым врать "в пользу" Российской империи не было никакого резона
