От Scavenger Ответить на сообщение
К All
Дата 24.05.2007 13:11:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Итоги анкеты. Три вида анализа. Часть первая. Общий анализ.

Итак, в исследовании приняло участие 42 члена форума (часть открыто, часть через внутреннюю почту и Е-mail) . Заранее извиняюсь перед Шурой Референтом, но его анкета не была включена по техническим причинам (невозможно подсчитать такое количество позиций).

Начнем с первого вопроса. В этот вопрос анкеты вложена шкала «индивидуализм-коллективизм». Большинство выборки данного форума (59,5%-25 человек) ответило на этот вопрос в том смысле, что являются коллективистами, но умеренного типа (002), то есть не полностью готовыми подчиниться обществу. Вторую позицию занимают умеренные индивидуалисты (003-26,2%-11 человек) , которые отдают приоритет личности, но признают, что общество в исключительных случаях может ограничить ее права. Третью позицию занимают радикальные индивидуалисты, для которых индивид выше общества и «всегда прав» (004-9,5%-4 человека). Меньшинство составляют радикальные коллективисты (001-4,8%-2 человека) и коллективисты-максималисты (добивающиеся полной гармонии и максимального развития личности и общества) – (000-7,1%-3 человека). В целом данное положение свидетельствует о том, что на форуме преобладают люди, тяготеющие к «центру» по данной шкале, то есть не намеренные отдавать приоритет крайностям. Причем большинство из них – умеренные коллективисты, а это одна из позиций т.н. «солидаризма» или евразийства. Но сразу по выборке видно, что подавляющего большинства по данной позиции ни одной «фракции» форума набрать не удалось, что косвенно опровергает мнение о том, что данный форум – это, якобы, собрание «своих», куда «чужих» не допускают.

Второй вопрос является национальным вопросом и представляет собой шкалу «интернационализм-национализм». В эту шкалу также был включен ответ о безразличии к национальности, который свидетельствует об определенной позиции. На первом месте ответ 006 (культурные или умеренные интернационалисты) – 50,0% и 21 человек, на втором – умеренные националисты (40,5%-17 человек), а на третьем радикальные интернационалисты (005-16,7%-7 человек). Следом за ними идут «безразличные»-009 (9,5%-4 человека), а также один радикальный националист-008 (2,4%-1 человек). В целом можно сделать вывод о том, что большая часть форума является интернационалистами (50+16,7%=66,7%), причем среди них большинство – это националисты, уважающие и признающие культурную самобытность народов (50%). Но также на форуме есть 40,5% респондентов, отметивших умеренную националистическую позицию. Это означает определенное отсутствие единства мнений по данному вопросу, что может потенциально приводить к конфликту между разными частями форума (это мы видели на примере обсуждения событий в Кондопоге).

Третий вопрос был довольно неуклюже сформулирован мной. Речь идет не о «сущности России», а о культурной принадлежности России. Итак, в данном вопросе присутствует шкала «Европа-Азиопа-Евразия-Азия». Данный вопрос обнаружил почти что единодушие членов форума, принявших участие в анкете – 1 место было отдано «Евразии»-012 (61,9% - 26 человек), а второе место получил ответ 014 –другое мнение.(26,2%-11 человек). Из этих 11 человек – 3 человека (7,1%) заявили, что культурную сущность России сложно определить или ее не существует, 1 (2,4%) – что Россия- это «самобытная страна-цивилизация», еще 1 (2,4%) – что Россия воплощает собой «духовное единство человечества», еще 1 (2,4%) – что Россия – это страна, позволяющая осуществить духовное преображение мира. Также были ответы «капиталистическая периферийная страна», «часть европейской цивилизации, идущая своим уникальным путем», «страна европейской культуры, способная преобразить ее рамки». Почти все эти ответы были уникальны и не сводимы к общим значениям, но все они настаивают на самобытной и уникальной роли России в мире, так что, если отбросить евразийство и суммировать «самобытников (61%+ ок.20%), мы получим 80% респондентов. Другие ответы были 010 («Россия –это Европа»), так ответили всего 4 человека (9,5%), а также 013 («Россия – это Азиопа», промежуточная страна), -2 человека (4,8%). Азиафилов (ответ 011) на форуме не нашлось вообще (0%-0 человек). Вывод можно сделать практически однозначный – в культурном плане большинство форума отдает предпочтение евразийской трактовке. Впрочем такое количество респондентов выбравших «самобытность» России подтверждается и на уровне общества в целом, судя по некоторым опросам.

Четвертый вопрос посвящен прежде всего оценке исторического пути России.
Разделив историю России на периоды, я ожидал прежде всего определить кто как относиться к пройденному Россией пути, а во вторую очередь – оценить идеологическую составляющую респондентов. Большинство (83,3%-35 чел.) – выбрали советский период, а дальше произошло нечто неожиданное. Второе место занял ответ «Московское царство» (33,3%-14 человек) и следом за ним «Российская империя» (31,0%-13 человек). Т.к. некоторые из этих ответов были даны вместе с ответов «Советский период», форум фактически продемонстрировал евразийскую направленность с оттенком консерватизма и державности. 16,7% -7 респондентов выбрали период вассальной зависимости от Орды (017), а замыкали таблицу ответы «современная Россия» (021-9,5%-4 чел.), «Древняя Русь –христианство» (016-7,1%-3) и Древняя Русь – язычество (015 -7,1%-3 чел.). Низкая популярность ответов «Древней Русь» означает, что на форуме собралось очень немного славянофилов и язычников-общинников. Тем более, что если посмотреть на данные отдельных участников, можно заметить, что ответы 015 и 016 практически всегда давались в сочетаниях с другими и никогда – самостоятельно. Однозначно можно сделать вывод только о том, что на форуме в подавляющем большинстве собрались люди с советским мировоззрением, некоторые из которых евразийцы, а другие – советские державники.

Пятый вопрос определяет позицию респондентов по отношению к политической системе общества и представляет собой шкалу «тоталитаризм-авторитаризм-демократия». Как авторитаризм, так и демократия, бывают исторически разными, так что я постарался сделать шкалу максимально более гибкой. Три первых места среди респондентов занимают «демократы» разных типов – западники (025-21,4%-9 человек), народные демократы (026 – 40,5%-17 чел) и сторонники анархической демократии и противники государства (027 – 9%-21,4%). Первое место соответственно у «народных демократов», второе –третье – у противников государственности и у «представительных» демократов-западников. Авторитаристов на форуме, судя по выборке, существенно меньше, причем больше всех среди них авторитаристов «современного типа» (023-14,3%-6 человек). Традиционных авторитаристов-монархистов еще меньше (024-11,9%-5 человек), а тоталитаристов всего 2 человек (022-4,8%) – причем этот ответ дан вместе с другими. В целом это показывает, что большинство активных членов данного форума является сторонниками советской народной демократии, также велика доля «противников государства» (сторонников прямого самоуправления народа) и демократов представительно-западнического типа. И еще одно замечание. Лакмусовой бумажкой радикального сталинизма является ответ 022, но на форуме его дали только 2 человека. Это не опровергает утверждения некоторых членов форума, что собрались «сталинисты» но требует различения между умеренными и радикальными сталинистами.

Шестой вопрос посвящен экономике и в нем выражена шкала «план-рынок», причем она была мной максимально диверсифицирована и приспособлена к разноообразным ответам участников. Первое место здесь заняли сторонники умеренного планирования экономики (029-42,9%-18 человек), за ними следом идут сторонники советского планирования (028-23,8% – 10 человек). Сторонники рынка явно отстают и среди них максимальную долю составляют рыночники-корпоративисты (030–19,0% - 8 человек), за ними идут сторонники европейского рынка (032-9,5%-4 чел.), а потом рыночники-социал-демократы (031 –7,1%-3 чел.). Замыкают таблицу сторонники открытого рынка «англосаксонской модели» (033-4,8%-2 чел.). В целом виден общий перевес сторонников плана над сторонниками рынка (ок. 43+24=ок.67%), если же к ним добавить еще и корпоративистов (ок. 67+19%= ок. 86%), то станет понятно, что большинство активных членов форума в принципе отвергает либеральные модели в управлении экономикой, даже ее социал-демократическую модель.
Забавно, но если сравнить с тем, видно на ТВ, то можно наблюдать обратную картину, прямо пропорциональную той, которую я только что обрисовал. Чаще всего мы видим сторонников «открытого рынка», и меньше и реже – сторонников европейского рынка или социал-демократов-рыночников (вроде Глазьева). Плановиков на ТВ не видно совсем, а если видно – то им не дают сказать и слова. Таким образом, по данному параметру форум прямо противоположен мнению властных структур и медиа-магнатов.

В седьмом вопросе речь идет об отношении к социальному расслоению и ответы разбиты по шкале «равенство –неравенство». Подавляющим большинством голосов 1 место в результате опроса занимает позиция умеренного социального равенства (035) – она набрала 71,4% и 30 человек. 2-3 места поделили сторонники полного равенства (034) – у них 14,3% и 6 человек, а также «особое мнение» (038) – 14,3% (6 человек). На самом деле из людей, высказавшихся в «особом мнении» 7,1% и 3 человека высказались за умеренное социальное неравенство, регулируемое культурными нормами и моралью общества (если суммировать их позицию), 1 (2,4%) – за радикальное сокращение неравенства и 1 (2,4%) человек –за сокращение неравенства при том, что фактически оценил ее негативно, но «оно должно быть и «регулироваться» и еще один (2,4%)– за устранение экономического и биологического факторов социального неравенства («оставшееся социальное – справедливо). Таким образом, третье место занимают сторонники умеренного неравенства (7,1%-3 человека), а четвертые места – сторонники разных мнений, в том числе и 1(2,4%), который ответил (036) является сторонником «естественного» неравенства, или «элитаристом». Надо сказать, что среди респондентов анкеты отчетливо проявился уравнительный идеал, но при этом он явно сдвинулся в пользу умеренного равенства, то есть менее уравнительного общества, чем в СССР, однако, я полагаю, что это вызвано не столько отказом от идеи полного равенства, сколько реализмом членов форума, предполагающих, что в случае восстановления подобия СССР, установить полное равенство там физически не удастся.

Восьмой вопрос – отношение респондентов к собственности. Первое место по результатам опроса заняли умеренные противники собственности, готовые допустить ее только в умеренных размерах и под жестким контролем государства (040) – эта позиция набрала 54,8 % и 23 человека. Вторыми следуют сторонники полного равенства (039) – соответственно 21,4% и 9 человек. Сторонники частной собственности (ответы 041 и 042) распределяются следующим образом: на третьем месте радикальные сторонники частной собственности (042) – 7 человек и 16,7% и на четвертом – умеренные ее сторонники (041) - 14,3% и 6 человек. Анализ данной информации зависит от точки зрения. Если придерживаться марксисткой позиции, тогда надо сложить умеренных противников частной собственности с ее сторонниками (умеренными и радикальными). В сумме получиться (55+14+17 =86%) против 21% радикальных противников частной собственности, что позволит сделать вывод о либеральном или либерально-консервативной направленности данного форума, о «соглашательстве». Если же применить иной подход и постараться просуммировать всех противников частной собственности (ок. 54% + ок. 21% =75%) и противопоставить их сторонникам (17+14% =31%) мы получим совсем иную картину. С моей точки зрения, она более близка к действительности и заключается в том, что противников частной собственности больше, чем ее сторонников. Вызывает интерес также и тот факт, что среди сторонников частной собственности преобладают те, кому безразлична степень ее концентрации, то есть радикальные сторонники. Видимо, постоянно повторяемый режимом тезис о «развитии мелкого и среднего предпринимательства» приводит к постепенному отказу от этой позиции в реальности у все большей части активных членов форума.

Девятый вопрос – это вопрос об отношении респондента к Богу. Здесь применена стандартная шкала «верующий-агностик-атеист». В результате исследования первое место среди форума заняли атеисты-«неверующие» (044) –58,5% и 24 чел, второе – верующие (043)- 28,6% и 12 человек и третье – «агностики» (045) - 14,3% и 6 человек. Я употребил термин «агностик» в значении «человек, не знающий, верит он в Бога или нет», то есть агностик не в принципе, а по данной мировоззренческой позиции. Если говорить о выводах, то ясно, что большую часть активных участников форума составляют «советские атеисты»., верующих в два раза меньше, «агностиков» – еще меньше. Общее количество респондентов не позволяет сделать жесткого вывода и распространить данные на весь форум, но в данном случае, думаю, что соотношение неверующих, верующих и «агностиков» будет сохраняться. Это является следствием того, что на форуме мало гуманитариев и больше «естественников» и «технарей», среди которых в принципе преобладает либо агностицизм, либо неверие в Бога. Но на политическую позицию это само по себе влияет не очень сильно (хоть косвенно и влияет).

Гораздо больший интерес представляет собой десятый вопрос и шкала «терпимость-нетерпимость к религии». Тут скорее – обратная картина. Отношение к религии иное, чем отношение к Богу, на форуме первое-второе места делят «терпимые, нерелигиозные» (047) – 35,7% - 15 человек и «умеренно нетерпимые, нерелигиозные» (048)- 35,7%-15 человек, на третьем – «верующие религиозные» –26,2%- 11 человек, на последнем месте – ответ 049 – «воинствующее» неверие (7,1%-3 человека). В целом, исследование явно показывает, что большая часть активных членов форума (36,6%+26,2%=62,8% и 26 человек) являются терпимыми к религии людьми, также на форуме очень мало резко нетерпимых к религии людей. Это свидетельствует о практическом отсутствии на форуме крайне радикальных левых, к религии, как правило, резко нетерпимых.

Одиннадцатый вопрос выявляет отношение респондентов к СССР и делит их по шкале «противники-нейтральные-сторонники». Первое место занимает ответ, который принадлежит сторонникам СССР, социалистам (050) -52,4%-22 чел.), второй – сторонникам СССР, державникам (051)-35,7% - 15 чел. Далее идут «нейтрально относящиеся» (052) – 16,7% и 7 человек. Замыкают пятерку ответов разного рода противники СССР (053) и (054) – по 4,8% и по 2 человека каждый ответ. Картина в целом ясна – форум представляют сторонники СССР в подавляющем большинстве, причем это сторонники именно «реального социализма», на втором месте те, кому нравиться СССР по геополитическим и социально-экономическим причинам, но на самом деле, часть респондентов отдавала свои голоса обеим ответам 050+051, что свидетельствует о евразийской позиции части форума. В целом сторонники СССР составляют ок. 88% участников опроса против ок.10% противников. Этот результат кажется вполне предсказуемым, если учесть, что на форуме много сторонников С.Г. Кара-Мурзы, разделяющих его позицию по СССР.

Двенадцатый вопрос позволяет определить какие периоды в жизни СССР. респонденты ценят более других. Было перечислено 6 периодов – из которых три «революционных» (НЭП, хрущевский период, «перестройка») и два «консервативных», застойных (развитой сталинизм и «застой»). Один из выше перечисленных периодов – это период строительства материальной базы реального социализма (056) не относиться в чистом виде ни к первым, ни ко вторым, но позволяет определить наличие/отсутствие на форуме радикальных сталинистов (особенно в сочетании 056+057). Так же был указан вариант 061 – радикальное отрицание положительной роли СССР. Итак, обратимся к результатам опроса. Первое место занял период развитого сталинизма (1934-1956) – ответ 057 (73,8% - 31 человек). Второе место у «застоя» (059) – 38,1% и 16 человек. Третье место у хрущевской «оттепели» (058) – 21,4% и 9 человек, четвертое у НЭПа (055) – 16,7% и 7 чел., а последние места у игнорирования периодов СССР (061) –4,8%и 2 человека и у «перестройки» (060) – 2,4%-1 человек. Анализ этих данных позволяет предположить, что большинство опрошенных оценивают СССР в ретроспективе его наиболее стабильных, «консервативных» периодов существования (от окончания индустриализации и коллективизации до второй мировой и смерти Сталина и от смещения Хрущева до прихода Горбачева). Таковых среди опрошенных - практически 100% с лишним (то есть почти каждый указал один из данных ответов). Однако, период «застоя» чаще назывался в различных сочетаниях (с периодом НЭПа, «оттепели», развитого сталинизма). Сторонников «революционных» периодов (НЭП+оттепель+перестройка) в сумме набралось 17 человек (40,5%). Если же выбрать и сложить периоды, в которые, с моей точки зрения, само существование и выбранный курс развития претерпевали радикальную ломку и были под угрозой изменения (оттепель+перестройка), то за них высказались 10 человек (23,8%) в различных сочетаниях и вариантах с другими ответа и эти варианты не получили ни одного «отдельного» ответа. Всего 1 респондент отметил сразу НЭП, оттепель и перестройку. Также мало и радикальных антисоветски настроенных членов (061) – 2 человека (4,9%). Все это говорит о советской, консервативной направленности членов форума, среди них много сталинистов, евразийцев и советских марксистов-консерваторов и мало либералов и радикальных левых.

Тринадцатый вопрос – определение причин распада СССР. Этот вопрос предусматривал шкалу «объективные причины – различные виды субъективных причин-случайные причины». Под объективными причинами понимается ответ 062 («СССР рухнул под грузом внутренних противоречий), а субъективными являются ответы 063 и 064 (внутренние и внешние враги как причины распада). В итоге получился следующий результат: первое место разделили между собой два ответа 062 (объективные причины) и 064 (субъективные, внешние причины) – по 20 чел. и 47,6% каждый соответственно. На третьем месте ответ 066 – «особое мнение» - 7 человек (16,7%). Активные члены форума высказали в рамках данного ответа практически не сводимые воедино ответы. Большинство из них - 2 человека (4,8%) отмечало в качестве важных внутренние социально-психологические причины разного характера и еще 2 человека (4,8%)– совокупность внутренних и внешних субъективных причин. Другие мнения звучали так: «СССР разрушил мировоззренческий раскол между властью и народом» - 1 человек «СССР погубило отсутствие идеологии, отвечающей цивилизационному пути России», - 1 человек . 1 человек отметил «внешний и внутренний кризис стадии реального социализма». Четвертое место занял ответ 065 (случайные причины распада) – 6 человек и 14,6 % и последнее пятое место, ответ 063 (внутренние враги) – 5 человека и 11, 9%. Анализ данных показывает, что большинство форума колеблется между объективными и внешними субъективными причинами распада. Это прежде всего вызвано тем, что половина форума верит в гегельянско-марксистскую схему исторического процесса или же не отличает причин события от его предпосылок. На членов форума, также подсознательно давит и пропаганда режима, который без конца повторяет версию о внутренних, объективных причинах распада СССР. Сразу скажу, что здесь я пристрастен, то есть сужу по книгам Кара-Мурзы, Панарина и так далее и на первое место ставлю именно внешние причины.

Четырнадцатый вопрос является вопросом по преимуществу геополитическим. Данный вопрос позволяет определить какой версии геополитики придерживаются опрошенные, в ком они видят стран-союзников. Первое место здесь занял ответ геополитически направленный на интеграцию с постсоветским пространством в совокупности (070) – 31 чел и 73,8%, второе и третье – ответы 069 (геополитик-социалист-державник) – 18 чел. и 42,9%, 068 (геополитик-восточник) – 16 чел и 38,1%. Причем эти три ответа зачастую давались вместе в сочетаниях: 068+069+070 (самое частое сочетание – 14 человек, 33,3%), 069-070 – менее частое и 068-070 – редкое. Чаще всего давался отдельно ответ 070. Четвертое место занимает ответ 078 – особое мнение. В рамках особого мнения высказались 8 человек (19,0%) – 3 (7,1%) из них высказались за «мировой пролетариат», 1 привел ответ «Бог», 1 – отказ от ответа, 1 – «союзники везде, 1 – оказался сторонником геополитического баланса между различными государствами и цивилизациями и 1 указал, что союзники «любые страны, кроме стран с тоталитарным режимом». Далее, на пятом месте ответ 071 – ответ, характерный для геополитиков-изоляционистов – 7 человек и 16,7%. Ну и на шестом месте ответ 067 (геополитик-атлантист) – 5 человека и 11,9% опрошенных. В целом анализ данных показывает, что для форума характерны левоевразийское сочетание ответов 068+069+070 и ориентация на Азию и интеграцию в СССР-2 с Россией и ориентация на социалистические страны. Меньше советских державников (069-070 – 6 человек), еще меньше чистых «правых» евразийцев (068-070). Изоляционистов в геополитике, которые считают что обходиться стоит собственными силами – 7 человек, не так уж много, ну и геополитиков-социалистов всего трое. Ответы на данный вопрос еще раз показывают евразийскую и просоциалистическую позицию активных членов форума.

Пятнадцатый вопрос позволяет распределить респондентов по шкале «оптимист-пессимист». Здесь ответы поделены между «оптимистами» и «пессимистами» в оценке социальной ситуации. Первое место по итогам ответы занял ответ 075 («Россия переживает системный кризис») 20 респондентов – 47,6%, на втором месте с небольшим отрывом ответ 076 («Россия переживает катастрофу») – 17 респондентов и 40,5%. На третьем месте особое мнение, в котором голоса разделились – 3 (7,1%) человека считают, что Россия переживает катастрофу, а 2 (4,8%)– что Россия пережила в 90-е или переживает сейчас легкий не системный кризис. На четвертом месте мнение 074 (временный кризис) – 3 человека и 7.3% и на пятом – практическое отсутствие кризиса (073) – 0 человек и 0%. Анализ данных показывает пессимистичность общей позиции респондентов, причем де-факто превалирует пессимизм радикальный (ответ 076). 1 респондент даже отметил, что «Россия на пороге гражданской войны». Это вызвано прежде всего тем, что большинство респондентов знакомо с ситуацией в стране по серьезным документам, а не по пропаганде ТВ и прессе.

Общий анализ данных анкеты позволяет выделить позиции для окончательного выделения гипотетического «типичного члена» данного форума, выбрав только доминирующие ответы

1. 002 – умеренный коллективист (евразиец, державник)
2. 006/007 умеренный интернационалист/националист. (левый или правый евразиец).
3. 012 – евразиец-самобытник.
4. 018, 019, 020/020 – евразиец/социалист
5. 026 – сторонник народной демократии (евразийского типа).
6. 029/028 – радикальный плановик (державник, социалист, евразиец).
7. 035 – сторонник умеренного равенства (евразиец, державник)
8. 040 – умеренный противник частной собственности (евразиец).
9. 044 - неверующий (социалист/державник).
10. 046/047 – терпимый (евразиец).
11. 050+051 – Сторонник СССР, евразиец.
12. 057+059 – сторонник «сталинизма» + «застоя» (левый евразиец).
13. 064+062 – Сторонник внутренних объективных + внешних, субъективных причин. (социалист/левый евразиец).
14. 068+069+070 – геополитик-левый евразиец.
15. 076 – радикальный пессимист. (евразиец, державник).

Пометив позиции на соответствие различным идеологиям, мы реально видим, что общее количество респондентов демонстрирует современную левоевразийскую позицию. Она являетя лево-евразийской по ответам 1,3,5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 15. Если взять правое евразийство то оно не совместимо с данной позицией по ответам 9 (там не должны доминировать неверующие и агностики), а также по ответу 13 (там должны быть скорее внутренние субъективные причины, чем комбинация внешних субъективных и внутренних объективных причин. Если взять ортодоксальный левый марксизм, то он совпадает с данной позицией только частично и только по ответам на 2, 4, 6, 9, 13, если взять советский «вульгарный» истмат, то по позициям 3, 4, частично 6, 7, 9 , частично 11 (050), частично 12 (059), частично 13 (062) и 15 позициям. Другие идеологии я вообще умышленно не беру, т.к. консервативные и неолиберальные идеологии здесь явно не подойдут по целому ряду позиций.

С уважением, Александр