>> Ну если для Вас в обществе нет авторитетов, ни прошлых ни настоящих...
>
>А если вопрос об авторитетах в прошлом и настоящем - висит в воздухе, проверка этих авторитетов "на вшивость" - есть остро воспринимаемая общественная потребность.
Так он и висит в воздухе именно оттого, что человек разучился уважать других и считать кого-нибудь лучше себя. Т.е. не в духовных и интеллектуальных авторитетах ( тем более прошлого) проблемы, а в нынешнем паталогическом состоянии человеческого общества.
>Но проводить такую проверку способны только очень немногие - чисто в связи с уровнем готовности и способностей, - то это уже совершенно иная обстановка.
Духовные авторитеты прошлого незачем проверять и тем более опровергать. Им надо доверять.
>Под Вязьмой в 1941 году командующий 19 армией Лукин пригласил к штабу около 300 офицеров. Необходимо, мол, прорываться. Будут созданы 3 специальные роты прорыва. Есть добровольцы, готовые возглавить 1-ую спецроту... 2-ую спецроту... 3-ю спецроту? - По свидетельству военврача, присутствовашего при этом, ни один из офицеров добровольно не вызвался. И врач был в недоумении: военные специалисты, специально обученные тому, как воевать, - и ни один из 300 офицеров штаба армии не решился взять на себя ответственность?
>В сущности, все понадеялись, а вдруг удастся проскочить, не в атаку бойцов вести, а проехать к своим вслед за ротами прорыва на штабном автобусе.
>Но если бы такой офицер нашелся, вышел и сказал: "Значит я! Благо воевать не разучился!", - у кого-нибудь повернулся бы язык сказать, что он считает быдлом и чернью солдат и сержантов? Которые за ним и в атаку пойдут, и будут сотнями гибнуть под огнем пулеметов, но вот только грамотно командовать движением на прорыв и организацией боя - просто не умеют. Не обучены.
>_____________________________________
>В случае проверки авторитетов на вшивость, - так это ни что иное как общественная потребность современности. Паршев проверил на вшивость авторитет мирового рынка
Мировой рынок это не авторитет. Авторитетом может быть только человек.
>как автоматического стимулятора экономики России. Кара-Мурза показал, как нас обманывают, подсовывая ложные авторитеты типа образов "демократии", "слезы ребенка"...
Ложные понятия.
>Или Вы думаете, что этим можно бы и ограничиться?
>Я вот так не думаю. И прекрасно отдаю себе отчет, в том, что ни грузчик, ни доярка, ни даже простой учитель, инженер, научный работник - в силу слабости подготовки - просто не осилят прорыва. А я могу
Вы значит один и осилите прорыв, без доярок и учителей?
>- и углы конусов скачков уплотнения сопоставлять со скоростями, и разбираться с римским правом и динамикой накопления имущественных документов в монастырских архивах Византии. И количество дров, необходимых для стекольного производства сопоставлять с территорией и лесными ресурсами Венеции и, например, Брянской области. Лезть в археологию, философию, древние технологии. Разбираться с глубоко упрятанными постулатами современных естественно-научных датировочных методик. Кто это еще может? - Причем одновременно по всему фронту, согласуя одно с другим?
А не слишком ли много Вы на себя берете?
>Быть ярким индивидуалистом, прислушивающимся только к фактам и голосу своего разума и совести, переламывать заблуждения и ошибочное общественное мнения, - и есть мой главный общественный долг, как коллективиста. Именно потому, что я далеко не рядовой.
Проблема в том, что в каждом человеке есть не только голос разума и совести, но и голос греха. И к чему там прислушивается человек - априори не определишь.
>А отказ от этой роли, которая, может быть, на всю страну по плечу единицам, - есть предательство тех же коллективных интересов. Порой еще неосознаваемых, но объективно существующих.
А это уже другой вопрос. Здесь речь о другом. Если Вы себя сами будете выставлять авторитетом, который ни к кому не прислушивается, то получится очередная секта Муна.
>Общество имеет право рассчитывать, что уж на 150 миллионов народу способно порождать несколько десятков человек, достаточно грамотных и достаточно решительных, чтобы в коллективных же интересах общества - не идти на поводу у общественных привычек, норм, традиций и заблуждений, а искать новые пути.
Искать новые пути можно в науке, но не в нравственной сфере.
> В том числе и посредством пересмотра исторических оснований, приведших современному, не самому лучшему, положению этого общества.
Re: Итоги анкеты. - Pokrovsky~stanislav28.05.2007 15:19:30 (197, 1421 b)
