К сожалению, мой полный ответ сорвался, а я там написал об ограничение моих прав обществом как участника дорожного движения и т.д.
>Предложены 4 варианта. И все.
Да, к сожалению, это минусы социологических исследований, ограниченное число вариантов. Сам дпанвм-давно, в прошлой хизни, так сказать, составляль анкету относительно русских, принимающих ислам. Вариантов позиций тут просто не хватает. Просто мало определимо понятие частной жизни и чрезвычайных обстоятельств
>А представьте, что я индивидуалист, но считаю, что моя личная жизнь должна всецело принадлежать обществу. И потому в результате я - оказываюсь гораздо большим коллективистом, нежели те, чья жизни всецело контролируется обществом.
Без иронии. это ситуация апостола Павла, декларировавшег8 готового быть все для всех. Но это подразумевает одновременно и соотвествующую ответственность.
>Я - индивидуалист. Но свои индивидуалистические успехи я поверяю именно тем, сколько я дал обществу. Мне, индивидуалисту, начхать на любые успехи сугубо личного или семейного плана. Но наивысшее удовлетворение я получаю от производства результата, который, по моему мнению, чертовски важен для общества - даже если общество не считает этот результат вообще заслуживающим внимания.
Э, как раз для меня лично больной зуб затронули. Но если уточнить, то речь идет об обществе в лиценаемных работников организации и налоговыз органов. Самый аерный вариант в отношении к моим конкретным случаям в моей жихни.
>Я настолько индивидуалист, что брезгую этой временной невменяемостью общества. И готов работать не будущее общества - вопреки его желаниям и выраженным в финансовом или даже моральном виде оценкам.
Не, для меня это просто разная жизнь. У меня своя, у общества - своя. При полном понимании отсутвия тождества. Жить мимо общества и поддеоживать хорошие отношения с соседями при этом.
>Это - не гипотеза, а реальное состояние психики респондента. Который отрицает право общества влезать грязными лапами и тупыми мозгами его представителей - в его личную жизнь. Случись что, меня не надо призывать повесткой, - сам пойду добровольцем, пока общество сообразит, кого надо, а кого не надо мобилизовывать.
Вот тут Ваша позиция мне очень интересна. Как опосредованноу участнику событий известных достопомятного 93 года. Повесткой не звали, это верно. Сам пошел из любопытства, а вот как я думал тогда и думаю сейчас - за справедливость. Но тут уже звавшие не оказались достойны,как я теперь думаю. Но будет чего дочке рассказать.
>И в то же время этот индивидуалист делает очень многое, категорически вопреки сугубо индивидуалистическому подходу, - на пользу общества. На пользу - в собственном понимании. Которое, тем не менее, раз за разом, - подтверждается практикой.
>И куда меня в Вашей анкете приткнуть?
Так похоже, и меня так особо пртикнуть некуда.Но при этом данная анкета в достаточно достоверной степени отобразила мое мировосприятик. Здесь и разное восприятие "частной жизни" ее границы. И религия - что это? Все религиозные традициия уважаю я, а с религиозные организациями связываться не хочу. Да, я такой крайний индивидуалист, мне никакие ретрансляторы откровений не нужны. Сам почитал, подумал, сделал свой вывод.
>И ровно такого же сорта разбор возможен по ЛЮБОМУ вопросу.
>Я не могу в анкете ответить ни на один вопрос в рамках предоставленных вариантов.
Вот это совершенно справедливо. Методологически вернее было предусмотреть на каждый вопрос либо открытый ответ, либо ответы типа: "НЕ ЗНАЮ" или "ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ". Это было бы отражением различия понятийного аппарата автора опроса и респондента, что отразилось бы в выборке. К сожалению, здесь этого нет везде. А вот как анализировать открытые вопросы? Пытался их дать.
Хотя могу сказать, что не один опрос в Сети никогда не определял адекватно моих преференций в религии и идеологии.
