Проблема "маркера" - отсутствие буквального функционального смысла слова
Прочитал отзыв Станислава по анкете - и в "сердце ёкнуло" - отозвалось.
Именно по этим причинам решил неучаствовать в анкет-опросе.
По каждому разделу варианты ответов крайне неудовлетворительны ("в пух и прах").
Может быть, какая-нибудь польза от такого "зачисления" меня в "евразисты"-"сталинисты"-"либералов"-"солидаристов" и была бы, но это был бы совершенно ДРУГОЙ, ЧУЖДЫЙ мне портрет.
Даже послеанкетное чьё-то пожелание добавить в анкету обязательные пункты "Затрудняюсь ответить" не в ту степь коромыслом, конечно же, зная, могу и хочу ответить собственное видение и тактично иметь выбор ответа "Другое" (т.е. есть мнение-ответ не подпадающее в вышеперечисленные)
И как заметил Александр (Scavenger)
>Ваша ошибка в том, что Вы не замечаете - в анкете даны четкие определения того, что автор анкеты, то есть я понимает под индивидуалистом, коллективистом и так далее. А вы смотрите на "маркер" то есть на термин и не читаете мое определение, потом подставляете свое определение - и получается каша.
- "каша" получается от искажения интерпретатора (автора анкеты) буквального смысла слова (каждое слово является чётким термином) и несовершенности анкеты - отсутствуют ответы "Другое" (обязательный минимум) и ответы "Другое - подробно опишите" (максимум объективности).
Не смотря на это даже такая анкета показала ценность в вопросе самоопределения и самопозиционирования, как говорится "Первый блин комом" - но надеюсь Александр и другие участники нас ещё множество раз порадуют, я благодарен ему за это.
