>>Я здесь никого не агитирую. Просто показываю атеистам насколько их воззрения примитивны.
>Просто грубите
Грубить не хотел, возможно формулировка излишне жёсткая.
>>Вот встретишь материалиста - он начинает объяснять про пробионты, теорию эволюции. Спрашиваешь его: а почему женское тело такое красивое - тягостное молчание.
>А Вы уверены, что "женское тело такое красивое?"
А какое оно? Противное что ли? :-)
>>Про павлинов ещё пройдёт объяснение: чем лучше хвост у самки, тем больше у неё шансов оставить потомство. Но ведь у людей принципиально не так. В жёны-матери мы выбираем не обязательно самых сооблазнительных, скорее наоборот...
>Вы все путаете. Хвост у самца. В матери мы не выбираем. В жен таки выбирают красивых, насколько мне известно.
Павлины говоришь... Скажем так, красота - не решающий фактор. Вот понравилась мужику женщина, а про неё говорят, что она - стерва, да при том "гулящая". Вот и поясните материалистический смысл её красоты - кому она такая нужна? А если кому и нужна - будут от неё заводить детей?
Я хочу сказать, что в нашем обществе красота женщины не обеспечивает ей автоматически счастливой жизни, не говоря уж о нормальной семье.
>>А наиболее прогрессивные, представленные, напрмер, троцкистами, вообще не собираются заводить детей. Возникает вопрос: так зачем вообще нужна красота? Для православных этого вопроса не существует, а как материалисты могут обосновать её наличие?
>Спросите у Михайловы. я вообще то не вижу смысла "обосновывать ее наличие" :)
Т.е. считаете, что красота откуда-то из пробионтов появилась, "сама собой"? Вроде как клетка не просто проэволюционировала, а ещё стремилась быть красивой из-за определённого наклона солнца и появления атмосферы? ;-)
