Действительно прогресс по сравнению с Ефремовым :) а еще шаг от истмата к науке?
>Этот критерий отбора сформирован именно социальной средой, где есть четкая градация "должного" и "табу"... Красивая, значит, полезная. Некрасивая, значит, бесполезная,
Мы даже знаем откуда это утилитаристское табу. С лекций по "научному" коммунизму. Правда там западные табу, поверья и предрассудки почему-то называли "наукой".
>Красота - это древнейший психосоциальный инструмент социальной адаптации и культурной идентификации. Отсюда материальная предпосылка эстетического - выживание рода в условиях меняющейся окружающей среды. А выживание невозможно без коллективного труда. Чтобы трудиться "весело, с огоньком", партнер должен быть "красив", "Красива" природа.
Действительно прогресс по сравнению с Ефремовым :) Вот только "материалистическое" потребленчество осталось. Партнера "потребить" можно, для удовлетворения потребностей. Интересно сможет ли товарищ сделать следующий шаг от "исторического материализма" к науке? Вот чаяновский график зависимости интенсивности труда работника в крестьянской семье от отношения количества едоков к количеству работников в семье
[5K]
Очевидно вдохновлять должен не "партнер", который сам работник и приносит доход, а едоки, которые только потребляют и ничего кроме красоты не имеют - детки малые. Не "материалистично", но факт :-)
---------------------- http://orossii.ru
_Chajanov.gif)